Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.05.2014 N 03-11/02306 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2013 по делу N А13-3341/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Вологдатрансагентство" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 10 995 000 руб., определенной проведенной по делу судебной экспертизой по состоянию на 02.06.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Вологды (далее - администрация), Департамент имущественных отношений Вологодской области, Кушнерев Александр Андреевич.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение от 24.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора кадастровая палата просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права, поскольку в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не была проведена экспертиза отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного участка; установление кадастровой стоимости на основании оценочной судебной экспертизы без предоставления истцом нового отчета является неправомерным.
Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании постановления главы города Вологды от 30.04.2003 N 1441 администрация (арендодатель), правопредшественник общества - Вологодское государственное предприятие транспортно-экспедиционного обслуживания населения "Вологдатрансагентство" и Кушнерев А.А. (арендаторы) в 2003 году заключили договор N 24-5753А аренды земельного участка площадью 7325 кв. м с кадастровым номером 35:24:0401013:51, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 66, для эксплуатации и обслуживания здания для ремонта автомобилей (далее - спорный участок).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня официального опубликования 18.01.2013 в газете "Красный Север", утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, внесенные в государственный кадастр недвижимости 10.02.2013, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 23 765 230 руб.; кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 02.06.2012.
В соответствии с отчетом от 04.03.2013 N 10/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 04.03.2013 составила 11 383 000 руб., что соответствует стоимости указанного земельного участка по состоянию на 02.06.2012.
Как указали суды, согласно положительному экспертному заключению от 12.03.2013 N 149/03/13, выполненному некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", отчет от 04.03.2013 N 10/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исковые требования общества мотивированы тем, что кадастровая стоимость спорного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в размере рыночной стоимости.
Суды, оценив по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение оценочной экспертизы от 08.08.2013 N 01/026, проведенной экспертом Сергеевым В.В. на основании определения суда, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 02.06.2012 составляет 10 995 000 руб., с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы от 08.08.2013 N 01/026.
Суды отклонили довод ответчика о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку кадастровая палата не представила доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного участка является иной и определена с нарушением законодательства об оценочной деятельности. При этом суды указали, что ходатайства о проведении экспертизы отчета не заявлялись.
Довод кадастровой палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суды сочли несостоятельным и противоречащим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении N 913/11.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3341/2013 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-6799/14 ПО ДЕЛУ N А13-3341/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-6799/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.05.2014 N 03-11/02306 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2013 по делу N А13-3341/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Вологдатрансагентство" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 10 995 000 руб., определенной проведенной по делу судебной экспертизой по состоянию на 02.06.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Вологды (далее - администрация), Департамент имущественных отношений Вологодской области, Кушнерев Александр Андреевич.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение от 24.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора кадастровая палата просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права, поскольку в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не была проведена экспертиза отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного участка; установление кадастровой стоимости на основании оценочной судебной экспертизы без предоставления истцом нового отчета является неправомерным.
Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании постановления главы города Вологды от 30.04.2003 N 1441 администрация (арендодатель), правопредшественник общества - Вологодское государственное предприятие транспортно-экспедиционного обслуживания населения "Вологдатрансагентство" и Кушнерев А.А. (арендаторы) в 2003 году заключили договор N 24-5753А аренды земельного участка площадью 7325 кв. м с кадастровым номером 35:24:0401013:51, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 66, для эксплуатации и обслуживания здания для ремонта автомобилей (далее - спорный участок).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня официального опубликования 18.01.2013 в газете "Красный Север", утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, внесенные в государственный кадастр недвижимости 10.02.2013, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 23 765 230 руб.; кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 02.06.2012.
В соответствии с отчетом от 04.03.2013 N 10/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 04.03.2013 составила 11 383 000 руб., что соответствует стоимости указанного земельного участка по состоянию на 02.06.2012.
Как указали суды, согласно положительному экспертному заключению от 12.03.2013 N 149/03/13, выполненному некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", отчет от 04.03.2013 N 10/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исковые требования общества мотивированы тем, что кадастровая стоимость спорного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в размере рыночной стоимости.
Суды, оценив по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение оценочной экспертизы от 08.08.2013 N 01/026, проведенной экспертом Сергеевым В.В. на основании определения суда, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 02.06.2012 составляет 10 995 000 руб., с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы от 08.08.2013 N 01/026.
Суды отклонили довод ответчика о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку кадастровая палата не представила доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного участка является иной и определена с нарушением законодательства об оценочной деятельности. При этом суды указали, что ходатайства о проведении экспертизы отчета не заявлялись.
Довод кадастровой палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суды сочли несостоятельным и противоречащим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении N 913/11.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3341/2013 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)