Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-3236/2013, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - общество) о признании незаконным решения от 19.12.2012 N 29/06/02-14/26932 Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2070 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-я Поселковая, 34, для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки); об обязании департамента в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Акмэ", общество с ограниченной ответственностью "Лагуна".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение от 24.05.2013 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 постановление от 26.11.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что обществом не была соблюдена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не соблюдены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ департамента обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-3236/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.07.2014 N ВАС-6316/14 ПО ДЕЛУ N А51-3236/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N ВАС-6316/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-3236/2013, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - общество) о признании незаконным решения от 19.12.2012 N 29/06/02-14/26932 Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2070 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-я Поселковая, 34, для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки); об обязании департамента в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Акмэ", общество с ограниченной ответственностью "Лагуна".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение от 24.05.2013 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 постановление от 26.11.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что обществом не была соблюдена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не соблюдены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ департамента обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-3236/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)