Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибиряк Виктора Николаевича,
апелляционное производство N 05АП-12674/2014
на решение от 20.08.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-12948/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чибиряк Виктора Николаевича (ИНН 251800459709, ОГРНИП 307250904500053, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2007)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Бутенко Е.А. по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109, сроком до 31.12.2014;
- от ИП Чибиряк В.Н.: представитель Недашковский Д.К. по доверенности от 07.03.2013 25 АА 0904072, сроком на три года;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Чибиряк Виктор Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент), выраженного в письме от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:103 площадью 1200 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 87 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: под торгово-складскую деятельность, и об обязании департамент принять распоряжение о предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка (с учетом изменения заявителем предмета спора в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 20.08.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в отношении спорного земельного участка поступила только заявка - заявка предпринимателя, которая не была рассмотрена по существу, и какого-либо информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка в средствах массовой информации до принятия оспариваемого отказа опубликовано не было. В этой связи, ссылаясь на Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Администрации Приморского края 16.02.2007 N 43-па (даже по тексту - Постановление N 43-па, Положение N 43-па), заявитель указывает, что у департамента отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения по мотиву необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка посредством аукциона.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В представленных в материалы дела письменных возражениях и в судебном заседании представитель департамента на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
12.02.2014 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 6 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:103 площадью 1200 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 87 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: под торгово-складскую деятельность.
Письмом от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315 департамент сообщил заявителю о том, что будет принято решение о предоставлении земельного участка посредством аукциона, путем участия в котором предприниматель может реализовать свое право на приобретение участка в аренду.
Расценив указанное письмо департамента как отказ в предоставлении земельного участка в аренду, и, посчитав его незаконным, предприниматель обжаловал указанное письмо в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьей 22, 25, 28, 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что Чибиряк В.Н., обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 87, в аренду сроком на 6 лет под торгово-складскую деятельность, приложил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту N 25/00-14-165265 от 08.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:103 указанный земельный участок сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет 25.12.2002.
При этом предусмотренная статьей 34 Кодекса процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагающая утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета, была выполнена не предпринимателем.
В этой связи судебная коллегия считает, что департамент при вынесении оспариваемого отказа обоснованно пришел к выводу о том, что в спорной ситуации безусловные основания для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду в порядке пункта 5 статьи 34 ЗК РФ отсутствовали, так как процедура, предусмотренная статьей 34 Кодекса, не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 ЗК РФ, и учитывает, что в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.
Данный вывод судебной коллегии согласуется с положениями пункта 1 статьи 34 Кодекса и Постановления N 43-па.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В развитие указанной нормы права Администрацией Приморского края принято Положение N 43-па, которое действует на территории г. Владивостока и устанавливает особенности предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2.6 названного Положения предусмотрено, что земельный участок может предоставляться в аренду как посредством торгов, так и без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения N 43-па предоставление земельных участков с проведением торгов осуществляется: в случае если в отношении одного земельного участка поданы два и более заявлений, а также в иных, предусмотренных федеральным законодательством случаях.
Одновременно с этим в пункте 4.2 этого же Положения устанавливается, что земельный участок или право на заключение договора аренды земельного участка могут быть выставлены на торги в случае, если: участок поставлен на кадастровый учет; определено разрешенное использование земельного участка; независимым оценщиком определена начальная цена земельного участка или величина арендной платы; принято решение уполномоченного органа о проведении торгов, на которые выставляется земельный участок или право на заключение договора аренды земельного участка.
Из изложенного следует, что заявитель имеет право участвовать в аукционе на право аренды сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, о котором им было подано соответствующее заявление в департамент, о чем он и был уведомлен письмом от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315.
Принятое департаментом решение, оформленное названным письмом, указанное право не ограничивает и, следовательно, не может создавать каких-либо препятствий в получении земельного участка в аренду.
Заявляя о незаконности указанного письма, предприниматель фактически оспаривает действия департамента, связанные с принятием распоряжения от 22.04.2014 N 1004-рз о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении Приморского края, посредством аукциона. Между тем в рамках рассматриваемого спора требование о признании недействительным распоряжения от 22.04.2014 N 1004-рз предпринимателем не заявлялось, в связи с чем у коллегии отсутствуют правовые основания для оценки правомерности его принятия.
Из текста оспариваемого письма от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315 не следует каких-либо выводов относительно возможности или невозможности предоставления спорного земельного участка либо участия заявителя в проведении аукциона, фактически оно носит чисто информационный характер и его направление в адрес заявителя не противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Довод заявителя жалобы о том, что в отношении спорного земельного участка была подана только одна заявка, в связи с чем департаменту не следовало передавать право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на торги, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявку Чибиряк В.Н. нельзя признать единственной, поскольку согласно сведениям департамента спорный земельный участок в соответствии с договором N 01-010042-Ю-В-07099 от 03.07.2007, заключенным между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и индивидуальным предпринимателем Толордава Т.М., был предоставлен в аренду сроком с 01.02.2007 по 25.01.2011.
Названный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.07.2014 N 00/075/2014-329, и, соответственно, является незаключенным.
После направления в адрес заявителя оспариваемого письма, содержащего уведомление о наличии оснований для решения вопроса о предоставлении земельного участка по результатам аукциона, в издании "Приморская газета" от 14.03.2014 N 26 (891) было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв. м в районе ул. Нейбута, 87 в г. Владивостоке для ведения торгово-складской деятельности в аренду сроком на 3 года.
Таким образом, решение департамента, оформленное письмом от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315, не является как таковым отказом в предоставлении земельного участка, а лишь разъясняет надлежащий порядок предоставления спорного земельного участка в аренду.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании незаконным решения департамента и не нашел оснований для восстановления нарушенного права.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 по делу N А51-12948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 05АП-12674/2014 ПО ДЕЛУ N А51-12948/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 05АП-12674/2014
Дело N А51-12948/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибиряк Виктора Николаевича,
апелляционное производство N 05АП-12674/2014
на решение от 20.08.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-12948/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чибиряк Виктора Николаевича (ИНН 251800459709, ОГРНИП 307250904500053, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2007)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Бутенко Е.А. по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109, сроком до 31.12.2014;
- от ИП Чибиряк В.Н.: представитель Недашковский Д.К. по доверенности от 07.03.2013 25 АА 0904072, сроком на три года;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Чибиряк Виктор Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент), выраженного в письме от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:103 площадью 1200 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 87 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: под торгово-складскую деятельность, и об обязании департамент принять распоряжение о предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка (с учетом изменения заявителем предмета спора в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 20.08.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в отношении спорного земельного участка поступила только заявка - заявка предпринимателя, которая не была рассмотрена по существу, и какого-либо информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка в средствах массовой информации до принятия оспариваемого отказа опубликовано не было. В этой связи, ссылаясь на Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Администрации Приморского края 16.02.2007 N 43-па (даже по тексту - Постановление N 43-па, Положение N 43-па), заявитель указывает, что у департамента отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения по мотиву необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка посредством аукциона.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В представленных в материалы дела письменных возражениях и в судебном заседании представитель департамента на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
12.02.2014 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 6 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:103 площадью 1200 кв. м, расположенного в районе ул. Нейбута, 87 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: под торгово-складскую деятельность.
Письмом от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315 департамент сообщил заявителю о том, что будет принято решение о предоставлении земельного участка посредством аукциона, путем участия в котором предприниматель может реализовать свое право на приобретение участка в аренду.
Расценив указанное письмо департамента как отказ в предоставлении земельного участка в аренду, и, посчитав его незаконным, предприниматель обжаловал указанное письмо в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьей 22, 25, 28, 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что Чибиряк В.Н., обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 87, в аренду сроком на 6 лет под торгово-складскую деятельность, приложил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту N 25/00-14-165265 от 08.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:103 указанный земельный участок сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет 25.12.2002.
При этом предусмотренная статьей 34 Кодекса процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагающая утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета, была выполнена не предпринимателем.
В этой связи судебная коллегия считает, что департамент при вынесении оспариваемого отказа обоснованно пришел к выводу о том, что в спорной ситуации безусловные основания для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду в порядке пункта 5 статьи 34 ЗК РФ отсутствовали, так как процедура, предусмотренная статьей 34 Кодекса, не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 ЗК РФ, и учитывает, что в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.
Данный вывод судебной коллегии согласуется с положениями пункта 1 статьи 34 Кодекса и Постановления N 43-па.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В развитие указанной нормы права Администрацией Приморского края принято Положение N 43-па, которое действует на территории г. Владивостока и устанавливает особенности предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2.6 названного Положения предусмотрено, что земельный участок может предоставляться в аренду как посредством торгов, так и без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения N 43-па предоставление земельных участков с проведением торгов осуществляется: в случае если в отношении одного земельного участка поданы два и более заявлений, а также в иных, предусмотренных федеральным законодательством случаях.
Одновременно с этим в пункте 4.2 этого же Положения устанавливается, что земельный участок или право на заключение договора аренды земельного участка могут быть выставлены на торги в случае, если: участок поставлен на кадастровый учет; определено разрешенное использование земельного участка; независимым оценщиком определена начальная цена земельного участка или величина арендной платы; принято решение уполномоченного органа о проведении торгов, на которые выставляется земельный участок или право на заключение договора аренды земельного участка.
Из изложенного следует, что заявитель имеет право участвовать в аукционе на право аренды сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, о котором им было подано соответствующее заявление в департамент, о чем он и был уведомлен письмом от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315.
Принятое департаментом решение, оформленное названным письмом, указанное право не ограничивает и, следовательно, не может создавать каких-либо препятствий в получении земельного участка в аренду.
Заявляя о незаконности указанного письма, предприниматель фактически оспаривает действия департамента, связанные с принятием распоряжения от 22.04.2014 N 1004-рз о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении Приморского края, посредством аукциона. Между тем в рамках рассматриваемого спора требование о признании недействительным распоряжения от 22.04.2014 N 1004-рз предпринимателем не заявлялось, в связи с чем у коллегии отсутствуют правовые основания для оценки правомерности его принятия.
Из текста оспариваемого письма от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315 не следует каких-либо выводов относительно возможности или невозможности предоставления спорного земельного участка либо участия заявителя в проведении аукциона, фактически оно носит чисто информационный характер и его направление в адрес заявителя не противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Довод заявителя жалобы о том, что в отношении спорного земельного участка была подана только одна заявка, в связи с чем департаменту не следовало передавать право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на торги, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявку Чибиряк В.Н. нельзя признать единственной, поскольку согласно сведениям департамента спорный земельный участок в соответствии с договором N 01-010042-Ю-В-07099 от 03.07.2007, заключенным между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и индивидуальным предпринимателем Толордава Т.М., был предоставлен в аренду сроком с 01.02.2007 по 25.01.2011.
Названный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.07.2014 N 00/075/2014-329, и, соответственно, является незаключенным.
После направления в адрес заявителя оспариваемого письма, содержащего уведомление о наличии оснований для решения вопроса о предоставлении земельного участка по результатам аукциона, в издании "Приморская газета" от 14.03.2014 N 26 (891) было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв. м в районе ул. Нейбута, 87 в г. Владивостоке для ведения торгово-складской деятельности в аренду сроком на 3 года.
Таким образом, решение департамента, оформленное письмом от 28.02.2014 N 20/07/03-02/6315, не является как таковым отказом в предоставлении земельного участка, а лишь разъясняет надлежащий порядок предоставления спорного земельного участка в аренду.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании незаконным решения департамента и не нашел оснований для восстановления нарушенного права.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 по делу N А51-12948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)