Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.А. - Б. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в иске Д.А. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ЗАО "Мгинское" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца Д.А. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ЗАО "Мгинское" - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Д.А. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованиями к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный земельный участок принадлежал его отцу ФИО на праве собственности.
<...> ФИО умер, завещав спорный земельный участок истцу. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но принял его фактически. Для оформления наследственных прав на принадлежащий наследодателю земельный участок Д.А. обратился в суд (л.д. 2).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Мгинское" (л.д. 24).
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Мгинское" - Ш. иск не признал, указав, что земельная доля, принадлежащая Д.Ю., внесена им при жизни в уставный капитал ЗАО "Мгинское".
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области - Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Д.Н., Д.С., Д.В., Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 168 - 170).
<...> Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в иске Д.А. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ЗАО "Мгинское" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказано (л.д. 171 - 175).
Представитель истца Д.А. - Б. не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.
В обоснование представленной жалобы истец указывает, что ФИО при жизни выделил в натуре свою земельную долю в виде отдельного земельного участка, площадью <...> кв. м и получил на него свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание наличие у наследодателя зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на земельный участок, не дана правовая оценка длительной процедуре оформления прав на него, не был вызван в суд для дачи объяснений по делу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 177 - 179).
Истец Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил своего представителя С., которая поддержала доводы представленной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Мгинское" - Ш. просил решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, третьи лица Д.Н., Д.С., Д.В., Д.А. в судебное заседание по делу по апелляционной жалобе не явились, о слушании извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В 1992 - 1993 годах реорганизация колхозов и совхозов производилась на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного назначения.
Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).
Указы Президента РФ от 25.03.1992 года N 301, от 14.10.1992 года N 1229, от 27.10.1993 года N 1767, от 22.07.1994 года N 1535 (в редакции Указа от 16.04.1998 года), от 14 февраля 1996 года N 198, от 16 мая 1997 года N 485 определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами, соответственно, совершения ими сделок с землей.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было установлено, что совхозы и колхозы в срок до 01 января 1993 г. обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Пунктом 9 названного Постановления предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза, в том числе ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участков сельскохозяйственных организаций.
При этом оборотоспособность земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения являлась ограниченной.
У собственников земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, реорганизация которых проведена по особым условиям, предусмотренным пунктами 20 - 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. N 708), а также сельскохозяйственных организаций, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения земельных долей и имущественных паев, могла иметь место только регистрация права общей собственности.
При выходе из состава таких организаций собственники земельных долей имели право только на денежную компенсацию без выдела земельной доли.
В силу пункта 16 данного Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующими способами:
- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 18 Положения особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.
В силу пункта 22 Положения специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что совхоз "Мгинский" на основании вышеуказанных Постановлений Правительства РФ был реорганизован в АОЗТ, позднее - в ЗАО "Мгинское".
Главой администрации Кировского района Ленинградской области <...> принято распоряжение о выдаче членам АОЗТ "Мгинское", имеющим право на земельный пай, свидетельств о праве собственности на землю.
ФИО являлся акционером АОЗТ Мгинское", <...> ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N подтверждающее принадлежность ему на праве общей долевой собственности земельной доли в АОЗТ "Мгинское" общей площадью <...> га с оценкой <...> баллогектаров по адресу: <адрес>.
Впоследствии спорный земельный участок площадью <...> кв. м прошел межевание и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N.
<...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ФИО зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
<...> ФИО умер.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником по завещанию и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО является его сын Д.А., который просит включить в наследственную массу после смерти отца спорный земельный участок и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на указанное имущество.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.
По смыслу положений ст. ст. 1112, 1553 Гражданского кодекса РФ, если на момент открытия наследства имущество, имущественные права, не принадлежали наследодателю, то они не могут быть включены в состав наследства.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как земельная доля ФИО внесена в уставный капитал акционерного общества и ее собственником на момент открытия наследства являлось ЗАО "Мгинское".
Анализируя нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы реорганизации сельскохозяйственных предприятий в период возникновения и развития спорных правоотношений, сопоставляя их с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку права на земельную долю не могли принадлежать ФИО к моменту его смерти.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у наследодателя имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, а потому спорное имущество должно быть включено в наследственную массу признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из учредительного договора и устава АОЗТ "Мгинское" следует, что членом общества признается любой владелец земельного и имущественного паев, полученных им в результате приватизации совхоза, изъявивший желание стать акционером общества, оформивший в этих целях соответствующее заявление с передачей земельного надела в неделимый фонд. При этом заявитель получает паи общества на сумму, соответствующую стоимости переданных обществу альтернативных средств.
Собственность общества реализуется в его уставном фонде, включающем в себя паи членов коллектива бывшего совхоза "Мгинский", а также средства от продажи акций. Члены общества могут получить свой пай только с разрешения собрания общества
При таких обстоятельствах, ФИО распорядился своей долей при реорганизации совхоза, передав ее в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза общество, став членом акционерного общества.
Доказательств того, что учредительные документы ЗАО "Мгинское" были оспорены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Как справедливо указал суд первой инстанции, выделение наследодателю на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли является незаконным. Таким образом, последующее оформление в <...> году ФИО права собственности на спорное имущество расценивается как неправомерное владение и пользование не принадлежащим ему имуществом, не влекущее каких-либо правовых последствий.
С учетом изложенного, спорный земельный участок не может входить в состав наследуемого имущества, а потому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Довод подателя жалобы о длительной процедуре оформления права собственности наследодателя на спорный земельный участок не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения требований Д.А.
Не принимается судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был вызван в суд для дачи объяснений по делу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, поскольку данная организация не является лицом, участвующим в деле. Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялось ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве эксперта представителя Росреестра по Ленинградской области.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д.А. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 33-244/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 33-244/2014
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.А. - Б. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в иске Д.А. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ЗАО "Мгинское" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца Д.А. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ЗАО "Мгинское" - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Д.А. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованиями к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный земельный участок принадлежал его отцу ФИО на праве собственности.
<...> ФИО умер, завещав спорный земельный участок истцу. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но принял его фактически. Для оформления наследственных прав на принадлежащий наследодателю земельный участок Д.А. обратился в суд (л.д. 2).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Мгинское" (л.д. 24).
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Мгинское" - Ш. иск не признал, указав, что земельная доля, принадлежащая Д.Ю., внесена им при жизни в уставный капитал ЗАО "Мгинское".
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области - Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Д.Н., Д.С., Д.В., Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 168 - 170).
<...> Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в иске Д.А. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ЗАО "Мгинское" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказано (л.д. 171 - 175).
Представитель истца Д.А. - Б. не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.
В обоснование представленной жалобы истец указывает, что ФИО при жизни выделил в натуре свою земельную долю в виде отдельного земельного участка, площадью <...> кв. м и получил на него свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание наличие у наследодателя зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на земельный участок, не дана правовая оценка длительной процедуре оформления прав на него, не был вызван в суд для дачи объяснений по делу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 177 - 179).
Истец Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил своего представителя С., которая поддержала доводы представленной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Мгинское" - Ш. просил решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, третьи лица Д.Н., Д.С., Д.В., Д.А. в судебное заседание по делу по апелляционной жалобе не явились, о слушании извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В 1992 - 1993 годах реорганизация колхозов и совхозов производилась на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного назначения.
Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).
Указы Президента РФ от 25.03.1992 года N 301, от 14.10.1992 года N 1229, от 27.10.1993 года N 1767, от 22.07.1994 года N 1535 (в редакции Указа от 16.04.1998 года), от 14 февраля 1996 года N 198, от 16 мая 1997 года N 485 определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами, соответственно, совершения ими сделок с землей.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было установлено, что совхозы и колхозы в срок до 01 января 1993 г. обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Пунктом 9 названного Постановления предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза, в том числе ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участков сельскохозяйственных организаций.
При этом оборотоспособность земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения являлась ограниченной.
У собственников земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, реорганизация которых проведена по особым условиям, предусмотренным пунктами 20 - 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. N 708), а также сельскохозяйственных организаций, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения земельных долей и имущественных паев, могла иметь место только регистрация права общей собственности.
При выходе из состава таких организаций собственники земельных долей имели право только на денежную компенсацию без выдела земельной доли.
В силу пункта 16 данного Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующими способами:
- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 18 Положения особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.
В силу пункта 22 Положения специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что совхоз "Мгинский" на основании вышеуказанных Постановлений Правительства РФ был реорганизован в АОЗТ, позднее - в ЗАО "Мгинское".
Главой администрации Кировского района Ленинградской области <...> принято распоряжение о выдаче членам АОЗТ "Мгинское", имеющим право на земельный пай, свидетельств о праве собственности на землю.
ФИО являлся акционером АОЗТ Мгинское", <...> ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N подтверждающее принадлежность ему на праве общей долевой собственности земельной доли в АОЗТ "Мгинское" общей площадью <...> га с оценкой <...> баллогектаров по адресу: <адрес>.
Впоследствии спорный земельный участок площадью <...> кв. м прошел межевание и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N.
<...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ФИО зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
<...> ФИО умер.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником по завещанию и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО является его сын Д.А., который просит включить в наследственную массу после смерти отца спорный земельный участок и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на указанное имущество.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.
По смыслу положений ст. ст. 1112, 1553 Гражданского кодекса РФ, если на момент открытия наследства имущество, имущественные права, не принадлежали наследодателю, то они не могут быть включены в состав наследства.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как земельная доля ФИО внесена в уставный капитал акционерного общества и ее собственником на момент открытия наследства являлось ЗАО "Мгинское".
Анализируя нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы реорганизации сельскохозяйственных предприятий в период возникновения и развития спорных правоотношений, сопоставляя их с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку права на земельную долю не могли принадлежать ФИО к моменту его смерти.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у наследодателя имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, а потому спорное имущество должно быть включено в наследственную массу признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из учредительного договора и устава АОЗТ "Мгинское" следует, что членом общества признается любой владелец земельного и имущественного паев, полученных им в результате приватизации совхоза, изъявивший желание стать акционером общества, оформивший в этих целях соответствующее заявление с передачей земельного надела в неделимый фонд. При этом заявитель получает паи общества на сумму, соответствующую стоимости переданных обществу альтернативных средств.
Собственность общества реализуется в его уставном фонде, включающем в себя паи членов коллектива бывшего совхоза "Мгинский", а также средства от продажи акций. Члены общества могут получить свой пай только с разрешения собрания общества
При таких обстоятельствах, ФИО распорядился своей долей при реорганизации совхоза, передав ее в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза общество, став членом акционерного общества.
Доказательств того, что учредительные документы ЗАО "Мгинское" были оспорены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Как справедливо указал суд первой инстанции, выделение наследодателю на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли является незаконным. Таким образом, последующее оформление в <...> году ФИО права собственности на спорное имущество расценивается как неправомерное владение и пользование не принадлежащим ему имуществом, не влекущее каких-либо правовых последствий.
С учетом изложенного, спорный земельный участок не может входить в состав наследуемого имущества, а потому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Довод подателя жалобы о длительной процедуре оформления права собственности наследодателя на спорный земельный участок не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения требований Д.А.
Не принимается судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был вызван в суд для дачи объяснений по делу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, поскольку данная организация не является лицом, участвующим в деле. Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялось ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве эксперта представителя Росреестра по Ленинградской области.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д.А. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)