Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации г. Иркутска - Пилипенко Елены Владимировны (доверенность от 31.12.2013 N 059-72-966/13),
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "ЗАТОН" - Гаврилова Владимира Викторовича (доверенность от 10.01.2014 N 20/14),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года по делу N А19-17635/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А., Куклина Л.А., Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "ЗАТОН" (г. Иркутск, ОГРН: 1083808012793, далее - ООО ПВТ "ЗАТОН", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации г. Иркутска (далее - администрация) с заявлением, уточненным при новом рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании постановления администрации г. Иркутска от 18.04.2012 N 031-06-730/12 "Об утверждении проекта планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска" недействительным в части утверждения красных линий, проходящих через объекты недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:28275, общей площадью 12 175 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4,6; нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085, 4 кв. м, лит. АБ, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 6; здание цеха саморемонта (СПК), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 696, 3 кв. м лит. Ж, Ж1, Ж2 инв. N 25:401:001:015388250:0700, условный номер 38-38-01/023/2006-213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 4.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12 "Об утверждении проекта планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска" в оспоренной части признано недействительным.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года решение суда от 1 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Иркутска ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 (далее - Инструкция N 150).
Заявитель кассационной жалобы указывает, что красные линии не относятся к обременению вещных прав; проект планировки содержит не только существующую застройку, но и проектные решения, связанные с развитием города; установление красных линий в оспариваемой части постановления основывается на генеральном плане города с учетом технических норм.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ПВТ "ЗАТОН" считает судебные акты законными.
В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска поддержала доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28 мая по 4 июня 2014 года до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, принимали участие в судебном заседании. Представить ООО ПВТ "ЗАТОН" просил оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, заявителю по делу на праве собственности принадлежат нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085, 4 кв. м, лит. АБ, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 6; здание цеха саморемонта (СПК), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 696, 3 кв. м лит. Ж, Ж1, Ж2 инв. N 25:401:001:015388250: 0700, условный номер 38-38-01/023/2006-213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 4.
20.06.2012 ООО "ПВТ "ЗАТОН" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:28275, общей площадью 12 175 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4, 6, для эксплуатации вышеуказанных производственных зданий.
Письмом от 26.07.2012 N 505-70-15649/12 Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации отказал в предоставлении ООО "ПВТ "ЗАТОН" вышеуказанного земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки Северной части Свердловского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12, расположен в границах красных линий.
Общество, полагая, что указанное постановление в части утверждения им красных линий, проходящих через объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суды двух инстанции исходили из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается существование принадлежащих обществу объектов недвижимости на спорном земельном участке до утверждения проекта планировки; установление красных линий осуществлено без учета фактического землепользования.
Суды признали, что утвержденный проект планировки в части установления красных линий по земельному участку, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, нарушает его права и законные интересы как землепользователя; препятствует в согласовании границ земельного участка, находящегося под объектами недвижимости и ограничивает права собственника по распоряжению недвижимым имуществом.
Суды также в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудили вопросы о том, соответствует ли оспариваемый в части ненормативный правовой акт законам и иным нормативным правовым актам.
В связи с этим суды учли следующее.
Постановлением администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12 утвержден проект планировки северной зоны Свердловского округа г. Иркутска в составе: Основная часть; Основной чертеж (Приложение N 1); Чертеж красных линий (Приложение N 2); Схема размещения инженерных сетей и сооружений (Приложение N 3); Положение о размещении объектов капитального строительства местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе, плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя:
1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:
а) красные линии;
б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;
г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;
2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
4. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.
5. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат:
1) схему расположения элемента планировочной структуры;
2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории;
3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории;
4) схему границ территорий объектов культурного наследия;
5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий;
6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории;
7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Суды признали, что спорные красные линии установлены в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30.
Кроме того, проанализировав нормы Инструкции N 150 (пункты 1, 3.1, 3.2.1), суды пришли к выводу о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки; в случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.
Как указали суды, утвержденные оспариваемым постановлением красные линии пересекают объекты недвижимости общества, тем самым относя их к территориям общего пользования; это обстоятельство подтверждено самим проектом планировки и не оспаривается администрацией, однако доказательства того, что на спорном земельном участке планируется строительство объектов, поименованных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и администрацией не представлены.
Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции о том, что администрация в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила документов, подтверждающих нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов общего пользования, либо доказательств того, что данный участок используются или планируется использоваться как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Для признания недействительным оспариваемого в части постановления, как это следует из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно установить нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды также должны были проверить, соответствует ли постановление законам и иным нормативным правовым актам. В указанной части выводы судов двух инстанций постановлены при неправильном истолковании норм права - Инструкции N 150 (в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" применяемой в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации), что привело к не установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из пункта 6 статьи 3.2.1 Инструкции N 150, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.
Пунктом 7 статьи 3.2.1 названной Инструкции определено, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохранные участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно- планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.
План современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки (пункт 4 статьи 3.2.1 Инструкции N 150), что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться с учетом существующей застройки.
Не основан на нормах права, регулирующих разработку и утверждение проекта планировки, и вывод судов о том, что если красные линии обозначают планируемые к строительству дороги, улицы и другое, то администрация обязана была обосновать необходимость строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости общества.
Статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает цели подготовки проекта планировки территории: для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения.
В силу пункта 2 статьи 3.2.1 Инструкции N 150 проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землеустройства и застройки.
Как следует из пункта 5 статьи 3.2.1 Инструкции N 150, на схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи.
Следовательно, администрация должна была документально обосновать, что установление спорных красных линий основано на генеральном плане г. Иркутска.
Так, с отзывом по делу (л.д. 62-66, том 1) администрация представила информацию департамента обеспечения градостроительной деятельности с графическим материалом в отношении земельного участка, расположенного по ул. Ивана Сивко, 4, которая, по мнению администрации, доказывает, что названная территория согласно генеральному плану г. Иркутска соответствует именно территории внешнего транспорта.
Администрация, представив указанное доказательство, как видно из материалов дела, считала данное обстоятельство подтвержденным, однако суды в этой части доводы администрации не проверили, не истребовали иных доказательств в случае их недостаточности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды).
В силу части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Таким образом, выводы судов о несоответствии проекта планировки в оспариваемой части законодательству постановлены без достаточных оснований; в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не установили несоответствие оспариваемого постановления генеральному плану г. Иркутска; в отсутствие в материалах дела доказательств, необходимых для ответа на этот вопрос, не истребовали их по своей инициативе в соответствии с частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соответствует ли утверждение проекта планировки в оспариваемой части статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации; основан ли проект планировки на генеральном плане г. Иркутска, в частности, допускает ли генеральный план (с учетом технических норм) иное проектное предложение по проектируемым в настоящем проекте планировки красным линиям, исключающее нанесение красных линий на объекты недвижимости, принадлежащие обществу; с учетом этих выводов повторно обсудить вопрос о том, нарушает ли оспариваемое постановление права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года по делу N А19-17635/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-17635/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А19-17635/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
администрации г. Иркутска - Пилипенко Елены Владимировны (доверенность от 31.12.2013 N 059-72-966/13),
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "ЗАТОН" - Гаврилова Владимира Викторовича (доверенность от 10.01.2014 N 20/14),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года по делу N А19-17635/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А., Куклина Л.А., Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие водного транспорта "ЗАТОН" (г. Иркутск, ОГРН: 1083808012793, далее - ООО ПВТ "ЗАТОН", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации г. Иркутска (далее - администрация) с заявлением, уточненным при новом рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании постановления администрации г. Иркутска от 18.04.2012 N 031-06-730/12 "Об утверждении проекта планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска" недействительным в части утверждения красных линий, проходящих через объекты недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:28275, общей площадью 12 175 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4,6; нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085, 4 кв. м, лит. АБ, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 6; здание цеха саморемонта (СПК), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 696, 3 кв. м лит. Ж, Ж1, Ж2 инв. N 25:401:001:015388250:0700, условный номер 38-38-01/023/2006-213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 4.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12 "Об утверждении проекта планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска" в оспоренной части признано недействительным.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года решение суда от 1 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Иркутска ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 (далее - Инструкция N 150).
Заявитель кассационной жалобы указывает, что красные линии не относятся к обременению вещных прав; проект планировки содержит не только существующую застройку, но и проектные решения, связанные с развитием города; установление красных линий в оспариваемой части постановления основывается на генеральном плане города с учетом технических норм.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ПВТ "ЗАТОН" считает судебные акты законными.
В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска поддержала доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28 мая по 4 июня 2014 года до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, принимали участие в судебном заседании. Представить ООО ПВТ "ЗАТОН" просил оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, заявителю по делу на праве собственности принадлежат нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1 085, 4 кв. м, лит. АБ, инв. N 57305, кадастровый номер 38:36:000033:0:1285, год постройки 1963, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 6; здание цеха саморемонта (СПК), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 696, 3 кв. м лит. Ж, Ж1, Ж2 инв. N 25:401:001:015388250: 0700, условный номер 38-38-01/023/2006-213, год постройки 1985, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, д. 4.
20.06.2012 ООО "ПВТ "ЗАТОН" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000033:28275, общей площадью 12 175 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пос. Затон, Левый берег Ангары, ул. Ивана Сивко, 4, 6, для эксплуатации вышеуказанных производственных зданий.
Письмом от 26.07.2012 N 505-70-15649/12 Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации отказал в предоставлении ООО "ПВТ "ЗАТОН" вышеуказанного земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки Северной части Свердловского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12, расположен в границах красных линий.
Общество, полагая, что указанное постановление в части утверждения им красных линий, проходящих через объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суды двух инстанции исходили из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается существование принадлежащих обществу объектов недвижимости на спорном земельном участке до утверждения проекта планировки; установление красных линий осуществлено без учета фактического землепользования.
Суды признали, что утвержденный проект планировки в части установления красных линий по земельному участку, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, нарушает его права и законные интересы как землепользователя; препятствует в согласовании границ земельного участка, находящегося под объектами недвижимости и ограничивает права собственника по распоряжению недвижимым имуществом.
Суды также в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудили вопросы о том, соответствует ли оспариваемый в части ненормативный правовой акт законам и иным нормативным правовым актам.
В связи с этим суды учли следующее.
Постановлением администрации от 18.04.2012 N 031-06-730/12 утвержден проект планировки северной зоны Свердловского округа г. Иркутска в составе: Основная часть; Основной чертеж (Приложение N 1); Чертеж красных линий (Приложение N 2); Схема размещения инженерных сетей и сооружений (Приложение N 3); Положение о размещении объектов капитального строительства местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе, плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя:
1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:
а) красные линии;
б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;
г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;
2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
4. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.
5. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат:
1) схему расположения элемента планировочной структуры;
2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории;
3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории;
4) схему границ территорий объектов культурного наследия;
5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий;
6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории;
7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Суды признали, что спорные красные линии установлены в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30.
Кроме того, проанализировав нормы Инструкции N 150 (пункты 1, 3.1, 3.2.1), суды пришли к выводу о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки; в случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.
Как указали суды, утвержденные оспариваемым постановлением красные линии пересекают объекты недвижимости общества, тем самым относя их к территориям общего пользования; это обстоятельство подтверждено самим проектом планировки и не оспаривается администрацией, однако доказательства того, что на спорном земельном участке планируется строительство объектов, поименованных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и администрацией не представлены.
Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции о том, что администрация в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила документов, подтверждающих нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов общего пользования, либо доказательств того, что данный участок используются или планируется использоваться как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Для признания недействительным оспариваемого в части постановления, как это следует из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно установить нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды также должны были проверить, соответствует ли постановление законам и иным нормативным правовым актам. В указанной части выводы судов двух инстанций постановлены при неправильном истолковании норм права - Инструкции N 150 (в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" применяемой в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации), что привело к не установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из пункта 6 статьи 3.2.1 Инструкции N 150, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.
Пунктом 7 статьи 3.2.1 названной Инструкции определено, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохранные участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно- планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.
План современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки (пункт 4 статьи 3.2.1 Инструкции N 150), что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться с учетом существующей застройки.
Не основан на нормах права, регулирующих разработку и утверждение проекта планировки, и вывод судов о том, что если красные линии обозначают планируемые к строительству дороги, улицы и другое, то администрация обязана была обосновать необходимость строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости общества.
Статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает цели подготовки проекта планировки территории: для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения.
В силу пункта 2 статьи 3.2.1 Инструкции N 150 проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землеустройства и застройки.
Как следует из пункта 5 статьи 3.2.1 Инструкции N 150, на схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи.
Следовательно, администрация должна была документально обосновать, что установление спорных красных линий основано на генеральном плане г. Иркутска.
Так, с отзывом по делу (л.д. 62-66, том 1) администрация представила информацию департамента обеспечения градостроительной деятельности с графическим материалом в отношении земельного участка, расположенного по ул. Ивана Сивко, 4, которая, по мнению администрации, доказывает, что названная территория согласно генеральному плану г. Иркутска соответствует именно территории внешнего транспорта.
Администрация, представив указанное доказательство, как видно из материалов дела, считала данное обстоятельство подтвержденным, однако суды в этой части доводы администрации не проверили, не истребовали иных доказательств в случае их недостаточности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды).
В силу части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Таким образом, выводы судов о несоответствии проекта планировки в оспариваемой части законодательству постановлены без достаточных оснований; в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не установили несоответствие оспариваемого постановления генеральному плану г. Иркутска; в отсутствие в материалах дела доказательств, необходимых для ответа на этот вопрос, не истребовали их по своей инициативе в соответствии с частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соответствует ли утверждение проекта планировки в оспариваемой части статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации; основан ли проект планировки на генеральном плане г. Иркутска, в частности, допускает ли генеральный план (с учетом технических норм) иное проектное предложение по проектируемым в настоящем проекте планировки красным линиям, исключающее нанесение красных линий на объекты недвижимости, принадлежащие обществу; с учетом этих выводов повторно обсудить вопрос о том, нарушает ли оспариваемое постановление права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года по делу N А19-17635/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)