Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по частной жалобе Ф. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., которым постановлено:
Заявление Ф. о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N... от... г. оставить без рассмотрения.
Заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением соответствующих правил ГПК РФ о подсудности.
Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N.. от.... г. в части изменения границ земельного участка домовладения N... по ул..... в границах: по фасаду - .. м; по задней меже - ... м; по левой меже - ... м; по правой меже - ... м, указывая, что в соответствии с решением Московского областного совета депутатов трудящихся N... от..... и договором от.... генералу С.А.В. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью.. кв. м под строительство жилого дома, расположенного по адресу... Определением Народного суда Ленинградского района г. Москвы от... г. и решением Нарофоминского горнарсуда Московской области от.... утверждено мировое соглашение, согласно которому собственниками жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке стали: С.А.В. - .... доли, и его дети: С.Е.А. - ... доли, Д.И. - ... доли и Д.Н. - ... доли.
С.Е.А. умер в... г. и его наследниками (по... доли) являются С.А.А. (жена), С.А.Е. (сын), С.А.В.
С.А.В. умер.... г.
После его смерти, собственницей принадлежавшей ему доли стала его жена С.В.Н., а после ее смерти в... году - ее дочь В.
Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Нарофоминского городского народного суда Московской области от...., решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от... и постановлением Президиума Московского областного суда от 20.11.2002 N.... по делу N.....
Постановлением главы Администрации г. Апрелевка от.... N... Д.Н. и Д.И. из общего земельного участка выделены в собственность два земельных участка по.. кв. м (....), которые они продали Л., который впоследствии в.... году продал их М.
Заявитель Ф. является собственником.... долей в общей долевой собственности недвижимого имущества - остатков жилого дома, находящегося по адресу: ...., доставшихся ему после смерти В.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 01.02.2012 по делу N... в удовлетворении исковых требований Д.И., Д.Н. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Апрелевка о признании права собственности на земельный участок по адресу: .., отказано.
За Ф. признано право общей долевой собственности на... долей в праве на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в границах согласно учетной карточке кадастрового инженера ООО "ГеоГоризонт" С.Е.А.
За С.А.Е., С.А.А. признано право общей долевой собственности на тот же земельный участок по.... доле за каждым.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2012 по делу N... решение Наро-Фоминского городского суда от 01.02.2012 оставлено без изменения.
Вместе с тем, Постановлением Президиума Московского областного суда N 21 от 16.01.2013 по делу N.... апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2012 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В указанном постановлении Президиум Московского областного суда, сославшись на оспариваемое в настоящем заявлении постановление Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N.. от... г. указал, что площадь земельного участка при доме N... составляет... кв. м.
В соответствии с решением Московского областного совета депутатов трудящихся N.. от... и договором от.. С.А.В. предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) земельный участок площадью.. кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Апрелевки от... N.. Д.И. и Д.Н. выделены в собственность земельные участки по.. кв. м, в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась на... кв. м, что также подтверждается учетной карточкой кадастрового инженера ООО "ГеоГоризонт" С.Е.А., а также самим постановлением Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N.. от.... г.
Ф. считает, что имеет право постоянного (бессрочного пользования) на оставшуюся часть земельного участка (с учетом доли собственности на недвижимое имущество), расположенного по адресу: ...., площадь которого составляет..., кв. м.
Вместе с тем, в постановлении Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N.. от... установлено, что земельный участок находится в границах: по фасаду - .. м; по задней меже - .. м; по левой меже - ... м; по правой меже - ... м, то есть площадь участка составляет... кв. м.
Таким образом, оспариваемым постановлением площадь земельного участка произвольно уменьшена на.... кв. м.
Оспариваемое постановление уменьшает объем права землепользования земельным участком.
Судом постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ и фактическими обстоятельствами.
Из заявления Ф. о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N... от.. г. усматривается наличие спора о праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадь которого в настоящее время точно не определена. Выводы суда подтверждаются наличием в производстве Московского областного суда гражданского дела, в котором совместно с другими и исками рассматривается и иск Ф. к администрации Наро-Фоминского района, администрации г/п Апрелевка и другим лицам о признании права собственности на указанный земельный участок. При этом оспариваемое постановление Главы администрации г. Апрелевка рассмотрено судебными инстанциями по иску в качестве доказательства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается, наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявление без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33600
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-33600
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по частной жалобе Ф. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., которым постановлено:
Заявление Ф. о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N... от... г. оставить без рассмотрения.
Заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением соответствующих правил ГПК РФ о подсудности.
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N.. от.... г. в части изменения границ земельного участка домовладения N... по ул..... в границах: по фасаду - .. м; по задней меже - ... м; по левой меже - ... м; по правой меже - ... м, указывая, что в соответствии с решением Московского областного совета депутатов трудящихся N... от..... и договором от.... генералу С.А.В. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью.. кв. м под строительство жилого дома, расположенного по адресу... Определением Народного суда Ленинградского района г. Москвы от... г. и решением Нарофоминского горнарсуда Московской области от.... утверждено мировое соглашение, согласно которому собственниками жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке стали: С.А.В. - .... доли, и его дети: С.Е.А. - ... доли, Д.И. - ... доли и Д.Н. - ... доли.
С.Е.А. умер в... г. и его наследниками (по... доли) являются С.А.А. (жена), С.А.Е. (сын), С.А.В.
С.А.В. умер.... г.
После его смерти, собственницей принадлежавшей ему доли стала его жена С.В.Н., а после ее смерти в... году - ее дочь В.
Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Нарофоминского городского народного суда Московской области от...., решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от... и постановлением Президиума Московского областного суда от 20.11.2002 N.... по делу N.....
Постановлением главы Администрации г. Апрелевка от.... N... Д.Н. и Д.И. из общего земельного участка выделены в собственность два земельных участка по.. кв. м (....), которые они продали Л., который впоследствии в.... году продал их М.
Заявитель Ф. является собственником.... долей в общей долевой собственности недвижимого имущества - остатков жилого дома, находящегося по адресу: ...., доставшихся ему после смерти В.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 01.02.2012 по делу N... в удовлетворении исковых требований Д.И., Д.Н. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Апрелевка о признании права собственности на земельный участок по адресу: .., отказано.
За Ф. признано право общей долевой собственности на... долей в праве на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в границах согласно учетной карточке кадастрового инженера ООО "ГеоГоризонт" С.Е.А.
За С.А.Е., С.А.А. признано право общей долевой собственности на тот же земельный участок по.... доле за каждым.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2012 по делу N... решение Наро-Фоминского городского суда от 01.02.2012 оставлено без изменения.
Вместе с тем, Постановлением Президиума Московского областного суда N 21 от 16.01.2013 по делу N.... апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2012 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В указанном постановлении Президиум Московского областного суда, сославшись на оспариваемое в настоящем заявлении постановление Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N.. от... г. указал, что площадь земельного участка при доме N... составляет... кв. м.
В соответствии с решением Московского областного совета депутатов трудящихся N.. от... и договором от.. С.А.В. предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) земельный участок площадью.. кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Апрелевки от... N.. Д.И. и Д.Н. выделены в собственность земельные участки по.. кв. м, в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась на... кв. м, что также подтверждается учетной карточкой кадастрового инженера ООО "ГеоГоризонт" С.Е.А., а также самим постановлением Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N.. от.... г.
Ф. считает, что имеет право постоянного (бессрочного пользования) на оставшуюся часть земельного участка (с учетом доли собственности на недвижимое имущество), расположенного по адресу: ...., площадь которого составляет..., кв. м.
Вместе с тем, в постановлении Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N.. от... установлено, что земельный участок находится в границах: по фасаду - .. м; по задней меже - .. м; по левой меже - ... м; по правой меже - ... м, то есть площадь участка составляет... кв. м.
Таким образом, оспариваемым постановлением площадь земельного участка произвольно уменьшена на.... кв. м.
Оспариваемое постановление уменьшает объем права землепользования земельным участком.
Судом постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ и фактическими обстоятельствами.
Из заявления Ф. о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N... от.. г. усматривается наличие спора о праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадь которого в настоящее время точно не определена. Выводы суда подтверждаются наличием в производстве Московского областного суда гражданского дела, в котором совместно с другими и исками рассматривается и иск Ф. к администрации Наро-Фоминского района, администрации г/п Апрелевка и другим лицам о признании права собственности на указанный земельный участок. При этом оспариваемое постановление Главы администрации г. Апрелевка рассмотрено судебными инстанциями по иску в качестве доказательства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается, наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявление без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)