Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Погорелова Д.В. по доверенности от 03.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Геленджика
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 ноября 2014 года по делу N А32-18761/2014
по иску Апухтина Владимира Павловича
к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьего лица администрации г. Геленджика
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
Апухтин Владимир Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1788 кв. м с кадастровым номером 23:40:0509001:116, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 7, и земельного участка общей площадью 6583 кв. м с кадастровым номером 23:40:0509001:167, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 2, в размере их рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором указанных земельных участков, размер арендной платы которых рассчитывается исходя от их кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Геленджик.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 заявленные требования удовлетворены, суд установил кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0509001:116, 23:40:0509001:167 в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в размере 4 897 000 руб. и 17 975 000 руб. соответственно, а также обязал учреждение внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Администрация г. Геленджика обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - истец пользуется спорными земельными участками на основании договоров аренды, заключенных на срок менее 5 лет, тогда как правом на обращение с соответствующим иском обладают только арендаторы, заключившие договор аренды на срок более 5 лет;
- - истец не представил суду отчет об оценке земельных участков и положительного заключения СРО, что является основанием для отказа в иске.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды N 4000001602 от 18.08.2008 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставила гражданке Багмет В.Ф. во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:116, общей площадью 1788 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 7, для размещения зданий и сооружений оздоровительной базы отдыха. Договор аренды заключен на 10 лет, зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается отметкой на первом листе договора.
В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.10.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.08.2008 N 4000001602 переданы Апухтину Владимиру Павловичу. Указанное соглашение зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается отметкой о регистрации на последнем листе договора, а также выпиской из ЕГРП от 26.02.2014 N 23-0-1-107/4020/2014-559.
Согласно договору аренды от 06.10.2009 N 4000001789 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставила Апухтину Владимиру Павловичу во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:167, площадью 6583 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 2, для размещения зданий и сооружений оздоровительной базы отдыха. Договор аренды заключен на 3 года, зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается отметкой на первом листе договора, а также выпиской из ЕГРП от 26.02.2014 N 23-0-1-107/4020/2014-558.
Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось администрацией, Апухтин В.П. продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно приложениям к договорам расчет размера арендной платы земельных участков произведен в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.04.2004 N 544 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности за землю, на территории города-курорта Геленджик" (в редакции постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.03.2007 N 511).
Согласно кадастровым паспортам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:116 составляет 8 406 872 руб. 04 коп., земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:167 составляет 30 952 146 руб. 89 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков является завышенной, Апухтин В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Несмотря на то, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно признал иск подведомственным арбитражному суду.
Согласно пункту 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.
Днем официального опубликования данного Федерального закона является 26.07.2010, следовательно, положения данного закона не применяются к тем случаям, когда договоры на проведение государственной кадастровой оценки земель были заключены до 26.09.2010.
Как следует из представленного истцом письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.11.2013 N 52-18517/13-32.20, в целях проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края государственный контракт с ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ был заключен 20.12.2010.
Пунктом 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, действовавшим на дату обращения истца в арбитражный суд (на 06.06.2014), закреплялось, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
В прежней редакции пункт 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.
Из изложенного следует, что при внесении изменений в Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах - арбитражных.
Находящаяся в статье 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона.
Истец обратился в суд с настоящим иском после вступления в силу названной главы Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к требованиям, предметом которых является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит применению предусмотренное статьей 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правило об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в арбитражных судах.
Вышеуказанное положение о необходимости оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражный суд вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, было изменено только 06.08.2014 в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации N 143-ФЗ от 04.06.2014, т.е. после обращения Апухтина В.П. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость.
Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Таким образом, в исковом заявлении Апухтин В.П. правомерно просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Определением от 25.08.2014 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой поручил ООО "Бюро оценки Касьянова".
Согласно экспертному заключению от 13.10.2014 N 10-АК-2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:116 по состоянию на 01.01.2011 составила 4 897 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:167-17 975 000 руб.
В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное.
Администрация г. Геленджика, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения администрации на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, заявителем жалобы не представлены.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела апеллянт выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года по делу N А32-18761/2014 оставить без изменения.
Взыскать с администрации г. Геленджика в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.03.2015 N 15АП-1088/2015 ПО ДЕЛУ N А32-18761/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 марта 2015 г. N 15АП-1088/2015
Дело N А32-18761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Погорелова Д.В. по доверенности от 03.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Геленджика
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 ноября 2014 года по делу N А32-18761/2014
по иску Апухтина Владимира Павловича
к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьего лица администрации г. Геленджика
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
Апухтин Владимир Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1788 кв. м с кадастровым номером 23:40:0509001:116, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 7, и земельного участка общей площадью 6583 кв. м с кадастровым номером 23:40:0509001:167, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 2, в размере их рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором указанных земельных участков, размер арендной платы которых рассчитывается исходя от их кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Геленджик.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 заявленные требования удовлетворены, суд установил кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0509001:116, 23:40:0509001:167 в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в размере 4 897 000 руб. и 17 975 000 руб. соответственно, а также обязал учреждение внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Администрация г. Геленджика обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - истец пользуется спорными земельными участками на основании договоров аренды, заключенных на срок менее 5 лет, тогда как правом на обращение с соответствующим иском обладают только арендаторы, заключившие договор аренды на срок более 5 лет;
- - истец не представил суду отчет об оценке земельных участков и положительного заключения СРО, что является основанием для отказа в иске.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды N 4000001602 от 18.08.2008 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставила гражданке Багмет В.Ф. во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:116, общей площадью 1788 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 7, для размещения зданий и сооружений оздоровительной базы отдыха. Договор аренды заключен на 10 лет, зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается отметкой на первом листе договора.
В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.10.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.08.2008 N 4000001602 переданы Апухтину Владимиру Павловичу. Указанное соглашение зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается отметкой о регистрации на последнем листе договора, а также выпиской из ЕГРП от 26.02.2014 N 23-0-1-107/4020/2014-559.
Согласно договору аренды от 06.10.2009 N 4000001789 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставила Апухтину Владимиру Павловичу во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:167, площадью 6583 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 2, для размещения зданий и сооружений оздоровительной базы отдыха. Договор аренды заключен на 3 года, зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается отметкой на первом листе договора, а также выпиской из ЕГРП от 26.02.2014 N 23-0-1-107/4020/2014-558.
Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось администрацией, Апухтин В.П. продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно приложениям к договорам расчет размера арендной платы земельных участков произведен в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.04.2004 N 544 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности за землю, на территории города-курорта Геленджик" (в редакции постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.03.2007 N 511).
Согласно кадастровым паспортам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:116 составляет 8 406 872 руб. 04 коп., земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:167 составляет 30 952 146 руб. 89 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков является завышенной, Апухтин В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Несмотря на то, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно признал иск подведомственным арбитражному суду.
Согласно пункту 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.
Днем официального опубликования данного Федерального закона является 26.07.2010, следовательно, положения данного закона не применяются к тем случаям, когда договоры на проведение государственной кадастровой оценки земель были заключены до 26.09.2010.
Как следует из представленного истцом письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.11.2013 N 52-18517/13-32.20, в целях проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края государственный контракт с ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ был заключен 20.12.2010.
Пунктом 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, действовавшим на дату обращения истца в арбитражный суд (на 06.06.2014), закреплялось, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
В прежней редакции пункт 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.
Из изложенного следует, что при внесении изменений в Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах - арбитражных.
Находящаяся в статье 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона.
Истец обратился в суд с настоящим иском после вступления в силу названной главы Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к требованиям, предметом которых является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит применению предусмотренное статьей 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правило об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в арбитражных судах.
Вышеуказанное положение о необходимости оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражный суд вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, было изменено только 06.08.2014 в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации N 143-ФЗ от 04.06.2014, т.е. после обращения Апухтина В.П. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость.
Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Таким образом, в исковом заявлении Апухтин В.П. правомерно просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Определением от 25.08.2014 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой поручил ООО "Бюро оценки Касьянова".
Согласно экспертному заключению от 13.10.2014 N 10-АК-2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:116 по состоянию на 01.01.2011 составила 4 897 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:167-17 975 000 руб.
В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное.
Администрация г. Геленджика, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения администрации на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, заявителем жалобы не представлены.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела апеллянт выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года по делу N А32-18761/2014 оставить без изменения.
Взыскать с администрации г. Геленджика в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)