Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова А.И. на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 по делу N А50-26221/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова А.И. (далее - предприниматель) о признании незаконным распоряжения начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми" (далее - департамент градостроительства и архитектуры) от 13.09.2013 N СЭД-22-01-03-504 "О формировании земельных участков для строительства, предоставляемых на торгах (конкурсах, аукционах) на территории города Перми".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми" (далее - департамент земельных отношений),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального права несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Из представленных материалов следует, 30.05.2011 предприниматель обратился в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 6809,45 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, по ул. Юрша, 25/1 и ул. Пушкарской, 98, для строительства здания детского сада на 190 мест.
Письмом от 01.07.2011 N И-21-01-09-11415 департамент земельных отношений сообщил заявителю о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно на торгах. Формирование этого земельного участка для реализации на торгах в настоящее время невозможно ввиду его расположения внутри жилого квартала и ограничения доступа.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А50-14604/2011 решение департамента земельных отношений администрации об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка общей площадью 6809,45 кв. м расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 25/1 и Пушкарская, 98, изложенное в письме от 01.07.2011 N И21-01-09-11415, признано незаконным. На департамент земельных отношений возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что при наличии утвержденной градостроительной документации предоставление земельного участка должно производиться без предварительного согласования места размещения объекта.
Департаментом градостроительства и архитектуры 13.09.2013 принято распоряжение N СЭД-22-01-03-504 о формировании для строительства, предоставляемых на торгах (конкурсах, аукционах) на территории города Перми земельного участка общей площадью 6809,45 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 25/1 и Пушкарская, 98, а также об обеспечении постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Предприниматель, ссылаясь на то, что распоряжение департамента градостроительства и архитектуры от 13.09.2013 N СЭД-22-01-03-504 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. На основании пункта 11 названной статьи Земельного кодекса предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Постановлением администрации города Перми от 10.03.2010 N 102 утвержден проект межевания территории, которым установлены границы незастроенного земельного участка в кварталах 1747, 1748, 1749, 1750 Мотовилихинского района города Перми площадью 6 809, 45 кв. м для строительства детского сада.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса предусмотрено предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта при проведении работ по формированию земельного участка, а также работ в целях подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
В случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта ответчик вправе принять решение о проведении в отношении испрашиваемого земельного участка торгов (конкурса, аукциона), либо решение о предоставлении этого земельного участка без проведения торгов (конкурса, аукциона).
Спорное распоряжение предусматривает формирование земельного участка для предоставления на торгах и обеспечение постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что соответствует пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса.
Довод предпринимателя о том, что ответчик не выполнил требование о предварительной и заблаговременной публикации сообщения о возможности предоставления земельного участка в аренду, был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку в отсутствие соответствующего решения (о предоставлении этого земельного участка без проведения торгов) оснований для такой публикации у ответчика не имелось.
Обе процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренные пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса, предоставляют претендентам равные возможности приобретения земельного участка под строительство.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Козлову А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.02.2015 N 309-КГ14-7738 ПО ДЕЛУ N А50-26221/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 309-КГ14-7738
Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова А.И. на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 по делу N А50-26221/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова А.И. (далее - предприниматель) о признании незаконным распоряжения начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми" (далее - департамент градостроительства и архитектуры) от 13.09.2013 N СЭД-22-01-03-504 "О формировании земельных участков для строительства, предоставляемых на торгах (конкурсах, аукционах) на территории города Перми".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми" (далее - департамент земельных отношений),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального права несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Из представленных материалов следует, 30.05.2011 предприниматель обратился в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 6809,45 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, по ул. Юрша, 25/1 и ул. Пушкарской, 98, для строительства здания детского сада на 190 мест.
Письмом от 01.07.2011 N И-21-01-09-11415 департамент земельных отношений сообщил заявителю о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно на торгах. Формирование этого земельного участка для реализации на торгах в настоящее время невозможно ввиду его расположения внутри жилого квартала и ограничения доступа.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А50-14604/2011 решение департамента земельных отношений администрации об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка общей площадью 6809,45 кв. м расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 25/1 и Пушкарская, 98, изложенное в письме от 01.07.2011 N И21-01-09-11415, признано незаконным. На департамент земельных отношений возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что при наличии утвержденной градостроительной документации предоставление земельного участка должно производиться без предварительного согласования места размещения объекта.
Департаментом градостроительства и архитектуры 13.09.2013 принято распоряжение N СЭД-22-01-03-504 о формировании для строительства, предоставляемых на торгах (конкурсах, аукционах) на территории города Перми земельного участка общей площадью 6809,45 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 25/1 и Пушкарская, 98, а также об обеспечении постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Предприниматель, ссылаясь на то, что распоряжение департамента градостроительства и архитектуры от 13.09.2013 N СЭД-22-01-03-504 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. На основании пункта 11 названной статьи Земельного кодекса предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Постановлением администрации города Перми от 10.03.2010 N 102 утвержден проект межевания территории, которым установлены границы незастроенного земельного участка в кварталах 1747, 1748, 1749, 1750 Мотовилихинского района города Перми площадью 6 809, 45 кв. м для строительства детского сада.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса предусмотрено предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта при проведении работ по формированию земельного участка, а также работ в целях подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
В случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта ответчик вправе принять решение о проведении в отношении испрашиваемого земельного участка торгов (конкурса, аукциона), либо решение о предоставлении этого земельного участка без проведения торгов (конкурса, аукциона).
Спорное распоряжение предусматривает формирование земельного участка для предоставления на торгах и обеспечение постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что соответствует пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса.
Довод предпринимателя о том, что ответчик не выполнил требование о предварительной и заблаговременной публикации сообщения о возможности предоставления земельного участка в аренду, был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку в отсутствие соответствующего решения (о предоставлении этого земельного участка без проведения торгов) оснований для такой публикации у ответчика не имелось.
Обе процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренные пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса, предоставляют претендентам равные возможности приобретения земельного участка под строительство.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Козлову А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)