Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец при проведении межевания земельного участка обнаружил, что границы его участка налагаются на участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежелева Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Макарчук <данные изъяты> к К. <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местонахождении земельного участка, о прекращении права собственности на часть земельного участка, об установлении границы земельного участка, и по встречному исковому заявлению К. <данные изъяты> к Макарчук <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим права собственности
по апелляционной жалобе представителя М.Л. - М.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Макарчук <данные изъяты> к К. <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о прекращении права собственности на часть земельного участка площадью 688 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказать полностью.
Встречные исковые требования К. <данные изъяты> к Макарчук <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим право собственности удовлетворить полностью.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией Частоостровского сельского Совета 04 октября 2011 года N 1374, Макарчук <данные изъяты> о наличии права собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Признать отсутствующим право собственности Макарчук <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к К. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> прекращении права собственности на часть земельного участка площадью 688 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что М.Л. с 1983 года пользуется земельным участком N <данные изъяты> по <данные изъяты>; участок принадлежит ей на основании записи в похозяйственной книге N 2 л/сч. N <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной М.Л. администрацией Частоостровского сельсовета 04 ноября 2011 года за N 1374; право собственности зарегистрировано в установленном порядке; участок внесен в Государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> с декларированной площадью 3000 кв. м; земельный участок определен на местности изгородью; при межевании участка выяснилось, что граница земельного участка, принадлежащего М.Л., пересекается с границами участка, принадлежащего ответчику; площадь наложения составила 688 кв. м. По мнению истца, ответчик неосновательно присвоил себе часть участка истца, включив ее в границы своего участка, в то время как истец согласия на отчуждение 688 кв. м не давала, при осуществлении межевания земельного участка ответчика участия в согласовании смежной границы не принимала.
Просила удовлетворить заявленные требования.
К. предъявил встречный иск, в котором просит признать недействительной выписку из похозяйственней книги, выданную администрацией Частоостровского сельского Совета 04 октября 2011 года N 1374 о наличии у М.Л. права собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв. м по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, признать отсутствующим право собственности М.Л. на вышеуказанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номере <данные изъяты> общей площадью 2299 кв. м, расположенного по адрес <данные изъяты>; право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2009 года; участок внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости с 1 октября 1992 года как ранее учтенный без определения границ; в 2011 году К. с целью уточнения местоположения границы и площади участка провел кадастровые работы по межеванию, 04 апреля 2011 года получил межевой план земельного участка, 13 мая 2011 года - кадастровый паспорт, 19 октября 2011 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок; согласно данным документам уточненная площадь участка составила 2299 кв. м; право собственности К. на принадлежащий ему земельный участок никем не оспорено и является действующим; регистрация права собственности М.Л. на смежный участок N 3 незаконна, поскольку произведена на основании недействительной выписки и похозяйственной книги от 04 октября 2011 года N 1374; последняя выдана Макарчук: Л.Н. на несуществующий земельный участок, о чем свидетельствует тот факт, что похозяйственной книге N 2 лицевой счет N 16 отсутствуют сведения о наличии во владении М.Л. или членов ее семьи земельного участка площадью 3000 кв. м; сама М.Л. зарегистрирована и проживает постоянно по адресу: <данные изъяты>; почтовый адрес участку N <данные изъяты> по ул. Боровая присвоен был только 04 октября 2011 года, в то время как из оспариваемой выписки следует, что запись о наличии у М.Л. права на земельный участок, расположенный в <данные изъяты> произведена 10 октября 2001 года, то есть фактически за десять лет до присвоения земельному участку почтового адреса.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Л. М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неверно определил основания возникновения прав К. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что К. провел межевание указанного земельного участка с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данный участок с первоначальной площадью 2000 кв. м стал площадью 2299 кв. м. Ставится под сомнение законность проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка К. У суда отсутствовали основания для принятия встречного иска К.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны, третьи лица по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав М.Л. и ее представителя М.С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
По правилам пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ под земельным участком понимается земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Статьей 8 Федерального закона N 112-ФЗ от 07.07.2003 г. "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, включая сведения о количестве сельскохозяйственных животных.
В соответствии с Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010 г. ведение похозяйственных книг осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств (п. 1).
Как следует из материалов дела, за М.Л. 07.11.2011 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <...> общей площадью 3000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги N 1374 от 04 октября 2011 г. о наличии у М.Л. права собственности на земельный участок (л.д. 17).
Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной 04.10.11 г. специалистом 1 кат. Администрации Частоостровского сельсовета Щ., М.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв. м, расположенный в <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Данная запись в выписке из похозяйственной книги сделана на основании похозяйственной книги N 2, лицевой счет N 16 с 10.01.97 г. - 10.10.2001 г.
Истица М.Л. при проведения межевания данного участка обнаружила, что границы ее земельного участка налагаются на земельный участок в <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого на основании договора купли-продажи от 29.12.09 г. является К. Площадь наложения составила 688 кв. м.
Предъявляя требования о прекращении права собственности К. на земельный участок, равный площади наложения - 688 кв. м, истица М.Л. указала, что К. незаконно присвоил часть земельного участка, находящегося у нее в собственности, при осуществлении межевания и оформлении договора купли-продажи К. не согласовывал с ней границы земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных М.Л. требований и удовлетворяя требования К. по встречному иску о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной М.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица М.Л. не доказала свое право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м в с<данные изъяты>.
Принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, в силу п. 5 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N 146 (действующим на день выдачи выписки от 04.10.11 г.), признана основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Поэтому действительность, содержащихся в ней сведений и точность указания владельца имущества имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Как следует из содержания выписки от 04 октября 2011 г. в похозяйственную книгу N 2 администрацией Частоостровского сельсовета внесена запись 10.10.01 г. о том, что у М.Л. на праве собственности находится земельный участок площадью 3000 кв. м, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом исследовалась похозяйственная книга N 2 на имя супругов М.Л. и М.Н. по адресу ул. Новая, 1 "а" - 2 с. Частоостровское, из которой следует, что отраженный в книге лицевой счет N 16, указанный в выписке из похозяйственной книги на имя М.Л., содержит сведения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,06 га. (л.д. 74). Остальные земельные участки, указанные в похозяйственной книге N 2, имеют иное целевое назначение - 11,3 га в виде земельной доли, 0,15 га - в пользовании.
Проанализировав содержание похозяйственной книги N 2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения о площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, указанные в оспариваемой выписке, не соответствуют фактическим данным похозяйственной книги N 2 за 2002-2006 г.
Кроме того, выписка от 04.10.11 г. содержит сведения за 1997-2001 годы со ссылкой на книгу N 2. Вместе с тем, книга N 2 содержит сведения за 2002-2006 годы.
Учитывая, что выписка из похозяйственной книги - это документ, удостоверяющий право гражданина на земельный участок, предоставленный только для ведения личного подсобного хозяйства в сельской местности, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в лицевых счетах похозяйственных книг на имя М.Л. (ее супруга М.Н.) отсутствуют данные о предоставлении земель для личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв. м.
Доводы М.Л. и ее представителя о том, что площадь земельного участка 3000 кв. м является совокупной площадью, имеющихся у нее и ее супруга М.Н. земельных участков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правила ведения похозяйственных книг предусматривают необходимость указания при внесении записей о предоставленных землях ссылок на правоподтверждающий документ или решение районного Совета о предоставлении гражданину земельного участка. Судом установлено, что выписка указанных выше сведений не содержит, запись в похозяйственную книгу внесена на основании поквартирного обхода.
Кроме того, в материалы дела представлена похозяйственная книга N 3 лицевой счет 43 в отношении хозяйства супруга М.Л. - М.Н.по адресу <данные изъяты> где значатся следующие земли: личное подсобное хозяйство - 0,583 га, земельная доля -11.3 га, 0,15 га - аренда. Следовательно, даже при суммировании площади земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в похозяйственных книгах отсутствуют данные о нахождении в пользовании М.Л. земельного участка площадью 3 000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги, выданная М.Л. 04.10.11 г., не соответствует требованиям законодательства, является недействительной и не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок, потому право собственности ответчика на земельный участок подлежит прекращению.
В этой связи у М.Л. отсутствовали основания полагать, что имеющимся договором купли-продажи от 29.12.09 г. К. нарушил права М.Л.
Поскольку М.Л. не доказала принадлежность ей земельного участка, границы которого являются смежными с участком К. по ул. Боровая, 4, у последнего отсутствовала обязанность по согласованию с ней границ, поэтому доводы жалобы в указанной части необоснованны.
Необоснованны доводы жалобы в той части, что судом в нарушение правил ст. 137 ГПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление К. Судебная коллегия считает, что суд, принимая встречное исковое заявление К., оспаривающего право собственности М.Л. на земельный участок, правильно указал, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции М.Л. и ее представителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе представитель М.Л., не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Л. - М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9255/2013
Требование: Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, прекращении права собственности и установлении границы земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец при проведении межевания земельного участка обнаружил, что границы его участка налагаются на участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-9255/2013
Судья Ежелева Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Макарчук <данные изъяты> к К. <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местонахождении земельного участка, о прекращении права собственности на часть земельного участка, об установлении границы земельного участка, и по встречному исковому заявлению К. <данные изъяты> к Макарчук <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим права собственности
по апелляционной жалобе представителя М.Л. - М.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Макарчук <данные изъяты> к К. <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о прекращении права собственности на часть земельного участка площадью 688 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказать полностью.
Встречные исковые требования К. <данные изъяты> к Макарчук <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим право собственности удовлетворить полностью.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией Частоостровского сельского Совета 04 октября 2011 года N 1374, Макарчук <данные изъяты> о наличии права собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Признать отсутствующим право собственности Макарчук <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к К. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> прекращении права собственности на часть земельного участка площадью 688 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что М.Л. с 1983 года пользуется земельным участком N <данные изъяты> по <данные изъяты>; участок принадлежит ей на основании записи в похозяйственной книге N 2 л/сч. N <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной М.Л. администрацией Частоостровского сельсовета 04 ноября 2011 года за N 1374; право собственности зарегистрировано в установленном порядке; участок внесен в Государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> с декларированной площадью 3000 кв. м; земельный участок определен на местности изгородью; при межевании участка выяснилось, что граница земельного участка, принадлежащего М.Л., пересекается с границами участка, принадлежащего ответчику; площадь наложения составила 688 кв. м. По мнению истца, ответчик неосновательно присвоил себе часть участка истца, включив ее в границы своего участка, в то время как истец согласия на отчуждение 688 кв. м не давала, при осуществлении межевания земельного участка ответчика участия в согласовании смежной границы не принимала.
Просила удовлетворить заявленные требования.
К. предъявил встречный иск, в котором просит признать недействительной выписку из похозяйственней книги, выданную администрацией Частоостровского сельского Совета 04 октября 2011 года N 1374 о наличии у М.Л. права собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв. м по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, признать отсутствующим право собственности М.Л. на вышеуказанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номере <данные изъяты> общей площадью 2299 кв. м, расположенного по адрес <данные изъяты>; право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2009 года; участок внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости с 1 октября 1992 года как ранее учтенный без определения границ; в 2011 году К. с целью уточнения местоположения границы и площади участка провел кадастровые работы по межеванию, 04 апреля 2011 года получил межевой план земельного участка, 13 мая 2011 года - кадастровый паспорт, 19 октября 2011 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок; согласно данным документам уточненная площадь участка составила 2299 кв. м; право собственности К. на принадлежащий ему земельный участок никем не оспорено и является действующим; регистрация права собственности М.Л. на смежный участок N 3 незаконна, поскольку произведена на основании недействительной выписки и похозяйственной книги от 04 октября 2011 года N 1374; последняя выдана Макарчук: Л.Н. на несуществующий земельный участок, о чем свидетельствует тот факт, что похозяйственной книге N 2 лицевой счет N 16 отсутствуют сведения о наличии во владении М.Л. или членов ее семьи земельного участка площадью 3000 кв. м; сама М.Л. зарегистрирована и проживает постоянно по адресу: <данные изъяты>; почтовый адрес участку N <данные изъяты> по ул. Боровая присвоен был только 04 октября 2011 года, в то время как из оспариваемой выписки следует, что запись о наличии у М.Л. права на земельный участок, расположенный в <данные изъяты> произведена 10 октября 2001 года, то есть фактически за десять лет до присвоения земельному участку почтового адреса.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Л. М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неверно определил основания возникновения прав К. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что К. провел межевание указанного земельного участка с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данный участок с первоначальной площадью 2000 кв. м стал площадью 2299 кв. м. Ставится под сомнение законность проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка К. У суда отсутствовали основания для принятия встречного иска К.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны, третьи лица по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав М.Л. и ее представителя М.С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
По правилам пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ под земельным участком понимается земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Статьей 8 Федерального закона N 112-ФЗ от 07.07.2003 г. "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, включая сведения о количестве сельскохозяйственных животных.
В соответствии с Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010 г. ведение похозяйственных книг осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств (п. 1).
Как следует из материалов дела, за М.Л. 07.11.2011 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <...> общей площадью 3000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги N 1374 от 04 октября 2011 г. о наличии у М.Л. права собственности на земельный участок (л.д. 17).
Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной 04.10.11 г. специалистом 1 кат. Администрации Частоостровского сельсовета Щ., М.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3000 кв. м, расположенный в <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Данная запись в выписке из похозяйственной книги сделана на основании похозяйственной книги N 2, лицевой счет N 16 с 10.01.97 г. - 10.10.2001 г.
Истица М.Л. при проведения межевания данного участка обнаружила, что границы ее земельного участка налагаются на земельный участок в <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого на основании договора купли-продажи от 29.12.09 г. является К. Площадь наложения составила 688 кв. м.
Предъявляя требования о прекращении права собственности К. на земельный участок, равный площади наложения - 688 кв. м, истица М.Л. указала, что К. незаконно присвоил часть земельного участка, находящегося у нее в собственности, при осуществлении межевания и оформлении договора купли-продажи К. не согласовывал с ней границы земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных М.Л. требований и удовлетворяя требования К. по встречному иску о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной М.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица М.Л. не доказала свое право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м в с<данные изъяты>.
Принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, в силу п. 5 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N 146 (действующим на день выдачи выписки от 04.10.11 г.), признана основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Поэтому действительность, содержащихся в ней сведений и точность указания владельца имущества имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Как следует из содержания выписки от 04 октября 2011 г. в похозяйственную книгу N 2 администрацией Частоостровского сельсовета внесена запись 10.10.01 г. о том, что у М.Л. на праве собственности находится земельный участок площадью 3000 кв. м, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом исследовалась похозяйственная книга N 2 на имя супругов М.Л. и М.Н. по адресу ул. Новая, 1 "а" - 2 с. Частоостровское, из которой следует, что отраженный в книге лицевой счет N 16, указанный в выписке из похозяйственной книги на имя М.Л., содержит сведения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,06 га. (л.д. 74). Остальные земельные участки, указанные в похозяйственной книге N 2, имеют иное целевое назначение - 11,3 га в виде земельной доли, 0,15 га - в пользовании.
Проанализировав содержание похозяйственной книги N 2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения о площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, указанные в оспариваемой выписке, не соответствуют фактическим данным похозяйственной книги N 2 за 2002-2006 г.
Кроме того, выписка от 04.10.11 г. содержит сведения за 1997-2001 годы со ссылкой на книгу N 2. Вместе с тем, книга N 2 содержит сведения за 2002-2006 годы.
Учитывая, что выписка из похозяйственной книги - это документ, удостоверяющий право гражданина на земельный участок, предоставленный только для ведения личного подсобного хозяйства в сельской местности, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в лицевых счетах похозяйственных книг на имя М.Л. (ее супруга М.Н.) отсутствуют данные о предоставлении земель для личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв. м.
Доводы М.Л. и ее представителя о том, что площадь земельного участка 3000 кв. м является совокупной площадью, имеющихся у нее и ее супруга М.Н. земельных участков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правила ведения похозяйственных книг предусматривают необходимость указания при внесении записей о предоставленных землях ссылок на правоподтверждающий документ или решение районного Совета о предоставлении гражданину земельного участка. Судом установлено, что выписка указанных выше сведений не содержит, запись в похозяйственную книгу внесена на основании поквартирного обхода.
Кроме того, в материалы дела представлена похозяйственная книга N 3 лицевой счет 43 в отношении хозяйства супруга М.Л. - М.Н.по адресу <данные изъяты> где значатся следующие земли: личное подсобное хозяйство - 0,583 га, земельная доля -11.3 га, 0,15 га - аренда. Следовательно, даже при суммировании площади земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в похозяйственных книгах отсутствуют данные о нахождении в пользовании М.Л. земельного участка площадью 3 000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги, выданная М.Л. 04.10.11 г., не соответствует требованиям законодательства, является недействительной и не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок, потому право собственности ответчика на земельный участок подлежит прекращению.
В этой связи у М.Л. отсутствовали основания полагать, что имеющимся договором купли-продажи от 29.12.09 г. К. нарушил права М.Л.
Поскольку М.Л. не доказала принадлежность ей земельного участка, границы которого являются смежными с участком К. по ул. Боровая, 4, у последнего отсутствовала обязанность по согласованию с ней границ, поэтому доводы жалобы в указанной части необоснованны.
Необоснованны доводы жалобы в той части, что судом в нарушение правил ст. 137 ГПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление К. Судебная коллегия считает, что суд, принимая встречное исковое заявление К., оспаривающего право собственности М.Л. на земельный участок, правильно указал, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции М.Л. и ее представителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе представитель М.Л., не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Л. - М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)