Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 28.05.2014, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФКП "Аэропорты Севера" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2014 (судья Белоновская Г.И.) по делу N А58-7170/2013 по иску Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (677904, г. Якутск, пос. Маган, ул. 40 лет Победы, 1, ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о признании объекта самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул. Аммосова, 18, ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500), и
установил:
федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании здания ОПП общей площадью 491,2 кв. м, условный номер 14-14-01/016/2012-602, по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, ГП "Поселок Чульман", 1,5 км на восток от северной окраины п. Чульман самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок путем сноса постройки за свой счет.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия).
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 19 марта 2014 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.
От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком общей площадью 179 351 кв. м с кадастровым номером 14:19:206002:0424, из земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Чульман в 1,5 км на восток от населенного пункта.
На указанном земельном участке располагается спорное здание отдела почтовой перевозки общей площадью 491,2 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ответчика.
Заявляя требования, истец указал, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку без согласия истца расположено на предоставленном ему земельном участке.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что доказательства своих доводов истцом не представлены. При наличии зарегистрированного права на спорное здание основания для признания его самовольной постройкой отсутствуют.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, заявлялись им в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Ссылка истца на то, что спорная постройка размещена без его согласия на предоставленном ему земельном участке, в данном случае правового значения не имеет, поскольку действующее законодательство (статьи 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает возможность принадлежности различным лицам прав на земельный участок и на расположенное на данном участке строение.
Как следует из технического паспорта на спорное здание, оно построено в 1992 году, т.е. до предоставления земельного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство исключает необходимость получения согласия истца на строительство здания на данном земельном участке. Как правильно установил суд первой инстанции, на спорное здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации и данная регистрация истцом не оспорена, недействительной не признана.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 года по делу N А58-7170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А58-7170/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А58-7170/2013
Резолютивная часть объявлена 28.05.2014, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФКП "Аэропорты Севера" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2014 (судья Белоновская Г.И.) по делу N А58-7170/2013 по иску Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (677904, г. Якутск, пос. Маган, ул. 40 лет Победы, 1, ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о признании объекта самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул. Аммосова, 18, ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500), и
установил:
федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании здания ОПП общей площадью 491,2 кв. м, условный номер 14-14-01/016/2012-602, по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, ГП "Поселок Чульман", 1,5 км на восток от северной окраины п. Чульман самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок путем сноса постройки за свой счет.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия).
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 19 марта 2014 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.
От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком общей площадью 179 351 кв. м с кадастровым номером 14:19:206002:0424, из земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Чульман в 1,5 км на восток от населенного пункта.
На указанном земельном участке располагается спорное здание отдела почтовой перевозки общей площадью 491,2 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ответчика.
Заявляя требования, истец указал, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку без согласия истца расположено на предоставленном ему земельном участке.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что доказательства своих доводов истцом не представлены. При наличии зарегистрированного права на спорное здание основания для признания его самовольной постройкой отсутствуют.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, заявлялись им в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Ссылка истца на то, что спорная постройка размещена без его согласия на предоставленном ему земельном участке, в данном случае правового значения не имеет, поскольку действующее законодательство (статьи 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает возможность принадлежности различным лицам прав на земельный участок и на расположенное на данном участке строение.
Как следует из технического паспорта на спорное здание, оно построено в 1992 году, т.е. до предоставления земельного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство исключает необходимость получения согласия истца на строительство здания на данном земельном участке. Как правильно установил суд первой инстанции, на спорное здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации и данная регистрация истцом не оспорена, недействительной не признана.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 года по делу N А58-7170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)