Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года по делу N А52-1705/2013 (судья Героева Н.В.),
установил:
администрация города Великие Луки (ОГРН 1026000903994, далее - администрация) обратилась с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, далее - управление, антимонопольный орган) от 08.05.2013 по делу N 16/15/13-АМ, а также решения и предписания от 14.05.2013 по делу N 18/15/13-АМ, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федоровича Романа Николаевича, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - комитет, КУМИ), общества с ограниченной ответственностью "Напитки мира" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что управление принято решение в отношении вопросов, не относящихся к его компетенции.
Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как отказ в выдаче разрешения на возведение рекламных конструкций выдан предпринимателю и ООО "Напитки мира" без какой либо проверки со стороны заявителя, следовательно, ссылки на нарушение требований по безопасности дорожного движении безосновательны, на спорных земельных участках по заявлениям предпринимателя и ООО "Напитки мира" уже размещены рекламные конструкции иных лиц, не являвшихся победителями аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, третьи лица заявили о расторжении договоров, заключенных с ними по результатам аукционов.
От Федоровича Романа Николаевича, комитета и общества отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.12.2011 администрацией вынесено постановление N 2942 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций". Приложениями N 1, 2 определены места установки рекламных конструкций, а также схемы расположения земельных участков для эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций.
Аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по вышеуказанным местам состоялся 16.02.2012. ООО "Напитки мира" признано победителем по следующим лотам: N 1, 2, 4, 11, 14.
КУМИ города Великие Луки и ООО "Напитки мира" были заключены договора N 3, 4, 5, 12, 13 сроком действия с 01.04.2012 по 31.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на местах установки N 19, 24, 27, 30, 34 (согласно схем и кадастровых планов территории).
ООО "Напитки мира", согласно заключенных договоров, 24.12.2012 подало заявления для получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Комитет САГ и получило решения об отказе в выдаче разрешений на их установку со ссылкой на несоответствие размещения средства наружной рекламы требованиям пункта 6 ГОСТ Р52044-2003.
Администрацией 18.01.2012 вынесено постановление N 74 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций". Приложениями N 1, 2 определены места установки рекламных конструкций, а также схемы расположения земельных участков для эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций.
Аукцион состоялся 07.11.2012, его победителем признан Федорович Р.Н. и 27.11.2012 заключены договора N 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на местах установки, согласно схем, утвержденных приложением N 2 к вышеуказанному постановлению администрации.
Федорович Р.Н., согласно заключенных договоров, 18.12.2012 подал заявления для получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Великие Луки и получил решения об отказе в выдаче разрешения на их установку со ссылкой на несоответствие размещения средства наружной рекламы требованиям пункта 6 ГОСТ Р52044-2003.
ООО "Напитки мира" 25.01.2013 обратилось в управление с жалобой на отказ Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Великие Луки (далее - Комитет САГ) в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Великие Луки, по договорам N 3, 4, 5, 12, 13, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - КУМИ г. Великие Луки) 29.03.2012.
Федорович Р.Н. 19.02.2013 обратился в управление с жалобой на отказ Комитета САГ в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Великие Луки, по договорам, заключенным с КУМИ города Великие Луки 27.11.2012.
Управлением возбуждены дела: 04.04.2013 N 16/15/13-АМ, 08.04.2013 N 18/15/13-АМ по признакам нарушений администрацией, КУМИ города Великие Луки части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Решениями по делу от 08.05.2013 N 16/15/13-АМ и по делу от 14.05.2013 N 18/15/13-АМ управление признало в действиях администрации города Великие Луки нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном препятствовании деятельности хозяйствующим субъектам при отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также выдало предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ путем отмены решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Администрация обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.05.2013 по делу N 16/15/13-АМ, а также решения и предписания от 14.05.2013 по делу N 18/15/13-АМ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований администрации, в связи с тем, что заявитель нарушает антимонопольное законодательство, поскольку препятствует деятельности хозяйствующих субъектов.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) под рекламной конструкцией понимается объект, где осуществляется размещение самой рекламной информации. В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Законом N 135-ФЗ.
В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 34 устава муниципального образования "Город Великие Луки", принятого Решением Великолукской городской Думой от 12.07.2005 N 57 (в редакции Решения от 07.12.2012 N 181) к полномочиям Администрации города относится, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории города в соответствии с Законом N 135-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
При этом порядок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, закреплен в части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе: заключение такого договора осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с Решением Великолукской городской Думы от 16.12.2010 N 127 "Об установлении формы проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в собственности города Великие Луки" установлено, что порядок распространения наружной рекламы в городе Великие Луки утверждается Администрацией города Великие Луки.
Постановлением администрации города Великие Луки от 14.02.2011 N 212 утвержден Порядок распространения наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Великие Луки" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного Порядка установка рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения Администрации на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
На основании пункта 7.1.7 данного Порядка Комитет САГ осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
На основании части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
Таким образом, отказ в выдаче разрешения на возведение рекламных конструкций относится к компетенции администрации, однако такой отказ должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретное основание, перечисленное в Законе о рекламе.
В решениях об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принятых в отношении ООО "Напитки мира" и Федоровича Р.Н., заявитель указывает на несоответствие размещения требованиям пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003.
В пункте 6 ГОСТ Р 52044-2003 приведены правила размещения средств наружной рекламы, в том числе средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1 ГОСТ Р 52044-2003. При этом допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения). В зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее приведенного в таблице 1а ГОСТ Р 52044-2003.
Средства наружной рекламы размещают с учетом проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения.
Вывод о несоответствии мест размещения рекламных конструкций, как указывает администрация, основан на ответах ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от 02.03.2012 N 331, от 13.03.2012 N 359, от 10.04.2012 N 569.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные ответы ОГИБДД получены до обращений ООО "Напитки мира" и Федоровича Р.Н. (декабрь 2012 года).
В ответах ОГИБДД от 13.03.2012 N 359, от 10.04.2012 N 569 указано, что отдельно стоящие рекламные конструкции, установленные в городе Великие Луки, не соответствуют требованиям пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003.
Таким образом, как следует из данных ответов, они даны относительно уже установленных рекламных конструкций не принадлежащих ООО "Напитки мира" или предпринимателю и по состоянию на февраль - апрель 2012 года.
Кроме того, в них не конкретизировано какому подпункту пункта 6 и каким требованиям данного пункта не соответствует размещение рекламных конструкций.
Однако, в решениях об отказах в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций третьим лицам заявитель ссылается на не соответствие их установке пунктам 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003, а где отсутствуют ссылки на конкретные пункты ГОСТа указывает причины невозможности установки, которые не отражены в ответах ОГИБДД.
В ответе ОГИБДД от 02.03.2012 N 331 ссылки на конкретный пункт ГОСТ Р 52044-2003 вообще отсутствуют.
Таким образом, данные письма ОГИБДД не могут являться основанием для мотивированного отказа в выдаче разрешений, а следовательно, решения об отказах в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заявителем не мотивированы и приняты не по основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о рекламе.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод УФАС об отсутствии полномочий ОГИБДД осуществлять согласование установки рекламной конструкции в силу пунктов 1, 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711.
Довод апелляционной жалобы о том, что УФАС не вправе проверять обоснованность отказов в выдаче разрешений на возведение рекламных конструкций подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ в функции антимонопольного органа входит обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
Статья 15 Закона N 135-ФЗ устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В том числе указанным органам запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ).
По указанному делу, антимонопольный орган вынес решение не по факту ненадлежащего размещения рекламных конструкций, а в связи с наличием признаков нарушения статьи 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку действия администрации препятствовали осуществлению правомерной хозяйственной деятельности ООО "Напитки мира" и Федоровича Р.Н. в силу своей фактической безосновательности.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года по делу N А52-1705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Великие Луки - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А52-1705/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А52-1705/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года по делу N А52-1705/2013 (судья Героева Н.В.),
установил:
администрация города Великие Луки (ОГРН 1026000903994, далее - администрация) обратилась с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, далее - управление, антимонопольный орган) от 08.05.2013 по делу N 16/15/13-АМ, а также решения и предписания от 14.05.2013 по делу N 18/15/13-АМ, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федоровича Романа Николаевича, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - комитет, КУМИ), общества с ограниченной ответственностью "Напитки мира" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что управление принято решение в отношении вопросов, не относящихся к его компетенции.
Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как отказ в выдаче разрешения на возведение рекламных конструкций выдан предпринимателю и ООО "Напитки мира" без какой либо проверки со стороны заявителя, следовательно, ссылки на нарушение требований по безопасности дорожного движении безосновательны, на спорных земельных участках по заявлениям предпринимателя и ООО "Напитки мира" уже размещены рекламные конструкции иных лиц, не являвшихся победителями аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, третьи лица заявили о расторжении договоров, заключенных с ними по результатам аукционов.
От Федоровича Романа Николаевича, комитета и общества отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.12.2011 администрацией вынесено постановление N 2942 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций". Приложениями N 1, 2 определены места установки рекламных конструкций, а также схемы расположения земельных участков для эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций.
Аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по вышеуказанным местам состоялся 16.02.2012. ООО "Напитки мира" признано победителем по следующим лотам: N 1, 2, 4, 11, 14.
КУМИ города Великие Луки и ООО "Напитки мира" были заключены договора N 3, 4, 5, 12, 13 сроком действия с 01.04.2012 по 31.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на местах установки N 19, 24, 27, 30, 34 (согласно схем и кадастровых планов территории).
ООО "Напитки мира", согласно заключенных договоров, 24.12.2012 подало заявления для получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Комитет САГ и получило решения об отказе в выдаче разрешений на их установку со ссылкой на несоответствие размещения средства наружной рекламы требованиям пункта 6 ГОСТ Р52044-2003.
Администрацией 18.01.2012 вынесено постановление N 74 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций". Приложениями N 1, 2 определены места установки рекламных конструкций, а также схемы расположения земельных участков для эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций.
Аукцион состоялся 07.11.2012, его победителем признан Федорович Р.Н. и 27.11.2012 заключены договора N 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на местах установки, согласно схем, утвержденных приложением N 2 к вышеуказанному постановлению администрации.
Федорович Р.Н., согласно заключенных договоров, 18.12.2012 подал заявления для получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Великие Луки и получил решения об отказе в выдаче разрешения на их установку со ссылкой на несоответствие размещения средства наружной рекламы требованиям пункта 6 ГОСТ Р52044-2003.
ООО "Напитки мира" 25.01.2013 обратилось в управление с жалобой на отказ Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Великие Луки (далее - Комитет САГ) в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Великие Луки, по договорам N 3, 4, 5, 12, 13, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - КУМИ г. Великие Луки) 29.03.2012.
Федорович Р.Н. 19.02.2013 обратился в управление с жалобой на отказ Комитета САГ в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Великие Луки, по договорам, заключенным с КУМИ города Великие Луки 27.11.2012.
Управлением возбуждены дела: 04.04.2013 N 16/15/13-АМ, 08.04.2013 N 18/15/13-АМ по признакам нарушений администрацией, КУМИ города Великие Луки части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Решениями по делу от 08.05.2013 N 16/15/13-АМ и по делу от 14.05.2013 N 18/15/13-АМ управление признало в действиях администрации города Великие Луки нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном препятствовании деятельности хозяйствующим субъектам при отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также выдало предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ путем отмены решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Администрация обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.05.2013 по делу N 16/15/13-АМ, а также решения и предписания от 14.05.2013 по делу N 18/15/13-АМ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований администрации, в связи с тем, что заявитель нарушает антимонопольное законодательство, поскольку препятствует деятельности хозяйствующих субъектов.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) под рекламной конструкцией понимается объект, где осуществляется размещение самой рекламной информации. В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Законом N 135-ФЗ.
В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 34 устава муниципального образования "Город Великие Луки", принятого Решением Великолукской городской Думой от 12.07.2005 N 57 (в редакции Решения от 07.12.2012 N 181) к полномочиям Администрации города относится, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории города в соответствии с Законом N 135-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
При этом порядок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, закреплен в части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе: заключение такого договора осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с Решением Великолукской городской Думы от 16.12.2010 N 127 "Об установлении формы проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в собственности города Великие Луки" установлено, что порядок распространения наружной рекламы в городе Великие Луки утверждается Администрацией города Великие Луки.
Постановлением администрации города Великие Луки от 14.02.2011 N 212 утвержден Порядок распространения наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Великие Луки" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного Порядка установка рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения Администрации на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
На основании пункта 7.1.7 данного Порядка Комитет САГ осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
На основании части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
Таким образом, отказ в выдаче разрешения на возведение рекламных конструкций относится к компетенции администрации, однако такой отказ должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретное основание, перечисленное в Законе о рекламе.
В решениях об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принятых в отношении ООО "Напитки мира" и Федоровича Р.Н., заявитель указывает на несоответствие размещения требованиям пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003.
В пункте 6 ГОСТ Р 52044-2003 приведены правила размещения средств наружной рекламы, в том числе средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1 ГОСТ Р 52044-2003. При этом допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения). В зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее приведенного в таблице 1а ГОСТ Р 52044-2003.
Средства наружной рекламы размещают с учетом проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения.
Вывод о несоответствии мест размещения рекламных конструкций, как указывает администрация, основан на ответах ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от 02.03.2012 N 331, от 13.03.2012 N 359, от 10.04.2012 N 569.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные ответы ОГИБДД получены до обращений ООО "Напитки мира" и Федоровича Р.Н. (декабрь 2012 года).
В ответах ОГИБДД от 13.03.2012 N 359, от 10.04.2012 N 569 указано, что отдельно стоящие рекламные конструкции, установленные в городе Великие Луки, не соответствуют требованиям пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003.
Таким образом, как следует из данных ответов, они даны относительно уже установленных рекламных конструкций не принадлежащих ООО "Напитки мира" или предпринимателю и по состоянию на февраль - апрель 2012 года.
Кроме того, в них не конкретизировано какому подпункту пункта 6 и каким требованиям данного пункта не соответствует размещение рекламных конструкций.
Однако, в решениях об отказах в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций третьим лицам заявитель ссылается на не соответствие их установке пунктам 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003, а где отсутствуют ссылки на конкретные пункты ГОСТа указывает причины невозможности установки, которые не отражены в ответах ОГИБДД.
В ответе ОГИБДД от 02.03.2012 N 331 ссылки на конкретный пункт ГОСТ Р 52044-2003 вообще отсутствуют.
Таким образом, данные письма ОГИБДД не могут являться основанием для мотивированного отказа в выдаче разрешений, а следовательно, решения об отказах в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заявителем не мотивированы и приняты не по основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о рекламе.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод УФАС об отсутствии полномочий ОГИБДД осуществлять согласование установки рекламной конструкции в силу пунктов 1, 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711.
Довод апелляционной жалобы о том, что УФАС не вправе проверять обоснованность отказов в выдаче разрешений на возведение рекламных конструкций подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ в функции антимонопольного органа входит обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
Статья 15 Закона N 135-ФЗ устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В том числе указанным органам запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ).
По указанному делу, антимонопольный орган вынес решение не по факту ненадлежащего размещения рекламных конструкций, а в связи с наличием признаков нарушения статьи 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку действия администрации препятствовали осуществлению правомерной хозяйственной деятельности ООО "Напитки мира" и Федоровича Р.Н. в силу своей фактической безосновательности.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года по делу N А52-1705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Великие Луки - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)