Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы на праве собственности владеют земельным участком, однако ответчик препятствует им в пользовании участком, поскольку на участке имеются самовольно возведенные строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мяльдзина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.С.Х. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования К.Е.В. и К.М.М. удовлетворить.
Обязать А.Ш.Н. и А.С.Х. не чинить К.Е.В. и К.М.М. препятствий в праве пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 1 172 кв. м, расположенным по адресу: Ульяновская область, ***.
В иске А.Ш.Н. и А.С.Х., отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения А.С.Х., ее представителя П., А.Ш.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя К.М.М. и К.Е.В., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.М.М. и К.Е.В. обратилась в суд с иском к А.Ш.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных хозяйственных построек.
Требования мотивированы тем, что истцы на праве собственности владеют земельным участком, общей площадью 1 172,0 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ульяновская область, г***. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и составляет у К.М.М. - ? доля в праве, у К.Е.В. - 3/4 доли в праве. Истцы считают, что А.Ш.Н. препятствует им в пользовании вышеуказанным земельным участком, поскольку на участке имеются самовольно возведенные строения, которые ответчик считает своей собственностью, он препятствует их демонтажу, тем самым ограничивает право истцов в использовании земельного участка по своему усмотрению.
А.Ш.Н. и А.С.Х. обратились в суд с иском к К.М.М., К.Е.В., администрации МО "город Новоульяновск" Ульяновской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельных участков, обязании привести сведения государственного кадастра недвижимости в первоначальное состояние и признании частично недействительной регистрации права собственности К-вых на земельный участок.
В обоснование иска указали, что А.С.Х. является владельцем садового участка N ***, площадью около 500 кв. м, находящегося в СНТ *** по адресу: г.***. Указанный земельный участок она приобрела у бывшего члена СНТ *** М*** В.А., право пользования А.С.Х. земельным участком подтверждается садоводческой книжкой, выданной ей 14.05.2002. С указанной даты она открыто и постоянно пользуется земельным участком, данный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: г.***, собственниками которого являются К-вы, и который располагается в районе оврага. Земельный участок К-вых со временем из-за оползней уменьшился в площади. К-вы при межевании своего земельного участка незаконно включили в его состав землю садового участка N *** в СНТ ***, которой пользуются А-ны. Границы садового участка N *** и земельного участка К-вых обозначены на плане топографической съемки ООО "Топограф". В 2012 году К-вы на границе своего земельного участка установили железный забор, признавая тем самым за А-ными право пользования садовым участком. В 2010 г. К.М.М. обращалась к истцам по вопросу межевания границ фактически сложившегося землепользования, был подписан акт согласования границ по существовавшему тогда деревянному забору, разделявшему земельные участки К-вых и А-ных. А-ны считают, что при оформлении документов, в нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 (с изменениями от 30.06.2011 г.), К-вы незаконно включили в состав своего земельного участка их садовый участок.
А.Ш.Н. и А.С.Х. просили признать частично недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1172 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, с кадастровым номером ***, в части включения в его состав площади садового участка N *** СНТ ***; установить границу между земельным участком с кадастровым номером ***, зарегистрированным на имя К.М.М. и К.Е.В., и садовым участком N *** СНТ ***, принадлежащим А.С.Х., в границах фактического землепользования по существующему забору; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области привести сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 1172 кв. м, в состояние, предшествующее принятию решения от 25.11.2013 о внесении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером ***, уменьшив размер его площади на площадь садового участка N *** СНТ ***; признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г***, в части включения в его состав площади садового участка N *** СНТ ***; взыскать с К.М.М. и К.Е.В. понесенные судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика по иску К.М.М. и К.Е.В. привлечена А.С.Х.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе А.С.Х., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на необоснованный вывод суда в решении об отсутствии у бывшего собственника садового участка N *** М*** В.А. права собственности на земельный участок N *** в СНТ ***. Считает, что администрация МО "город Новоульяновск" не имела права продавать спорный участок К-вым, поскольку ранее он был выделен М*** В.А. на законном основании.
Судом необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств. После окончания судебного разбирательства были найдены свидетели, получившие документы о праве собственности на земельные участки, соседние с участком N ***. Свидетельство о праве собственности на имя М*** по непонятной причине отсутствует, хотя оно выдавалось одновременно всем членам СНТ ***.
В возражениях на апелляционную жалобу МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "город Новоульяновск" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу К.М.М. и К.Е.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N *** от 12.04.2007 К.М.М. за плату приобрела в собственность из земель муниципального образования МО "город Новоульяновск" земельный участок, площадью 1066 кв. м, в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи, по адресу: Ульяновская область, ***, кадастровый номер участка - ***.
Право собственности К.М.М. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 16.12.2010.
При уточнении в ходе выполнения кадастровых работ местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, его площадь составила 1172 кв. м, границы земельного участка представили собой замкнутый полигон сложной конфигурации, граничащий от точки н1 до точки н1 с землями общего пользования.
Извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации- газете "Родина Ильича" ***.), возражений по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, не поступило.
Согласно договору купли-продажи земельного участка N *** от 25.12.2013 К.М.М. купила в собственность за плату из земель муниципального образования "город Новоульяновск" участок, размером 106 кв. м, входящий в состав земельного участка, общей площадью 1172 кв. м, с кадастровым номером ***, местоположением: Ульяновская область, ***, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования "город Новоульяновск". Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок передан в собственность на основании постановления администрации МО "город Новоульяновск" от 25.12.2013 N 1033-П "О предоставлении в собственность земельного участка".
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за К.Е.В. на 3 доли участка, за К.М.М. - на 1 долю.
Спорные правоотношения между К.Е.В. и К.М.М. и А.Ш.Н. и А.С.Х. возникли по поводу земельного участка, который, по утверждению А-ных, входит в состав земель СНТ *** (садовый участок N ***) и который был ими приобретен за плату у бывшего члена СНТ *** М*** В.А.
Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался положениями п. 1 ст. 25 ЗК РФ, где сказано, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.
В подтверждение доводов о возникших правах на спорный земельный участок А.С.Х. ссылалась на то, что данный участок под N *** находится в СНТ ***, был ею приобретен у бывшего члена СНТ "Волга" М*** В.А. в 2002 году, после чего ей была выдана членская книжка садовода. Письменный договор купли-продажи участка суду представлен не был.
Из материалов дела усматривается, что за М*** В.А. решением Новоульяновского малого городского Совета депутатов N 351 от 23.12.1992 г. был закреплен земельный участок в размере 3 соток в районе ул. *** во временное пользование под огород без права строительства на данном участке.
Тот факт, что земельный участок М*** В.А. был выделен именно в СНТ ***, из постановления не следует.
Согласно данным Устава СНТ ***, земля под садоводческое некоммерческое товарищество *** была выделена постановлением Главы администрации Ульяновского района за N 344 от 08.06.1995, что значительно позже выделения земельного участка N *** М*** В.А.
Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области от 29.05.2014 план (схема) земельных участков СНТ ***, находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, отсутствует.
С 25.10.2001 действует Земельный кодекс РФ, который регулирует вопросы в области земельных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 ЗК РФ).
Принимая во внимание действовавшие на момент выделения М*** В.А. земельного участка нормы земельного и гражданского законодательства, суд сделал правильный вывод в решении, что у М***, в связи с выделением ему во временное пользование земельного участка, не возникло по предусмотренным законом основаниям право собственности на данный участок, а, следовательно, он не мог распоряжаться им по своему усмотрению и продавать его А.С.Х.
Данных о том, что земельный участок входил в границы земель СНТ ***, судом добыто не было. Как указывалось выше, выделение участка М*** В.А. произошло значительно раньше, чем образовалось СНТ ***.
Членская книжка садовода, на которую ссылается А.С.Х., основанием возникновения права на земельные участки служить не может. Каких-либо решений общего собрания или правления СНТ *** о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества М*** В.А. или А.С.Х. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о том, что право собственности у М*** В.А. на выделенный ему земельный участок, в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан", не возникло, вследствие чего продавать земельный участок А.С.Х. он не мог.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
А.С.Х. и А.Ш.Н. не отрицали в суде апелляционной инстанции, что за оформлением прав на занимаемый ими земельный участок они в органы местного самоуправления не обращались.
Как правильно указал суд в решении, сам по себе факт длительного использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, в силу закона не является основанием для приобретения права собственности на данный объект.
Доводы А.С.Х. о ее правах на спорный земельный участок, являющихся производными от прав М*** В.А. на садовый участок N ***, своего подтверждения не нашли, в связи с чем не состоятельными являются ее доводы и доводы А.Ш.Н. о нарушении их прав результатами межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, проведенного кадастровым инженером П*** Н.В.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд сделал обоснованные выводы в решении о том, что требования законодательства при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** и передачи его в собственность К.М.М., нарушены не были, в связи с чем, оснований для признания частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 172 кв. м, не имеется.
Поскольку все последующие требования А.Ш.Н. и А.С.Х. являются производными от требования о признании результатов межевания недействительными, в их удовлетворения также правомерно было отказано, а требования К.М.М. и К.Е.В. к А.Ш.Н. и А.С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованно были удовлетворены.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы А.С.Х. нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на нормах материального права и добытых по делу доказательствах.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.С.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3253/2014
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и снести хозяйственные постройки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы на праве собственности владеют земельным участком, однако ответчик препятствует им в пользовании участком, поскольку на участке имеются самовольно возведенные строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3253/2014
Судья Мяльдзина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.С.Х. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования К.Е.В. и К.М.М. удовлетворить.
Обязать А.Ш.Н. и А.С.Х. не чинить К.Е.В. и К.М.М. препятствий в праве пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 1 172 кв. м, расположенным по адресу: Ульяновская область, ***.
В иске А.Ш.Н. и А.С.Х., отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения А.С.Х., ее представителя П., А.Ш.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя К.М.М. и К.Е.В., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.М.М. и К.Е.В. обратилась в суд с иском к А.Ш.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных хозяйственных построек.
Требования мотивированы тем, что истцы на праве собственности владеют земельным участком, общей площадью 1 172,0 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ульяновская область, г***. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и составляет у К.М.М. - ? доля в праве, у К.Е.В. - 3/4 доли в праве. Истцы считают, что А.Ш.Н. препятствует им в пользовании вышеуказанным земельным участком, поскольку на участке имеются самовольно возведенные строения, которые ответчик считает своей собственностью, он препятствует их демонтажу, тем самым ограничивает право истцов в использовании земельного участка по своему усмотрению.
А.Ш.Н. и А.С.Х. обратились в суд с иском к К.М.М., К.Е.В., администрации МО "город Новоульяновск" Ульяновской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельных участков, обязании привести сведения государственного кадастра недвижимости в первоначальное состояние и признании частично недействительной регистрации права собственности К-вых на земельный участок.
В обоснование иска указали, что А.С.Х. является владельцем садового участка N ***, площадью около 500 кв. м, находящегося в СНТ *** по адресу: г.***. Указанный земельный участок она приобрела у бывшего члена СНТ *** М*** В.А., право пользования А.С.Х. земельным участком подтверждается садоводческой книжкой, выданной ей 14.05.2002. С указанной даты она открыто и постоянно пользуется земельным участком, данный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: г.***, собственниками которого являются К-вы, и который располагается в районе оврага. Земельный участок К-вых со временем из-за оползней уменьшился в площади. К-вы при межевании своего земельного участка незаконно включили в его состав землю садового участка N *** в СНТ ***, которой пользуются А-ны. Границы садового участка N *** и земельного участка К-вых обозначены на плане топографической съемки ООО "Топограф". В 2012 году К-вы на границе своего земельного участка установили железный забор, признавая тем самым за А-ными право пользования садовым участком. В 2010 г. К.М.М. обращалась к истцам по вопросу межевания границ фактически сложившегося землепользования, был подписан акт согласования границ по существовавшему тогда деревянному забору, разделявшему земельные участки К-вых и А-ных. А-ны считают, что при оформлении документов, в нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 (с изменениями от 30.06.2011 г.), К-вы незаконно включили в состав своего земельного участка их садовый участок.
А.Ш.Н. и А.С.Х. просили признать частично недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1172 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, с кадастровым номером ***, в части включения в его состав площади садового участка N *** СНТ ***; установить границу между земельным участком с кадастровым номером ***, зарегистрированным на имя К.М.М. и К.Е.В., и садовым участком N *** СНТ ***, принадлежащим А.С.Х., в границах фактического землепользования по существующему забору; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области привести сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 1172 кв. м, в состояние, предшествующее принятию решения от 25.11.2013 о внесении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером ***, уменьшив размер его площади на площадь садового участка N *** СНТ ***; признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г***, в части включения в его состав площади садового участка N *** СНТ ***; взыскать с К.М.М. и К.Е.В. понесенные судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика по иску К.М.М. и К.Е.В. привлечена А.С.Х.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе А.С.Х., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на необоснованный вывод суда в решении об отсутствии у бывшего собственника садового участка N *** М*** В.А. права собственности на земельный участок N *** в СНТ ***. Считает, что администрация МО "город Новоульяновск" не имела права продавать спорный участок К-вым, поскольку ранее он был выделен М*** В.А. на законном основании.
Судом необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств. После окончания судебного разбирательства были найдены свидетели, получившие документы о праве собственности на земельные участки, соседние с участком N ***. Свидетельство о праве собственности на имя М*** по непонятной причине отсутствует, хотя оно выдавалось одновременно всем членам СНТ ***.
В возражениях на апелляционную жалобу МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "город Новоульяновск" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу К.М.М. и К.Е.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N *** от 12.04.2007 К.М.М. за плату приобрела в собственность из земель муниципального образования МО "город Новоульяновск" земельный участок, площадью 1066 кв. м, в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи, по адресу: Ульяновская область, ***, кадастровый номер участка - ***.
Право собственности К.М.М. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 16.12.2010.
При уточнении в ходе выполнения кадастровых работ местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, его площадь составила 1172 кв. м, границы земельного участка представили собой замкнутый полигон сложной конфигурации, граничащий от точки н1 до точки н1 с землями общего пользования.
Извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации- газете "Родина Ильича" ***.), возражений по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, не поступило.
Согласно договору купли-продажи земельного участка N *** от 25.12.2013 К.М.М. купила в собственность за плату из земель муниципального образования "город Новоульяновск" участок, размером 106 кв. м, входящий в состав земельного участка, общей площадью 1172 кв. м, с кадастровым номером ***, местоположением: Ульяновская область, ***, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования "город Новоульяновск". Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок передан в собственность на основании постановления администрации МО "город Новоульяновск" от 25.12.2013 N 1033-П "О предоставлении в собственность земельного участка".
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за К.Е.В. на 3 доли участка, за К.М.М. - на 1 долю.
Спорные правоотношения между К.Е.В. и К.М.М. и А.Ш.Н. и А.С.Х. возникли по поводу земельного участка, который, по утверждению А-ных, входит в состав земель СНТ *** (садовый участок N ***) и который был ими приобретен за плату у бывшего члена СНТ *** М*** В.А.
Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался положениями п. 1 ст. 25 ЗК РФ, где сказано, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.
В подтверждение доводов о возникших правах на спорный земельный участок А.С.Х. ссылалась на то, что данный участок под N *** находится в СНТ ***, был ею приобретен у бывшего члена СНТ "Волга" М*** В.А. в 2002 году, после чего ей была выдана членская книжка садовода. Письменный договор купли-продажи участка суду представлен не был.
Из материалов дела усматривается, что за М*** В.А. решением Новоульяновского малого городского Совета депутатов N 351 от 23.12.1992 г. был закреплен земельный участок в размере 3 соток в районе ул. *** во временное пользование под огород без права строительства на данном участке.
Тот факт, что земельный участок М*** В.А. был выделен именно в СНТ ***, из постановления не следует.
Согласно данным Устава СНТ ***, земля под садоводческое некоммерческое товарищество *** была выделена постановлением Главы администрации Ульяновского района за N 344 от 08.06.1995, что значительно позже выделения земельного участка N *** М*** В.А.
Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области от 29.05.2014 план (схема) земельных участков СНТ ***, находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, отсутствует.
С 25.10.2001 действует Земельный кодекс РФ, который регулирует вопросы в области земельных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 ЗК РФ).
Принимая во внимание действовавшие на момент выделения М*** В.А. земельного участка нормы земельного и гражданского законодательства, суд сделал правильный вывод в решении, что у М***, в связи с выделением ему во временное пользование земельного участка, не возникло по предусмотренным законом основаниям право собственности на данный участок, а, следовательно, он не мог распоряжаться им по своему усмотрению и продавать его А.С.Х.
Данных о том, что земельный участок входил в границы земель СНТ ***, судом добыто не было. Как указывалось выше, выделение участка М*** В.А. произошло значительно раньше, чем образовалось СНТ ***.
Членская книжка садовода, на которую ссылается А.С.Х., основанием возникновения права на земельные участки служить не может. Каких-либо решений общего собрания или правления СНТ *** о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества М*** В.А. или А.С.Х. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о том, что право собственности у М*** В.А. на выделенный ему земельный участок, в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан", не возникло, вследствие чего продавать земельный участок А.С.Х. он не мог.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
А.С.Х. и А.Ш.Н. не отрицали в суде апелляционной инстанции, что за оформлением прав на занимаемый ими земельный участок они в органы местного самоуправления не обращались.
Как правильно указал суд в решении, сам по себе факт длительного использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, в силу закона не является основанием для приобретения права собственности на данный объект.
Доводы А.С.Х. о ее правах на спорный земельный участок, являющихся производными от прав М*** В.А. на садовый участок N ***, своего подтверждения не нашли, в связи с чем не состоятельными являются ее доводы и доводы А.Ш.Н. о нарушении их прав результатами межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, проведенного кадастровым инженером П*** Н.В.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд сделал обоснованные выводы в решении о том, что требования законодательства при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** и передачи его в собственность К.М.М., нарушены не были, в связи с чем, оснований для признания частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 172 кв. м, не имеется.
Поскольку все последующие требования А.Ш.Н. и А.С.Х. являются производными от требования о признании результатов межевания недействительными, в их удовлетворения также правомерно было отказано, а требования К.М.М. и К.Е.В. к А.Ш.Н. и А.С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованно были удовлетворены.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы А.С.Х. нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на нормах материального права и добытых по делу доказательствах.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.С.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)