Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Н. к К.Л., П., администрации ... сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики об освобождении части земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. - А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.Н. через представителя А. обратилась в суд с иском к К.Л., П., администрации ... сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики и в окончательном варианте исковых требований просила обязать П. освободить земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Н., и со стороны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего В., признав его собственностью К.Н. по праву наследования; оставить земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за П.; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> о государственной регистрации права собственности П. на земельный участок площадью ... кв. м и прекратить регистрацию указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N <адрес>.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Из архивных документов следует, что за бабушкой К.Н. - ФИО1 в д. ... Красноармейского района Чувашской АССР с ... года числился земельный участок площадью ... га, а после смерти ФИО1, с 29 декабря 1978 года земельный участок с указанной площадью числился за ее отцом ФИО2 Постановлением главы ... сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N С.В. был предоставлен земельный участок площадью ... га. Таким образом, как считает К.Н., ее отцу ФИО2 стал принадлежать земельный участок общей площадью ... га. Данному земельному участку, по мнению К.Н., был присвоен кадастровый номер N, но его площадь указана лишь в размере ... кв. м, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ. В то же время этот же земельный участок под кадастровым номером N, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес>, администрация ... сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики незаконно предоставила К.Л., продавшей затем в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок П. Между тем, как полагает К.Н., фактически П. пользуется земельным участком с кадастровым номером N, который после смерти ФИО2 принадлежит ей на праве собственности по праву наследования.
В судебном заседании представитель истца К.Н. - А. иск поддержала.
Истец К.Н., ответчики К.Л., П., представитель ответчика - администрации ... сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо С.Е., третье лицо - нотариус Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики И. в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил приведенное выше решение, которое в апелляционном порядке по мотиву незаконности и необоснованности обжаловала представитель истца К.Н. - А. на предмет отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.Н. - А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчика П., представителя ответчика - администрации ... сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики - М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.Л., П. приобрела в собственность земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: N, который ранее предоставлялся К.Л. в собственность постановлением главы ... сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельных участков за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства".
Судом также установлено, что в период земельной реформы 1990-х годов ... сельской администрацией Красноармейского района Чувашской Республики ФИО2 в д. ... Красноармейского района Чувашской Республики для обслуживания перешедшего к нему по наследству от матери ФИО1 жилого дома в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... га с кадастровым номером N, который после смерти ФИО2, умершего 28 апреля 2009 года, в равных долях был унаследован его детьми К.Н. и С.Е.
Доводы истца К.Н. о том, что ее отец ФИО2 унаследовал от матери ФИО1 приусадебный земельный участок площадью ... га суд признал несостоятельными, указав, что на день смерти ФИО1, умершей 29 декабря 1978 года, в силу положений ст. 3, ст. 73 ЗК РФ 1970 года земля находилась исключительно в государственной собственности, предоставлялась только в пользование, и переход права собственности на жилой дом в сельской местности не влек перехода права пользования приусадебным земельным участком.
Кроме того, суд указал, что истец К.Н.и ее представитель А. в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N в пределах границ приусадебного участка его матери ФИО1, и что границы предоставленного в собственность К.Л.земельного участка были установлены неправильно, с нарушением границ предоставленного ФИО2 в собственность земельного участка.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе К.Н. в удовлетворении иска ввиду необоснованности заявленных требований.
По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в порядке наследования приобрел право постоянного (бессрочного) пользования приусадебным земельным участком матери ФИО1 площадью ... га, не могут повлечь отмену решения, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, они уже были предметом исследования суда и получили в обжалуемом решении надлежащую правовую оценку.
Не могут повлечь отмену решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 приобрел право собственности на находившийся в пользовании его матери ФИО1 приусадебный земельный участок площадью ... га в связи с тем, что в порядке наследования он стал собственником расположенного на нем жилого дома, так как эти доводы также основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, не могут быть признаны состоятельными.
Несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела, также и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил представителю истца А.возможность ознакомиться с документами, представленными ответчиками в последнем судебном заседании и получить их копии, ограничившись только оглашением содержания этих документов, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного решения, и поэтому отмену решения повлечь не может.
Иные доводы апелляционной жалобы, содержащие указания на обстоятельства, не имевшие значения для правильного рассмотрения и разрешения спора, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя истца К.Н. - А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1652/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1652/2014
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Н. к К.Л., П., администрации ... сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики об освобождении части земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. - А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.Н. через представителя А. обратилась в суд с иском к К.Л., П., администрации ... сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики и в окончательном варианте исковых требований просила обязать П. освободить земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Н., и со стороны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего В., признав его собственностью К.Н. по праву наследования; оставить земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за П.; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> о государственной регистрации права собственности П. на земельный участок площадью ... кв. м и прекратить регистрацию указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N <адрес>.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Из архивных документов следует, что за бабушкой К.Н. - ФИО1 в д. ... Красноармейского района Чувашской АССР с ... года числился земельный участок площадью ... га, а после смерти ФИО1, с 29 декабря 1978 года земельный участок с указанной площадью числился за ее отцом ФИО2 Постановлением главы ... сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N С.В. был предоставлен земельный участок площадью ... га. Таким образом, как считает К.Н., ее отцу ФИО2 стал принадлежать земельный участок общей площадью ... га. Данному земельному участку, по мнению К.Н., был присвоен кадастровый номер N, но его площадь указана лишь в размере ... кв. м, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ. В то же время этот же земельный участок под кадастровым номером N, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес>, администрация ... сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики незаконно предоставила К.Л., продавшей затем в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок П. Между тем, как полагает К.Н., фактически П. пользуется земельным участком с кадастровым номером N, который после смерти ФИО2 принадлежит ей на праве собственности по праву наследования.
В судебном заседании представитель истца К.Н. - А. иск поддержала.
Истец К.Н., ответчики К.Л., П., представитель ответчика - администрации ... сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо С.Е., третье лицо - нотариус Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики И. в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил приведенное выше решение, которое в апелляционном порядке по мотиву незаконности и необоснованности обжаловала представитель истца К.Н. - А. на предмет отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.Н. - А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчика П., представителя ответчика - администрации ... сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики - М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.Л., П. приобрела в собственность земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: N, который ранее предоставлялся К.Л. в собственность постановлением главы ... сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельных участков за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства".
Судом также установлено, что в период земельной реформы 1990-х годов ... сельской администрацией Красноармейского района Чувашской Республики ФИО2 в д. ... Красноармейского района Чувашской Республики для обслуживания перешедшего к нему по наследству от матери ФИО1 жилого дома в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... га с кадастровым номером N, который после смерти ФИО2, умершего 28 апреля 2009 года, в равных долях был унаследован его детьми К.Н. и С.Е.
Доводы истца К.Н. о том, что ее отец ФИО2 унаследовал от матери ФИО1 приусадебный земельный участок площадью ... га суд признал несостоятельными, указав, что на день смерти ФИО1, умершей 29 декабря 1978 года, в силу положений ст. 3, ст. 73 ЗК РФ 1970 года земля находилась исключительно в государственной собственности, предоставлялась только в пользование, и переход права собственности на жилой дом в сельской местности не влек перехода права пользования приусадебным земельным участком.
Кроме того, суд указал, что истец К.Н.и ее представитель А. в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N в пределах границ приусадебного участка его матери ФИО1, и что границы предоставленного в собственность К.Л.земельного участка были установлены неправильно, с нарушением границ предоставленного ФИО2 в собственность земельного участка.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе К.Н. в удовлетворении иска ввиду необоснованности заявленных требований.
По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в порядке наследования приобрел право постоянного (бессрочного) пользования приусадебным земельным участком матери ФИО1 площадью ... га, не могут повлечь отмену решения, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, они уже были предметом исследования суда и получили в обжалуемом решении надлежащую правовую оценку.
Не могут повлечь отмену решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 приобрел право собственности на находившийся в пользовании его матери ФИО1 приусадебный земельный участок площадью ... га в связи с тем, что в порядке наследования он стал собственником расположенного на нем жилого дома, так как эти доводы также основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, не могут быть признаны состоятельными.
Несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела, также и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил представителю истца А.возможность ознакомиться с документами, представленными ответчиками в последнем судебном заседании и получить их копии, ограничившись только оглашением содержания этих документов, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного решения, и поэтому отмену решения повлечь не может.
Иные доводы апелляционной жалобы, содержащие указания на обстоятельства, не имевшие значения для правильного рассмотрения и разрешения спора, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя истца К.Н. - А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)