Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Дальнереченского муниципального района
Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-1413/2013
на решение от 24.12.2012
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-20441/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасенко Виктору Александровичу
о досрочном расторжении договора аренды, обязании вернуть имущество,
при участии в заседании:
от истца: Шестерин Е.А. - паспорт, доверенность N 1637/06 от 12.07.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
от ответчика: Наумец Д.Ф. - паспорт, доверенность от 23.10.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями.
установил:
Администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасенко Виктору Александровичу (ответчик) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:02:010206:10, площадью 401758 кв. м, расположенного примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир: административное здание, расположенное по адресу Приморский край, Дальнереченский район, с.Сальское, ул. Советская, 24, от 26.04.2011 N 16, заключенного между истцом и ответчиком; обязании ответчика вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Приморского края в иске отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по заключенному договору аренды использует переданный земельный участок не по целевому назначению, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению, а земельный участок возврату. Указал, что доводы истца судом первой инстанции не изучались, оценка доказательствам не дана.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения.
Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без возражений, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
Коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.
По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам пунктов 2, 3 статьи 140 АПК РФ.
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина им не уплачивалась и соответственно возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу N А51-20441/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края (истцом) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасенко Виктором Александровичем (ответчиком), в следующей редакции:
"1. Истец не требует досрочного расторжения договора аренды и возврата земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:02:010206:10, площадью 401758 кв. м, расположенного примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир: административное здание, расположенное по адресу Приморский край, Дальнереченский район, с. Сальское, ул. Советская, 24 от 26.04.2011 N 16, в связи с правонарушением, установленным протоколом об административном правонарушении от 27.07.2012 инспектором Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области.
2. Истец не требует возмещения вреда в размере 20 027 520 руб., рассчитанного Уссурийским филиалом ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".
3. Ответчик обязуется использовать указанный земельный участок в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
4. Ответчик обязуется не вести добычу общераспространенных полезных ископаемых на указанном земельном участке без разрешительных на то документов.
5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.".
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 05АП-1413/2013 ПО ДЕЛУ N А51-20441/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 05АП-1413/2013
Дело N А51-20441/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Дальнереченского муниципального района
Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-1413/2013
на решение от 24.12.2012
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-20441/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасенко Виктору Александровичу
о досрочном расторжении договора аренды, обязании вернуть имущество,
при участии в заседании:
от истца: Шестерин Е.А. - паспорт, доверенность N 1637/06 от 12.07.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
от ответчика: Наумец Д.Ф. - паспорт, доверенность от 23.10.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями.
установил:
Администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасенко Виктору Александровичу (ответчик) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:02:010206:10, площадью 401758 кв. м, расположенного примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир: административное здание, расположенное по адресу Приморский край, Дальнереченский район, с.Сальское, ул. Советская, 24, от 26.04.2011 N 16, заключенного между истцом и ответчиком; обязании ответчика вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Приморского края в иске отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по заключенному договору аренды использует переданный земельный участок не по целевому назначению, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению, а земельный участок возврату. Указал, что доводы истца судом первой инстанции не изучались, оценка доказательствам не дана.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения.
Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без возражений, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
Коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.
По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам пунктов 2, 3 статьи 140 АПК РФ.
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина им не уплачивалась и соответственно возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу N А51-20441/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края (истцом) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасенко Виктором Александровичем (ответчиком), в следующей редакции:
"1. Истец не требует досрочного расторжения договора аренды и возврата земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:02:010206:10, площадью 401758 кв. м, расположенного примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир: административное здание, расположенное по адресу Приморский край, Дальнереченский район, с. Сальское, ул. Советская, 24 от 26.04.2011 N 16, в связи с правонарушением, установленным протоколом об административном правонарушении от 27.07.2012 инспектором Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области.
2. Истец не требует возмещения вреда в размере 20 027 520 руб., рассчитанного Уссурийским филиалом ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".
3. Ответчик обязуется использовать указанный земельный участок в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
4. Ответчик обязуется не вести добычу общераспространенных полезных ископаемых на указанном земельном участке без разрешительных на то документов.
5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.".
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)