Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЛАРСАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-43379/2014, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-285)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЛАРСАН" (ОГРН 1135047004399, ИНН 5047109108)
к Открытому акционерному обществу "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (ОГРН 1037700021150, ИНН 7735067942)
3-е лицо - Комитет по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области
о признании ответчика уклонившимся от исполнения договорных обязательств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Филатов Е.П. по доверенности от 19.12.2013;
- В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-его лица - извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЛАРСАН" (далее - ООО "УК "ЛАРСАН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (далее - ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР") о признании ответчика уклонившимся от исполнения договорных обязательств по договору уступки прав от 01.11.2013 г. в части невнесения арендной платы и начисленных санкций по договору аренды от 20.02.2009 г. N 1073, о признании истца не приобретшим обязанности исполнять финансовые обязательства перед 3-ими лицами за период с даты заключения договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073 по 05.12.2013 г., об обязании ответчика произвести сверку расчетов с 3-им лицом за период с даты заключения договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073 по 05.12.2013 г. включительно и при наличии задолженности оплатить ее.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об отказе в иска в части требований о признании ответчика уклонившимся от исполнения договорных обязательств по договору уступки прав от 01.11.2013 г. в части невнесения арендной платы и санкций по договору аренды от 20.02.2009 г. N 1073 и о признании истца не приобретшим обязанности исполнять финансовые обязательства перед третьими лицами за период с даты заключения договора аренды от 20.02.2009 N 1073 по 05.12.2013 г.
Истцом также заявлено об уточнении предмета иска, в частности, истец просит обязать ответчика исполнить обязанности в натуре - совершить действия по оплате неисполненных финансовых обязательств на 05.12.2013 г., вытекающих из договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073 перед Комитетом по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области.
Указанные выше заявления истца судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года прекращено производство делу N А40-43379/2014 в части требований о признании ответчика уклонившимся от исполнения договорных обязательств по договору уступки прав от 01.11.2013 в части невнесения арендной платы и санкций по договору аренды от 20.02.2009 N 1073 и в части требований о признании истца не приобретшим обязанности исполнять финансовые обязательства перед третьими лицами за период с даты заключения договора аренды от 20.02.2009 N 1073 по 05.12.2013. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ЛАРСАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что судом дана неверная правовая оценка сложившимся между сторонами правоотношениям.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как установлено материалами дела, 20.02.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области (Арендодателем) и ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 1073, в соответствии с условиями которого Арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 6 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 62 км. Ленинградского шоссе, для размещения бизнес-офисов и предприятия по ремонту и оборудованию автомобилей, сроком на 49 лет (с 20.02.2009 г. по 19.02.20158 г.).
01.11.2013 г. ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" и ООО "УК ЛАРСАН" заключили договор передачи прав и обязанностей, по условиям которого все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 20.02.2009 г. N 1073 перешли от ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" к ООО "УК ЛАРСАН".
Согласно п. 3.5 договора до момента государственной регистрации настоящего договора все финансовые обязательства по договору аренды от 20.02.2009 г. N 1073 несет ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР", после государственной регистрации все финансовые обязательства несет ООО "УК ЛАРСАН". На день представления договора на государственную регистрацию все финансовые обязательства ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" по договору аренды должны быть исполнены.
Поскольку ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" имеет задолженность перед Комитетом по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области по оплате арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком, ООО "УК ЛАРСАН" обратилось в суд с требованием обязать ответчика исполнить обязанности в натуре, а именно совершить действия по оплате финансовых обязательств по состоянию на 05.12.2013 г., вытекающих из договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073.
Суд первой инстанции, установив, что у истца отсутствует право требовать исполнения ответчиком его обязанностей перед 3-им лицом, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.
Истец утверждает, что избранный им способ защиты, по существу, является понуждением к исполнению обязательства в натуре - обязанием ответчика совершить действия по оплате финансовых обязательств по состоянию на 05.12.2013 г., вытекающих из договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073.
Однако, понуждение к исполнению обязанности (обязательства) в натуре, именуемое реальным исполнением, предполагает совершение должником таких действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, выполнение работ и т.п.) с кредитором.
Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" исполняет свои обязанности Арендатора перед Комитетом по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области, право на взыскание арендной платы истцу не передавалось и, следовательно, истец не вправе требовать исполнения ответчиком его финансовых обязательств перед 3-им лицом.
Более того, истец не указал, какое право, принадлежащее ООО "УК "ЛАРСАН", нарушено ответчиком и каким образом удовлетворение заявленного иска о понуждении ответчика к исполнению обязательств перед 3-им лицом приведет к восстановлению его прав.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих основания возникновения права требовать исполнения ответчиком в натуре обязанности перед 3-им лицом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "УК "ЛАРСАН" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-43379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 09АП-43636/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-43379/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 09АП-43636/2014-ГК
Дело N А40-43379/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЛАРСАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-43379/2014, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-285)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЛАРСАН" (ОГРН 1135047004399, ИНН 5047109108)
к Открытому акционерному обществу "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (ОГРН 1037700021150, ИНН 7735067942)
3-е лицо - Комитет по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области
о признании ответчика уклонившимся от исполнения договорных обязательств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Филатов Е.П. по доверенности от 19.12.2013;
- В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-его лица - извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЛАРСАН" (далее - ООО "УК "ЛАРСАН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (далее - ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР") о признании ответчика уклонившимся от исполнения договорных обязательств по договору уступки прав от 01.11.2013 г. в части невнесения арендной платы и начисленных санкций по договору аренды от 20.02.2009 г. N 1073, о признании истца не приобретшим обязанности исполнять финансовые обязательства перед 3-ими лицами за период с даты заключения договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073 по 05.12.2013 г., об обязании ответчика произвести сверку расчетов с 3-им лицом за период с даты заключения договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073 по 05.12.2013 г. включительно и при наличии задолженности оплатить ее.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об отказе в иска в части требований о признании ответчика уклонившимся от исполнения договорных обязательств по договору уступки прав от 01.11.2013 г. в части невнесения арендной платы и санкций по договору аренды от 20.02.2009 г. N 1073 и о признании истца не приобретшим обязанности исполнять финансовые обязательства перед третьими лицами за период с даты заключения договора аренды от 20.02.2009 N 1073 по 05.12.2013 г.
Истцом также заявлено об уточнении предмета иска, в частности, истец просит обязать ответчика исполнить обязанности в натуре - совершить действия по оплате неисполненных финансовых обязательств на 05.12.2013 г., вытекающих из договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073 перед Комитетом по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области.
Указанные выше заявления истца судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года прекращено производство делу N А40-43379/2014 в части требований о признании ответчика уклонившимся от исполнения договорных обязательств по договору уступки прав от 01.11.2013 в части невнесения арендной платы и санкций по договору аренды от 20.02.2009 N 1073 и в части требований о признании истца не приобретшим обязанности исполнять финансовые обязательства перед третьими лицами за период с даты заключения договора аренды от 20.02.2009 N 1073 по 05.12.2013. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ЛАРСАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что судом дана неверная правовая оценка сложившимся между сторонами правоотношениям.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как установлено материалами дела, 20.02.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области (Арендодателем) и ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 1073, в соответствии с условиями которого Арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 6 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 62 км. Ленинградского шоссе, для размещения бизнес-офисов и предприятия по ремонту и оборудованию автомобилей, сроком на 49 лет (с 20.02.2009 г. по 19.02.20158 г.).
01.11.2013 г. ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" и ООО "УК ЛАРСАН" заключили договор передачи прав и обязанностей, по условиям которого все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 20.02.2009 г. N 1073 перешли от ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" к ООО "УК ЛАРСАН".
Согласно п. 3.5 договора до момента государственной регистрации настоящего договора все финансовые обязательства по договору аренды от 20.02.2009 г. N 1073 несет ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР", после государственной регистрации все финансовые обязательства несет ООО "УК ЛАРСАН". На день представления договора на государственную регистрацию все финансовые обязательства ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" по договору аренды должны быть исполнены.
Поскольку ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" имеет задолженность перед Комитетом по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области по оплате арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком, ООО "УК ЛАРСАН" обратилось в суд с требованием обязать ответчика исполнить обязанности в натуре, а именно совершить действия по оплате финансовых обязательств по состоянию на 05.12.2013 г., вытекающих из договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073.
Суд первой инстанции, установив, что у истца отсутствует право требовать исполнения ответчиком его обязанностей перед 3-им лицом, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.
Истец утверждает, что избранный им способ защиты, по существу, является понуждением к исполнению обязательства в натуре - обязанием ответчика совершить действия по оплате финансовых обязательств по состоянию на 05.12.2013 г., вытекающих из договора аренды от 20.02.2009 г. N 1073.
Однако, понуждение к исполнению обязанности (обязательства) в натуре, именуемое реальным исполнением, предполагает совершение должником таких действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, выполнение работ и т.п.) с кредитором.
Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" исполняет свои обязанности Арендатора перед Комитетом по управлению имуществом Солнечногорского района Московской области, право на взыскание арендной платы истцу не передавалось и, следовательно, истец не вправе требовать исполнения ответчиком его финансовых обязательств перед 3-им лицом.
Более того, истец не указал, какое право, принадлежащее ООО "УК "ЛАРСАН", нарушено ответчиком и каким образом удовлетворение заявленного иска о понуждении ответчика к исполнению обязательств перед 3-им лицом приведет к восстановлению его прав.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих основания возникновения права требовать исполнения ответчиком в натуре обязанности перед 3-им лицом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "УК "ЛАРСАН" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-43379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)