Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги": Трусов К.А. по доверенности б/н от 15.01.15; Голышкин В.Н. по доверенности б/н от 29.09.14; Григорьева Ю.С. по доверенности N 1 от 02.03.15;
- от индивидуального предпринимателя Маркиной Ольги Ивановны: Петухов Д.В. по доверенности N 5/01 от 02.03.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-51901/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" к индивидуальному предпринимателю Маркиной Ольге Ивановне, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Раменского муниципального района Московской области,
о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
Открытое акционерное общество "Мячковские авиационные услуги" (ОАО "МАУС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Маркиной Ольге Ивановне о:
- 1. признании недействительной сделки от 23.10.13 по приобретению земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918 общей площадью 9 309 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, и права собственности Маркиной О.И. на указанный земельный участок незаконным;
- 2. применении последствий недействительности сделки от 23.10.13 по приобретению Маркиной О.И. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918, общей площадью 9 309 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, путем:
- исключения из ЕГРП записи о праве собственности Маркиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918, общей площадью 9 309 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково,
- - аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:918, общей площадью 9 309 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, и снятия данного земельного участка с кадастрового учета;
- 3. взыскании расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 7-12).
Иск заявлен на основании статей 167, 168, 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Раменского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 123).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 143-145).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МАУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 2-9).
В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "МАУС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Маркиной О.И. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области и администрации Раменского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Раменского района Московской области N 2132 от 17.06.93 Мячковскому объединенному авиаотряду был перерегистрирован земельный участок площадью 128,35 га для размещения аэропорта, названное лицо было обязано в двухгодичный срок уточнить границы и площадь занимаемой территории (т. 1, л.д. 18).
Во исполнение указанного постановления 30.06.93 Мячковскому объединенному авиаотряду было выдано свидетельство N МО-23-24 N 813 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 128,35 га (т. 1, т. 17).
Согласно кадастровому плану земельный участок площадью 1 283 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Островецкий, с. Верхнее Мячково, относится к категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, имеет вид разрешенного использования: под размещение аэропорта, площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0030131:0001 (т. 1, л.д. 19-20).
Кроме того в кадастровом паспорте указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0001 прекратил свое существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030131:0003, 50:23:0030131:0002, 50:23:0030131:0005, 50:23:0030131:0006, 50:23:0030131:0007, 50:23:0030131:0008.
Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 площадью 1 228 652 кв. м, не имеет установленной категории, имеет вид разрешенного использования: аэропорт Мячково, сведений ГЗК недостаточно для установления прохождения на местности границ земельного участка, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (т. 1, л.д. 21-22).
В порядке приватизации Мячковского ордена Трудового Красного Знамени объединенного авиаотряда к ОАО "МАУС" перешло право собственности на сооружение: бетонные покрытия, площадью покрытия - 30 369 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, с. В. Мячково (т. 1, л.д. 23).
Из кадастрового паспорта и технического плана данного сооружения следует, что бетонное покрытие расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030131:0008, 50:23:0030131:0007, 50:23:0030131:0003, 50:23:0030131:918 (т. 1, л.д. 24-37).
Также на основании приказа N 6/1 от 17.09.12 за ООО "МАУС" было зарегистрировано право собственности на часть сооружения: "бетонные покрытия", назначение: замощение, общая площадь 30 713,5 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, с. Верхнее Мячково (т. 1, л.д. 38).
Из кадастрового паспорта и технического плана данного сооружения следует, что бетонное покрытие расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030131:0008, 50:23:0030131:917, 50:23:0030131:918 (т. 1, л.д. 39-56).
Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918 площадью 9 309 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сооружением - напорный коллектор фекальных стоков, был поставлен на кадастровый учет 16.08.13 и образован под принадлежащим Маркиной О.И. сооружением: напорный коллектор фекальных стоков, протяженностью 6 100 кв. м (т. 1, л.д. 100-102).
Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области N 619 от 16.10.13 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен Маркиной О.И. в собственность за плату (т. 2, л.д. 62-63).
Во исполнение указанного постановления 23.10.13 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (Продавец) и Маркиной О.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.13 (т. 1, л.д. 16, 99, т. 2, л.д. 60-61).
18.07.14 Маркина О.И. обратилась в ОАО "МАУС" с письмом N 187, в котором просила обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащему ей напорному коллектору фекальных стоков (т. 1, л.д. 97-98).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "МАУС" указало, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918 расположен в границах участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 и под принадлежащим истцу бетонным покрытием, в связи с чем его формирование и передача в собственность ответчика были произведены незаконно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "МАУС" доказательств регистрации права постоянного бессрочного пользования спорным участком в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не представлено, иных доказательств наличия прав на спорный земельный участок также не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "МАУС" указало, что предоставленный по оспариваемому договору в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918 был сформирован в границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0030131:0008, принадлежащем ОАО "МАУС".
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918 его границы установлены в определенном законом порядке (т. 1, л.д. 101-102).
Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 был поставлен на кадастровый учет 09.11.09, имеет ориентировочную площадь, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 21-22).
Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 в установленном законом порядке не определена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности достоверного установления факта наложения границ спорных земельных участков.
В рамках данного дела требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 не заявлялись, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для проведения по делу экспертизы на предмет установления таких границ.
ОАО "МАУС" также утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 используется обществом в порядке правопреемства Государственного предприятия Мячковский объединенный авиаотряд на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей N МО-23-24 N 813 от 30.06.93.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, доказательств оформления каких-либо прав ОАО "МАУС" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 (50:23:0030131:0001) или подачи заявления на такое оформление не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 принадлежит истцу на праве пользования или владения не имеется. Доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах ссылки ОАО "МАУС" на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в них речь идет о защите прав невладеющего собственника и приравненных к нему лиц, в то время как истец свои правомочия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 не подтвердил.
ОАО "МАУС" ссылается на наличие у него преимущественного права на оформление в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 в связи с нахождением на нем принадлежащих обществу сооружений: бетонных замощений.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы права исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают только владельцы расположенных на таком участке объектов недвижимости.
Как указывалось выше, ОАО "МАУС" на праве собственности принадлежат сооружения:
- - бетонное покрытие, площадью покрытия 30 369 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, с. В. Мячково (т. 1, л.д. 23);
- - бетонные покрытия, назначение: замощение, общая площадь 30 713,5 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, с. Верхнее Мячково (т. 1, л.д. 38).
Данные объекты согласно их кадастровым паспортам относятся к сооружениям дорожного транспорта (т. 1, л.д. 24, 39).
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.
Так, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем спорное бетонное покрытие не является объектом недвижимого имущества, так как само покрытие земельного участка (его части) асфальтом или бетоном является лишь элементом благоустройства, а, следовательно, спорные объекты являются элементами благоустройства земельных участков.
Таким образом, бетонное покрытие не является объектом недвижимости, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное покрытие является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью земельного участка.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.02 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Бетонные покрытия, в том числе используемые для проезда, не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.
В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Данный вывод относится и к железобетонным плитам, из которых состоит бетонное замощение. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.
Поскольку ОАО "МАУС" документов, подтверждающих возведение принадлежащих ему бетонных покрытий как самостоятельных объектов недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объектов, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении сооружений истца к элементам благоустройства земельного участка, в связи с чем правомерно указал, что бетонное покрытие не является объектом недвижимости.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.09.08 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5, от 23.07.13 N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.11.14 N 305-ЭС14-3803 по делу N А40-25847/13.
Поскольку никаких объектов недвижимости ОАО "МАУС" на спорных земельных участках не расположено, общество лишено исключительного права на приватизацию этих участков.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемой сделкой права и законные интересы ОАО "МАУС" нарушены быть не могут, поскольку доказательств вхождения земельного участка Маркиной О.И. в участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008, принадлежности последнего на каком-либо праве ОАО "МАУС" или наличия у общества оснований для приватизации этого участка не представлено.
Также следует отметить, что земельный участок Маркиной О.И. с кадастровым номером с кадастровым номером 50:23:0030131:918 был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации Раменского муниципального района Московской области N 619 от 16.10.13, во исполнение которого также был заключен оспариваемый договор купли-продажи.
Между тем, названный ненормативный правовой акт в установленном законом порядке оспорен не был, также не были оспорены действия по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность выделения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918 под коллектор фекальных стоков подлежит отклонению, поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка соответствует указанному назначению.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-51901/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 10АП-15777/2014 ПО ДЕЛУ N А41-51901/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N А41-51901/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги": Трусов К.А. по доверенности б/н от 15.01.15; Голышкин В.Н. по доверенности б/н от 29.09.14; Григорьева Ю.С. по доверенности N 1 от 02.03.15;
- от индивидуального предпринимателя Маркиной Ольги Ивановны: Петухов Д.В. по доверенности N 5/01 от 02.03.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-51901/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" к индивидуальному предпринимателю Маркиной Ольге Ивановне, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Раменского муниципального района Московской области,
о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
Открытое акционерное общество "Мячковские авиационные услуги" (ОАО "МАУС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Маркиной Ольге Ивановне о:
- 1. признании недействительной сделки от 23.10.13 по приобретению земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918 общей площадью 9 309 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, и права собственности Маркиной О.И. на указанный земельный участок незаконным;
- 2. применении последствий недействительности сделки от 23.10.13 по приобретению Маркиной О.И. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918, общей площадью 9 309 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, путем:
- исключения из ЕГРП записи о праве собственности Маркиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918, общей площадью 9 309 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково,
- - аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:918, общей площадью 9 309 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, и снятия данного земельного участка с кадастрового учета;
- 3. взыскании расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 7-12).
Иск заявлен на основании статей 167, 168, 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Раменского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 123).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 143-145).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МАУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 2-9).
В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "МАУС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Маркиной О.И. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области и администрации Раменского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Раменского района Московской области N 2132 от 17.06.93 Мячковскому объединенному авиаотряду был перерегистрирован земельный участок площадью 128,35 га для размещения аэропорта, названное лицо было обязано в двухгодичный срок уточнить границы и площадь занимаемой территории (т. 1, л.д. 18).
Во исполнение указанного постановления 30.06.93 Мячковскому объединенному авиаотряду было выдано свидетельство N МО-23-24 N 813 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 128,35 га (т. 1, т. 17).
Согласно кадастровому плану земельный участок площадью 1 283 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Островецкий, с. Верхнее Мячково, относится к категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, имеет вид разрешенного использования: под размещение аэропорта, площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0030131:0001 (т. 1, л.д. 19-20).
Кроме того в кадастровом паспорте указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0001 прекратил свое существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030131:0003, 50:23:0030131:0002, 50:23:0030131:0005, 50:23:0030131:0006, 50:23:0030131:0007, 50:23:0030131:0008.
Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 площадью 1 228 652 кв. м, не имеет установленной категории, имеет вид разрешенного использования: аэропорт Мячково, сведений ГЗК недостаточно для установления прохождения на местности границ земельного участка, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (т. 1, л.д. 21-22).
В порядке приватизации Мячковского ордена Трудового Красного Знамени объединенного авиаотряда к ОАО "МАУС" перешло право собственности на сооружение: бетонные покрытия, площадью покрытия - 30 369 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, с. В. Мячково (т. 1, л.д. 23).
Из кадастрового паспорта и технического плана данного сооружения следует, что бетонное покрытие расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030131:0008, 50:23:0030131:0007, 50:23:0030131:0003, 50:23:0030131:918 (т. 1, л.д. 24-37).
Также на основании приказа N 6/1 от 17.09.12 за ООО "МАУС" было зарегистрировано право собственности на часть сооружения: "бетонные покрытия", назначение: замощение, общая площадь 30 713,5 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, с. Верхнее Мячково (т. 1, л.д. 38).
Из кадастрового паспорта и технического плана данного сооружения следует, что бетонное покрытие расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030131:0008, 50:23:0030131:917, 50:23:0030131:918 (т. 1, л.д. 39-56).
Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918 площадью 9 309 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сооружением - напорный коллектор фекальных стоков, был поставлен на кадастровый учет 16.08.13 и образован под принадлежащим Маркиной О.И. сооружением: напорный коллектор фекальных стоков, протяженностью 6 100 кв. м (т. 1, л.д. 100-102).
Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области N 619 от 16.10.13 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен Маркиной О.И. в собственность за плату (т. 2, л.д. 62-63).
Во исполнение указанного постановления 23.10.13 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (Продавец) и Маркиной О.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.13 (т. 1, л.д. 16, 99, т. 2, л.д. 60-61).
18.07.14 Маркина О.И. обратилась в ОАО "МАУС" с письмом N 187, в котором просила обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащему ей напорному коллектору фекальных стоков (т. 1, л.д. 97-98).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "МАУС" указало, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918 расположен в границах участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 и под принадлежащим истцу бетонным покрытием, в связи с чем его формирование и передача в собственность ответчика были произведены незаконно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "МАУС" доказательств регистрации права постоянного бессрочного пользования спорным участком в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не представлено, иных доказательств наличия прав на спорный земельный участок также не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "МАУС" указало, что предоставленный по оспариваемому договору в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:918 был сформирован в границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0030131:0008, принадлежащем ОАО "МАУС".
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918 его границы установлены в определенном законом порядке (т. 1, л.д. 101-102).
Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 был поставлен на кадастровый учет 09.11.09, имеет ориентировочную площадь, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 21-22).
Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 в установленном законом порядке не определена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности достоверного установления факта наложения границ спорных земельных участков.
В рамках данного дела требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 не заявлялись, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для проведения по делу экспертизы на предмет установления таких границ.
ОАО "МАУС" также утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 используется обществом в порядке правопреемства Государственного предприятия Мячковский объединенный авиаотряд на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей N МО-23-24 N 813 от 30.06.93.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, доказательств оформления каких-либо прав ОАО "МАУС" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 (50:23:0030131:0001) или подачи заявления на такое оформление не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 принадлежит истцу на праве пользования или владения не имеется. Доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах ссылки ОАО "МАУС" на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в них речь идет о защите прав невладеющего собственника и приравненных к нему лиц, в то время как истец свои правомочия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 не подтвердил.
ОАО "МАУС" ссылается на наличие у него преимущественного права на оформление в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0008 в связи с нахождением на нем принадлежащих обществу сооружений: бетонных замощений.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы права исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают только владельцы расположенных на таком участке объектов недвижимости.
Как указывалось выше, ОАО "МАУС" на праве собственности принадлежат сооружения:
- - бетонное покрытие, площадью покрытия 30 369 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, с. В. Мячково (т. 1, л.д. 23);
- - бетонные покрытия, назначение: замощение, общая площадь 30 713,5 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, с. Верхнее Мячково (т. 1, л.д. 38).
Данные объекты согласно их кадастровым паспортам относятся к сооружениям дорожного транспорта (т. 1, л.д. 24, 39).
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.
Так, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем спорное бетонное покрытие не является объектом недвижимого имущества, так как само покрытие земельного участка (его части) асфальтом или бетоном является лишь элементом благоустройства, а, следовательно, спорные объекты являются элементами благоустройства земельных участков.
Таким образом, бетонное покрытие не является объектом недвижимости, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное покрытие является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью земельного участка.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.02 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Бетонные покрытия, в том числе используемые для проезда, не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.
В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Данный вывод относится и к железобетонным плитам, из которых состоит бетонное замощение. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.
Поскольку ОАО "МАУС" документов, подтверждающих возведение принадлежащих ему бетонных покрытий как самостоятельных объектов недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объектов, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении сооружений истца к элементам благоустройства земельного участка, в связи с чем правомерно указал, что бетонное покрытие не является объектом недвижимости.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.09.08 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5, от 23.07.13 N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.11.14 N 305-ЭС14-3803 по делу N А40-25847/13.
Поскольку никаких объектов недвижимости ОАО "МАУС" на спорных земельных участках не расположено, общество лишено исключительного права на приватизацию этих участков.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемой сделкой права и законные интересы ОАО "МАУС" нарушены быть не могут, поскольку доказательств вхождения земельного участка Маркиной О.И. в участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0008, принадлежности последнего на каком-либо праве ОАО "МАУС" или наличия у общества оснований для приватизации этого участка не представлено.
Также следует отметить, что земельный участок Маркиной О.И. с кадастровым номером с кадастровым номером 50:23:0030131:918 был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации Раменского муниципального района Московской области N 619 от 16.10.13, во исполнение которого также был заключен оспариваемый договор купли-продажи.
Между тем, названный ненормативный правовой акт в установленном законом порядке оспорен не был, также не были оспорены действия по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность выделения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:918 под коллектор фекальных стоков подлежит отклонению, поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка соответствует указанному назначению.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-51901/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)