Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артамонова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, с апелляционной жалобой А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., истца А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по предоставлению ей, как <данные изъяты> в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, ... в координатах точек: N
В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации МО "Смоленский район" - Т. против удовлетворения иска возражал, право истца на льготное получение земли не оспаривал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. Указала, что о нарушении права ей стало известно лишь в середине августа 2013 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации МО "Смоленский район" и Администрации МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (п. п. 3, 4 *** ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что А. имеет статус <данные изъяты>, тем самым истица относятся к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з было предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
08.11.2011 А., являясь жителем... обратилась в Администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв. м в... сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
01.12.2011 ею получен ответ Главы Пригорского сельского поселения о необходимости предоставления схемы расположения земельного участка.
09.07.2012 повторно обратившись в Администрацию МО "Смоленский район" с вышеуказанным заявлением, ответчиком 08.08.2012 ей было сообщено об отсутствии свободных сформированных испрашиваемых земельных участков, о постановке А. на льготную очередь на данный населенный пункт, разъяснено право о формировании земельных участков в... сельского поселения.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Право истца как ветерана труда на льготное получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оценивая доводы сторон, представленные сторонами в обоснование доводов доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в силу того, что истцом не были обжалованы действия органов местного самоуправления, должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка, в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал, что А. с исковым заявлением обратилась лишь 22.10.2013, то есть по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. не было известно о нарушении своих прав, подлежат отклонению, являются неубедительными, поскольку истица имела возможность своевременно уточнить свои права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, направлены на иное толкование положений законодательства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-441/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-441/2014
Судья Артамонова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, с апелляционной жалобой А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., истца А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по предоставлению ей, как <данные изъяты> в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, ... в координатах точек: N
В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации МО "Смоленский район" - Т. против удовлетворения иска возражал, право истца на льготное получение земли не оспаривал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. Указала, что о нарушении права ей стало известно лишь в середине августа 2013 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации МО "Смоленский район" и Администрации МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (п. п. 3, 4 *** ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что А. имеет статус <данные изъяты>, тем самым истица относятся к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з было предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
08.11.2011 А., являясь жителем... обратилась в Администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв. м в... сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
01.12.2011 ею получен ответ Главы Пригорского сельского поселения о необходимости предоставления схемы расположения земельного участка.
09.07.2012 повторно обратившись в Администрацию МО "Смоленский район" с вышеуказанным заявлением, ответчиком 08.08.2012 ей было сообщено об отсутствии свободных сформированных испрашиваемых земельных участков, о постановке А. на льготную очередь на данный населенный пункт, разъяснено право о формировании земельных участков в... сельского поселения.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Право истца как ветерана труда на льготное получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оценивая доводы сторон, представленные сторонами в обоснование доводов доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в силу того, что истцом не были обжалованы действия органов местного самоуправления, должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка, в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал, что А. с исковым заявлением обратилась лишь 22.10.2013, то есть по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. не было известно о нарушении своих прав, подлежат отклонению, являются неубедительными, поскольку истица имела возможность своевременно уточнить свои права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, направлены на иное толкование положений законодательства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)