Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Маненкова А.Н., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
администрации Унечского района не явился, извещен надлежаще
филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представитель Черепивская Т.И. по доверенности N 32/2013-02 от 28.01.2013 г. (сроком 3 года)
Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:
ООО "Новая вагоноремонтная компания" Не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А09-165/2013
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (далее - кадастровая палата), Комитету по управлению муниципальным имуществом Унечского района (далее - комитет) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 190 937 кв. метров с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 по адресу Брянская область, Унечский район, г. Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, посредством исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142 (т. 1, л.д. 3).
До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил признать внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142 на основании описания земельных участков от 11.06.2009 N 382 (ИП Нянено Э.В.) кадастровой ошибкой и аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142 (т. 1, л.д. 78). Судом уточнение принято.
Определением суда от 18.04.2013 (т. 1, л.д. 66), принятым на основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика администрация Унечского района (далее - администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания".
Решением суда от 30.07.2013 (судья Зенин Ф.Е.) в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В., Тимашкова Е.Н.), судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушения норм права, просит вышеназванные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, 26.07.2004 между обществом (арендатор) и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 407 (т. 1, л.д. 11, 18), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 3 190 937 кв. метров, кадастровый номер 32:27:43 05 02:0009, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенный вид использования - для нужд железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, железнодорожный узел станции Унеча.
Общество обратилось в кадастровую палату за учетом изменений объекта недвижимости.
Решением учреждения от 10.09.2012 обществу отказано в кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 со ссылкой на обнаружение 66 пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 с границами других земельных участков.
Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права общества как арендатора земельного участка, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснена в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" (далее - постановление N 10/22).
Из системного толкования положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 - 49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства:
- - наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения;
- - наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом апелляционной инстанции правильно указано, что истцом не доказано о создаваемых действиями ответчиков препятствиях по пользованию арендуемым земельным участком. Фактически требования заявителя направлены на устранение ошибки, существующей, по его мнению, в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении не принадлежащего ему земельного участка. Такие требования не могут рассматриваться по правилам негаторного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009, арендатором которого является заявитель, поставлен на кадастровый учет до введения в действие Закона о кадастре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 32:27:430501:142 поставлен на кадастровый учет 29.06.2009 (т. 2, л.д. 70) в связи с предоставлением его в аренду ОАО МН "Дружба" на основании распоряжения администрации Унечского района 28.07.2009 N 632-р (т. 2, л.д. 67).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 12.11.2012 (т. 1, л.д. 96) запись о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 32:27:430501:142, ранее внесенная в ЕГРП (т. 1, л.д. 28), погашена на основании соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Согласно статье 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Судом указано, что заявителем не представлены вышеуказанные документы, предусмотренные законодательством. Одна лишь схема фрагмента границ земельных участков, составленная ООО "Брянскземпроект" (т. 1, л.д. 29), не может быть признана достаточной для вывода о наличии кадастровой ошибки в сведениях.
Земельный участок, арендуемый обществом, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 (т. 1, л.д. 19).
Исходя из положений статьи 7 Закона о кадастре, согласно которой к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, заявитель, требует изменить уникальные характеристики этого земельного участка в отсутствие доказательств наличия у него полномочий действовать от имени собственника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Предъявление иска к правообладателю земельного участка, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка, с требованием исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, возможно при наличии межевых планов землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.
Истцом суду не было представлено как межевых планов, так и осуществление действий по межеванию земельного участка с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 с извещением Российской Федерации как собственника земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).
При таких обстоятельствах, в отсутствие указанных доказательств, судом апелляционной инстанции общество правомерно не было признано надлежащим истцом по делу. Принимая во внимание, что оспариваемым судебным актом права Российской Федерации не затронуты (ввиду отказа в иске), при рассмотрении дела в апелляционной инстанции привлечение третьих лиц невозможно (пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что общество неправомочно заявлять настоящие требования, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А09-165/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А09-165/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А09-165/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 18.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Маненкова А.Н., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
администрации Унечского района не явился, извещен надлежаще
филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представитель Черепивская Т.И. по доверенности N 32/2013-02 от 28.01.2013 г. (сроком 3 года)
Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:
ООО "Новая вагоноремонтная компания" Не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А09-165/2013
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (далее - кадастровая палата), Комитету по управлению муниципальным имуществом Унечского района (далее - комитет) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 190 937 кв. метров с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 по адресу Брянская область, Унечский район, г. Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, посредством исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142 (т. 1, л.д. 3).
До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил признать внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142 на основании описания земельных участков от 11.06.2009 N 382 (ИП Нянено Э.В.) кадастровой ошибкой и аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142 (т. 1, л.д. 78). Судом уточнение принято.
Определением суда от 18.04.2013 (т. 1, л.д. 66), принятым на основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика администрация Унечского района (далее - администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания".
Решением суда от 30.07.2013 (судья Зенин Ф.Е.) в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В., Тимашкова Е.Н.), судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушения норм права, просит вышеназванные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, 26.07.2004 между обществом (арендатор) и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 407 (т. 1, л.д. 11, 18), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 3 190 937 кв. метров, кадастровый номер 32:27:43 05 02:0009, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенный вид использования - для нужд железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, железнодорожный узел станции Унеча.
Общество обратилось в кадастровую палату за учетом изменений объекта недвижимости.
Решением учреждения от 10.09.2012 обществу отказано в кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 со ссылкой на обнаружение 66 пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 с границами других земельных участков.
Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права общества как арендатора земельного участка, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснена в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" (далее - постановление N 10/22).
Из системного толкования положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 - 49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства:
- - наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения;
- - наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом апелляционной инстанции правильно указано, что истцом не доказано о создаваемых действиями ответчиков препятствиях по пользованию арендуемым земельным участком. Фактически требования заявителя направлены на устранение ошибки, существующей, по его мнению, в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении не принадлежащего ему земельного участка. Такие требования не могут рассматриваться по правилам негаторного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009, арендатором которого является заявитель, поставлен на кадастровый учет до введения в действие Закона о кадастре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 32:27:430501:142 поставлен на кадастровый учет 29.06.2009 (т. 2, л.д. 70) в связи с предоставлением его в аренду ОАО МН "Дружба" на основании распоряжения администрации Унечского района 28.07.2009 N 632-р (т. 2, л.д. 67).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 12.11.2012 (т. 1, л.д. 96) запись о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 32:27:430501:142, ранее внесенная в ЕГРП (т. 1, л.д. 28), погашена на основании соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Согласно статье 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Судом указано, что заявителем не представлены вышеуказанные документы, предусмотренные законодательством. Одна лишь схема фрагмента границ земельных участков, составленная ООО "Брянскземпроект" (т. 1, л.д. 29), не может быть признана достаточной для вывода о наличии кадастровой ошибки в сведениях.
Земельный участок, арендуемый обществом, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 (т. 1, л.д. 19).
Исходя из положений статьи 7 Закона о кадастре, согласно которой к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, заявитель, требует изменить уникальные характеристики этого земельного участка в отсутствие доказательств наличия у него полномочий действовать от имени собственника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Предъявление иска к правообладателю земельного участка, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка, с требованием исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, возможно при наличии межевых планов землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.
Истцом суду не было представлено как межевых планов, так и осуществление действий по межеванию земельного участка с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 с извещением Российской Федерации как собственника земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).
При таких обстоятельствах, в отсутствие указанных доказательств, судом апелляционной инстанции общество правомерно не было признано надлежащим истцом по делу. Принимая во внимание, что оспариваемым судебным актом права Российской Федерации не затронуты (ввиду отказа в иске), при рассмотрении дела в апелляционной инстанции привлечение третьих лиц невозможно (пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что общество неправомочно заявлять настоящие требования, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А09-165/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)