Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Связь Сигнал"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 10.11.2014 по делу N А01-1750/2014
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Связьсигнал"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт - Связьсигнал" (далее - ООО "Контакт-Связьсигнал", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 67 571 рубля 57 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что обществом не исполнены обязательства по договору аренды земельного участка от 28.11.2002 N 002396.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 10.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Связьсигнал" (ИНН 0105036163, ОГРН 1020100704249) в пользу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) взыскана задолженность в сумме 67 571 рубля 57 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Контакт - Связьсигнал"(ИНН 0105036163, ОГРН 1020100704249) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 702 рублей 86 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент обращения истца с иском (сентябрь 2014 года) срок исковой давности истек, исковые требования не подлежали удовлетворению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2002 года между администрацией города Майкопа (арендодатель) и ООО "Контакт-Связьсигнал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 002396, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет 1/25 долю от площади земельного участка 8 774 кв. м, относящегося к категории земель "земли поселений", расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 90-в, ул. Юннатов, 9, для размещения части перехода из административного здания в столовую в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Разделом 2 договора аренды от 28.11.202 N 002396 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 5 053 рублей 82 копеек согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором равным долями до 15.04, 15.07, 15.10, 01.12 текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.4 договора от 28.11.2002).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность за период с 20.11.2002 г. по 01.04.2008 г. в сумме 67 571 рубля 57 копеек.
27 августа 2014 года комитет направил в адрес общества претензию, в которой ответчику было предложено течение пяти дней с момента ее получение оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 10.1 договора от 28.11.2002 установлено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея. Однако сведения о государственной регистрации договора в материалах дела отсутствуют.
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться стороной в соответствии с принятыми на себя соглашением (о размере платы и по иным условиям пользования) обязательствами. Совершенный в надлежащей форме договор (изменения к нему), все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по внесению арендной платы подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей за период с 20.11.2002 г. по 01.04.2008 г. в сумме 67 571 рубля 57 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения в суде первой инстанции.
Между тем из имеющихся в деле документов следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении настоящего дела (л.д. 38) не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности до принятия арбитражным судом первой инстанции решения.
В связи с изложенным, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не может ссылаться на данное обстоятельство.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Иных доводов не заявлено.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2014 по делу N А01-1750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 15АП-103/2015 ПО ДЕЛУ N А01-1750/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 15АП-103/2015
Дело N А01-1750/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Связь Сигнал"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 10.11.2014 по делу N А01-1750/2014
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Связьсигнал"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт - Связьсигнал" (далее - ООО "Контакт-Связьсигнал", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 67 571 рубля 57 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что обществом не исполнены обязательства по договору аренды земельного участка от 28.11.2002 N 002396.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 10.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Связьсигнал" (ИНН 0105036163, ОГРН 1020100704249) в пользу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) взыскана задолженность в сумме 67 571 рубля 57 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Контакт - Связьсигнал"(ИНН 0105036163, ОГРН 1020100704249) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 702 рублей 86 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент обращения истца с иском (сентябрь 2014 года) срок исковой давности истек, исковые требования не подлежали удовлетворению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2002 года между администрацией города Майкопа (арендодатель) и ООО "Контакт-Связьсигнал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 002396, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет 1/25 долю от площади земельного участка 8 774 кв. м, относящегося к категории земель "земли поселений", расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 90-в, ул. Юннатов, 9, для размещения части перехода из административного здания в столовую в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Разделом 2 договора аренды от 28.11.202 N 002396 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 5 053 рублей 82 копеек согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором равным долями до 15.04, 15.07, 15.10, 01.12 текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.4 договора от 28.11.2002).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность за период с 20.11.2002 г. по 01.04.2008 г. в сумме 67 571 рубля 57 копеек.
27 августа 2014 года комитет направил в адрес общества претензию, в которой ответчику было предложено течение пяти дней с момента ее получение оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 10.1 договора от 28.11.2002 установлено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея. Однако сведения о государственной регистрации договора в материалах дела отсутствуют.
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться стороной в соответствии с принятыми на себя соглашением (о размере платы и по иным условиям пользования) обязательствами. Совершенный в надлежащей форме договор (изменения к нему), все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по внесению арендной платы подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей за период с 20.11.2002 г. по 01.04.2008 г. в сумме 67 571 рубля 57 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения в суде первой инстанции.
Между тем из имеющихся в деле документов следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении настоящего дела (л.д. 38) не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности до принятия арбитражным судом первой инстанции решения.
В связи с изложенным, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не может ссылаться на данное обстоятельство.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Иных доводов не заявлено.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2014 по делу N А01-1750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)