Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор земельного участка не получил ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фильченкова Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 г. апелляционную жалобу Ч. на решение Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2014 г. и дополнительное решение этого же суда от 13 ноября 2014 г. по делу по заявлению Ч. о признании незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области и об обязании администрации направить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области в части непринятия решения по его заявлениям от 04 февраля 2013 г. и от 21 марта 2014 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка и об обязании этой администрации заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020111:245 площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявления Ч. указывал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право аренды у заявителя Ч. возникло на основании заключенного между ним и П. договора от 06 сентября 2012 г. об уступке прав по договору аренды земельного участка от 19 марта 2010 г. N 75, заключенного между администрацией Рузского муниципального района Московской области и П. Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области соответственно 01 сентября 2010 г. и 25 сентября 2012 г.
Заявитель ссылается, что на указанном земельном участке им возведено и зарегистрировано в собственности строение - жилой дом общей площадью 88,9 кв. м, и получено свидетельство о государственной регистрации права от 16 января 2013 г.
04 февраля 2013 г. заявителем в адрес администрации Рузского муниципального района было подано заявление с приложением необходимых документов о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. Письмом от 11 февраля 2013 г. N 643 администрация проинформировала его о том, что на основании его заявления будет направлен запрос в МГУП "Мосводоканал" о нахождении испрашиваемого земельного участка в первом, втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
21 марта 2014 г. заявителем в адрес администрации Рузского муниципального района Московской области подано повторное заявление о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, на которое письмом администрации от 16 апреля 2014 г. N <данные изъяты> заявитель был уведомлен о направлении запроса в МГУП "Мосводоканал" о нахождении испрашиваемого земельного участка в первом, втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем после получения запрашиваемой информации администрация Рузского муниципального района вернется к рассмотрению вопроса по существу заявления.
До даты обращения в суд решения о передаче земельного участка заявителю в собственность администрацией Рузского муниципального района Московской области не принято.
Заявитель просит обязать администрацию заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, ссылаясь, что в договоре аренды данного земельного участка от 19 марта 2010 г. N 75 отсутствуют какие-либо ограничения в использовании, в связи с чем ссылки администрации Рузского муниципального района Московской области о возможности нахождения земельного участка в первом или втором поясе зоны санитарной охраны являются, по мнению заявителя, несостоятельными.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Ч. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2014 г. с учетом дополнительного решения этого же суда от 13 ноября 2014 г. заявление Ч. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия администрации Рузского муниципального района Московской области в части не принятия решения по заявлениям Ч. от 04 февраля 2013 г. и от 21 марта 2014 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка. На администрацию возложена обязанность вынести мотивированное решение по заявлениям Ч. от 04 февраля 2013 г. и 21 марта 2014 г. по вопросу о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность в течение 10 дней со дня вступления этого решения в законную силу. В удовлетворении требований Ч. об обязании администрации Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и об удовлетворении требований в этой части с возложением на администрацию обязанности направить ему договор купли-продажи земельного участка.
Будучи извещенными в установленном о времени рассмотрения дела в Московском областном суде, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив оводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 указанного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 этого Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель Ч. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право аренды у заявителя возникло на основании заключенного между ним и П. договора от 06 сентября 2012 г. об уступке прав по договору аренды земельного участка от 19 марта 2010 г. N <данные изъяты>, заключенного между администрацией Рузского муниципального района Московской области и П. Договор аренды земельного участка 19 марта 2010 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 01 сентября 2010 г., а договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 06 сентября 2012 г. - 25 сентября 2012 г.
На указанном земельном участке расположено строение - жилой дом общей площадью 88,9 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано 16 января 2013 г. за Ч.
04 февраля 2013 г. заявителем Ч. в адрес администрации Рузского муниципального района подано заявление с приложением документов о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, поскольку на указанном земельном участке Ч. возведено и зарегистрировано строение.
Письмом администрации Рузского муниципального района Московской области от 11.02.2013 г. за N 643 заявителю было сообщено о том, что на основании его заявления будет направлен запрос в МГУП "Мосводоканал" о нахождении испрашиваемого земельного участка в первом, втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
21 марта 2013 г. заявителем в адрес администрации подано повторное заявление о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
Письмом администрации Рузского муниципального района от 16 апреля 2014 г. N 2066 заявителю сообщалось о направлении запроса в МГУП "Мосводоканал" о нахождении испрашиваемого земельного участка в первом, втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем после получения запрашиваемой информации администрация Рузского муниципального района планировала вернутся к рассмотрению вопроса по существу заявления.
До даты обращения в суд решение по вопросу о предоставлении земельного участка Ч. в собственность администрацией Рузского муниципального района Московской области не было принято.
Признавая незаконными действия администрации Рузского муниципального района Московской области в части не принятия решения по заявлениям Ч. от 04 февраля 2013 г. и от 21 марта 2014 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка и возлагая на администрацию обязанность по вынесению мотивированного решения по заявлениям Ч. от 04 февраля 2013 г. и 21 марта 2014 г. по вопросу о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность в течение 10 дней со дня вступления этого решения в законную силу, суд руководствовался вышеприведенными положениями ЗК РФ и исходил из того, что администрацией Рузского муниципального района Московской области в установленные законом сроки не было принято решение по заявлению Ч. по вопросу о предоставлении земельного участка ему в собственность.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не проверяет законность и обоснованность решения в этой части.
Принимая во внимание, что администрацией Рузского муниципального района Московской области не принято какого-либо решения по вопросу предоставления Ч. земельного участка в собственность, в то время как в силу вышеприведенных положений ЗК РФ необходимой предпосылкой для заключения местной администрацией договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка является положительное решение указанного вопроса, а также учитывая, что вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной, а в предусмотренных законом случаях и в государственной собственности, исходя из принципа разделения властей, относятся к исключительной компетенции местной администрации, судебная коллегия находит правомерным решение суда первой инстанции в той части, в которой отказано в удовлетворении требований Ч. об обязании администрации Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.
В связи с этим судебная коллегия полагает несостоятельными доводы в апелляционной жалобе Ч. о том, что судом неправомерно не выяснялись обстоятельства, касающиеся его права на приватизацию земельного участка. В силу вышеизложенного, эти обстоятельства подлежали выяснению лишь при оспаривании Ч. отказа в предоставлении ему земельного участка, однако решения об отказе в представлении земельного участка Ч. в собственность не принималось, что не отрицается и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2014 г. и дополнительного решение этого же суда от 13 ноября 2014 г. по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2014 г. и дополнительное решение этого же суда от 13 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5353/2015
Требование: О признании незаконным бездействия в части непринятия решения по заявлениям о предоставлении земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор земельного участка не получил ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5353/2015
Судья: Фильченкова Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 г. апелляционную жалобу Ч. на решение Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2014 г. и дополнительное решение этого же суда от 13 ноября 2014 г. по делу по заявлению Ч. о признании незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области и об обязании администрации направить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области в части непринятия решения по его заявлениям от 04 февраля 2013 г. и от 21 марта 2014 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка и об обязании этой администрации заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020111:245 площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявления Ч. указывал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право аренды у заявителя Ч. возникло на основании заключенного между ним и П. договора от 06 сентября 2012 г. об уступке прав по договору аренды земельного участка от 19 марта 2010 г. N 75, заключенного между администрацией Рузского муниципального района Московской области и П. Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области соответственно 01 сентября 2010 г. и 25 сентября 2012 г.
Заявитель ссылается, что на указанном земельном участке им возведено и зарегистрировано в собственности строение - жилой дом общей площадью 88,9 кв. м, и получено свидетельство о государственной регистрации права от 16 января 2013 г.
04 февраля 2013 г. заявителем в адрес администрации Рузского муниципального района было подано заявление с приложением необходимых документов о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. Письмом от 11 февраля 2013 г. N 643 администрация проинформировала его о том, что на основании его заявления будет направлен запрос в МГУП "Мосводоканал" о нахождении испрашиваемого земельного участка в первом, втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
21 марта 2014 г. заявителем в адрес администрации Рузского муниципального района Московской области подано повторное заявление о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, на которое письмом администрации от 16 апреля 2014 г. N <данные изъяты> заявитель был уведомлен о направлении запроса в МГУП "Мосводоканал" о нахождении испрашиваемого земельного участка в первом, втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем после получения запрашиваемой информации администрация Рузского муниципального района вернется к рассмотрению вопроса по существу заявления.
До даты обращения в суд решения о передаче земельного участка заявителю в собственность администрацией Рузского муниципального района Московской области не принято.
Заявитель просит обязать администрацию заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, ссылаясь, что в договоре аренды данного земельного участка от 19 марта 2010 г. N 75 отсутствуют какие-либо ограничения в использовании, в связи с чем ссылки администрации Рузского муниципального района Московской области о возможности нахождения земельного участка в первом или втором поясе зоны санитарной охраны являются, по мнению заявителя, несостоятельными.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Ч. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2014 г. с учетом дополнительного решения этого же суда от 13 ноября 2014 г. заявление Ч. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия администрации Рузского муниципального района Московской области в части не принятия решения по заявлениям Ч. от 04 февраля 2013 г. и от 21 марта 2014 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка. На администрацию возложена обязанность вынести мотивированное решение по заявлениям Ч. от 04 февраля 2013 г. и 21 марта 2014 г. по вопросу о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность в течение 10 дней со дня вступления этого решения в законную силу. В удовлетворении требований Ч. об обязании администрации Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и об удовлетворении требований в этой части с возложением на администрацию обязанности направить ему договор купли-продажи земельного участка.
Будучи извещенными в установленном о времени рассмотрения дела в Московском областном суде, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив оводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 указанного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 этого Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель Ч. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право аренды у заявителя возникло на основании заключенного между ним и П. договора от 06 сентября 2012 г. об уступке прав по договору аренды земельного участка от 19 марта 2010 г. N <данные изъяты>, заключенного между администрацией Рузского муниципального района Московской области и П. Договор аренды земельного участка 19 марта 2010 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 01 сентября 2010 г., а договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 06 сентября 2012 г. - 25 сентября 2012 г.
На указанном земельном участке расположено строение - жилой дом общей площадью 88,9 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано 16 января 2013 г. за Ч.
04 февраля 2013 г. заявителем Ч. в адрес администрации Рузского муниципального района подано заявление с приложением документов о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, поскольку на указанном земельном участке Ч. возведено и зарегистрировано строение.
Письмом администрации Рузского муниципального района Московской области от 11.02.2013 г. за N 643 заявителю было сообщено о том, что на основании его заявления будет направлен запрос в МГУП "Мосводоканал" о нахождении испрашиваемого земельного участка в первом, втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
21 марта 2013 г. заявителем в адрес администрации подано повторное заявление о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
Письмом администрации Рузского муниципального района от 16 апреля 2014 г. N 2066 заявителю сообщалось о направлении запроса в МГУП "Мосводоканал" о нахождении испрашиваемого земельного участка в первом, втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем после получения запрашиваемой информации администрация Рузского муниципального района планировала вернутся к рассмотрению вопроса по существу заявления.
До даты обращения в суд решение по вопросу о предоставлении земельного участка Ч. в собственность администрацией Рузского муниципального района Московской области не было принято.
Признавая незаконными действия администрации Рузского муниципального района Московской области в части не принятия решения по заявлениям Ч. от 04 февраля 2013 г. и от 21 марта 2014 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка и возлагая на администрацию обязанность по вынесению мотивированного решения по заявлениям Ч. от 04 февраля 2013 г. и 21 марта 2014 г. по вопросу о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность в течение 10 дней со дня вступления этого решения в законную силу, суд руководствовался вышеприведенными положениями ЗК РФ и исходил из того, что администрацией Рузского муниципального района Московской области в установленные законом сроки не было принято решение по заявлению Ч. по вопросу о предоставлении земельного участка ему в собственность.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не проверяет законность и обоснованность решения в этой части.
Принимая во внимание, что администрацией Рузского муниципального района Московской области не принято какого-либо решения по вопросу предоставления Ч. земельного участка в собственность, в то время как в силу вышеприведенных положений ЗК РФ необходимой предпосылкой для заключения местной администрацией договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка является положительное решение указанного вопроса, а также учитывая, что вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной, а в предусмотренных законом случаях и в государственной собственности, исходя из принципа разделения властей, относятся к исключительной компетенции местной администрации, судебная коллегия находит правомерным решение суда первой инстанции в той части, в которой отказано в удовлетворении требований Ч. об обязании администрации Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.
В связи с этим судебная коллегия полагает несостоятельными доводы в апелляционной жалобе Ч. о том, что судом неправомерно не выяснялись обстоятельства, касающиеся его права на приватизацию земельного участка. В силу вышеизложенного, эти обстоятельства подлежали выяснению лишь при оспаривании Ч. отказа в предоставлении ему земельного участка, однако решения об отказе в представлении земельного участка Ч. в собственность не принималось, что не отрицается и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2014 г. и дополнительного решение этого же суда от 13 ноября 2014 г. по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2014 г. и дополнительное решение этого же суда от 13 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)