Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13255/2014) департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2014 по делу N А46-1776/2014 (судья Яркова С.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛД" (далее - ООО "ЛАЛД", Общество, заявитель)
к Департаменту
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента - Бусс С.А. по доверенности N 17 от 14.03.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от ООО "ЛАЛД" - Николаев А.В. по доверенности от 10.02.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАЛД" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта - лодочной станции, местоположение которого установлено в 350 м северо-западнее строения, имеющего почтовый адрес: 644074, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мостоотряд, д. 63/2, утверждающего акт о выборе земельного участка.
Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Департамент оформить результаты выбора земельного участка площадью 2 000 кв. м актом о выборе земельного участка под строительство объекта "лодочная станция", местоположение которого установлено в 350 м северо-западнее строения, имеющего почтовый адрес: 644074, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мостоотряд, д. 63/2, и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "лодочная станция" в указанном выше местоположении, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что размещение лодочной станции на испрашиваемом земельном участке не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, а также из того, что обращение за обеспечением выбора земельного участка площадью 2 000 кв. м для строительства объекта недвижимости - лодочной станции по ул. Мостоотряд в Кировском административном округе г. Омска поступило в органы муниципальной власти 15.05.2013, то есть до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", поэтому ссылки Департамента на указанное решение в обоснование своего бездействия по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются неправомерными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" принято в момент совершения действий по выбору земельного участка по заявлению ООО "ЛАЛД", а также на то, что согласования, необходимые для оформления акта выбора земельного участка, направлены в Департамент письмом от 12.12.2013, поэтому указанное решение подлежит применению при разрешении возникшего в настоящем случае спора.
По мнению Департамента, поскольку на момент вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению Общества еще не было принято, постольку Департамент не вправе принимать решение, утверждающее акт о выборе земельного участка, испрашиваемого ООО "ЛАЛД". В связи с этим правоотношения и субъективные права заявителя по поводу предоставления спорного участка в рассматриваемом случае не возникли.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение по настоящему делу в судебном заседании, состоявшемся 16.10.2014, поскольку Департаментом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью заинтересованного лица обеспечить явку представителя и представить дополнительные доказательства в заседании, назначенном на 16.10.2014.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа, приложенного к дополнениям к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции. Дополнительный документ возвращен представителю Департамента в судебном заседании.
До начала судебного заседания от ООО "ЛАЛД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней), заслушав представителей Департамента и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.05.2013 ООО "ЛАЛД" в соответствии со статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент с заявлением об обеспечении выбора земельного участка на территории города Омска площадью 2 000 кв. м и о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - лодочной станции по ул. Мостоотряд в Кировском административном округе г. Омска (л.д. 16).
На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, состоявшемся 20.06.2013, по вопросу возможности предоставления испрашиваемого ООО "ЛАЛД" земельного участка принято положительное решение, Обществу рекомендовано получить в Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области предварительное согласование на размещение объекта и подтвердить пролонгацию договора водопользования (выписка из протокола N 8 - л.д. 18).
Письмом от 03.07.2013 N 06/7011 Департамент сообщил заявителю о проведении процедуры выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 17).
Впоследствии ООО "ЛАЛД" получило необходимые согласования и заключения и с сопроводительным письмом от 12.12.2013 N 122 направило требуемые документы в Департамент для оформления акта о выборе земельного участка для строительства и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 21).
Письмом от 20.12.2013 N 09/15328 Департамент уведомил ООО "ЛАЛД" об отказе в предоставлении испрашиваемого последним земельного участка со ссылкой на положения решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (л.д. 22).
Полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "ЛАЛД" в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
20.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта - лодочной станции, местоположение которого установлено в 350 м северо-западнее строения, имеющего почтовый адрес: 644074, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мостоотряд, д. 63/2.
При этом из письма от 20.12.2013 N 09/15328, направленного Департаментом Обществу, следует, что невозможность принятия указанного выше решения связывается заинтересованным лицом лишь с фактом вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (л.д. 22).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обозначенные выше обстоятельства, приведенные Департаментом, доводы заявителя по существу заявленного требования о признании незаконным бездействия, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с позицией заинтересованного лица о том, что заявление ООО "ЛАЛД" о предоставлении земельного участка должно рассматриваться с учетом положений решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления, в свою очередь, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка (то есть в редакции на 15.05.2013), орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Специально уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления Омской области.
Частью 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Так, решением Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" установлен перечень случаев, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства осуществляется исключительно на торгах.
Согласно пункту 23 статьи 2 решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства лодочной станции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением об обеспечении выбора земельного участка на территории города Омска площадью 2 000 кв. м и о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - лодочной станции по ул. Мостоотряд в Кировском административном округе г. Омска, Общество первоначально обратилось в Департамент 15.05.2013, то есть до принятия указанного выше решения Омского городского Совета, установившего перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (19.06.2013).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с согласовательными документами и заключениями размещение лодочной станции на испрашиваемом земельном участке не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решение Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", как уже указывалось выше, установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца.
Следовательно, выбор земельного участка для строительства по указанному заявлению ООО "ЛАЛД" должен быть осуществлен Департаментом в срок до 15.11.2013, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, должно быть принято в течение месяца с момента выбора земельного участка.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, поскольку основанием возникновения рассматриваемых правоотношений по выбору земельного участка для размещения лодочной станции является подача Обществом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, осуществленная до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (15.05.2013), постольку указанное решение не должно применяться при принятии решения по заявлению ООО "ЛАЛД" поданному в уполномоченный орган муниципальной власти.
При этом ссылки Департамента на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" имеет обратную силу, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Как указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи Обществом заявления о выборе земельного участка.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, придание обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях, является недопустимым.
Более того, решение Департамента по заявлению ООО "ЛАЛД" должно быть принято до 15.11.2013, то есть до вступления в силу указанного выше постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 и без учета его положений.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформированной по рассматриваемому вопросу судебной практикой (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 по делу N А46-12475/2013).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ссылки Департамента в письме от 20.12.2013 N 09/15328, которым оформлено решение об отказе в предоставлении Обществу указанного выше земельного участка и в согласовании места размещения объекта, на положения решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае процедура предоставления земельных участков, установленная названными нормативными актами, применению не подлежит.
Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих обеспечению выбора испрашиваемого Обществом земельного участка на территории города Омска площадью 2 000 кв. м и предварительному согласованию места размещения объекта недвижимости - лодочной станции, Департаментом не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является незаконным.
При этом доводы подателя жалобы о том, что обеспечение процедуры выбора земельного участка по заявлению ООО "ЛАЛД" и принятие решения в порядке части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации будет являться неправомерным, поскольку с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в Департамент также обратилось ООО "Декор-Строй", в связи с чем, спорный участок может быть предоставлен только на торгах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Кроме того, указанное бездействие Департамента, по мнению суда апелляционной инстанции, также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации предусмотренного земельным законодательством права каждого на получение в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в итоге определяется арбитражным судом.
Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления права ООО "ЛАЛД", нарушенного противоправным бездействием заинтересованного лица, возложить на Департамент обязанность оформить результаты выбора земельного участка площадью 2000 кв. м актом о выборе земельного участка под строительство объекта "лодочная станция", местоположение которого установлено в 350 м северо-западнее строения, имеющего почтовый адрес: 644074, город Омск, Кировский АО, ул. Мостоотряд, д. 63/2, и принять в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Обжалуя законность решения суда первой инстанции, Департамент в дополнениях к апелляционной жалобе также сослался на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело по существу в судебном заседании, состоявшемся 16.10.2014, поскольку заинтересованным лицом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью представить дополнительные доказательства к моменту проведения указанного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела документы, отклоняет изложенный выше довод Департамента, поскольку в материалах дела соответствующее ходатайство заинтересованного лица, а также доказательства его направления в адрес суда первой инстанции отсутствуют.
Более того, из протокола судебного заседания от 16.10.2014 следует, что соответствующее судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения такого заседания (л.д. 46, 49).
В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2014 по делу N А46-1776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 08АП-13255/2014 ПО ДЕЛУ N А46-1776/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 08АП-13255/2014
Дело N А46-1776/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13255/2014) департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2014 по делу N А46-1776/2014 (судья Яркова С.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛД" (далее - ООО "ЛАЛД", Общество, заявитель)
к Департаменту
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента - Бусс С.А. по доверенности N 17 от 14.03.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от ООО "ЛАЛД" - Николаев А.В. по доверенности от 10.02.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАЛД" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта - лодочной станции, местоположение которого установлено в 350 м северо-западнее строения, имеющего почтовый адрес: 644074, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мостоотряд, д. 63/2, утверждающего акт о выборе земельного участка.
Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Департамент оформить результаты выбора земельного участка площадью 2 000 кв. м актом о выборе земельного участка под строительство объекта "лодочная станция", местоположение которого установлено в 350 м северо-западнее строения, имеющего почтовый адрес: 644074, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мостоотряд, д. 63/2, и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "лодочная станция" в указанном выше местоположении, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что размещение лодочной станции на испрашиваемом земельном участке не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, а также из того, что обращение за обеспечением выбора земельного участка площадью 2 000 кв. м для строительства объекта недвижимости - лодочной станции по ул. Мостоотряд в Кировском административном округе г. Омска поступило в органы муниципальной власти 15.05.2013, то есть до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", поэтому ссылки Департамента на указанное решение в обоснование своего бездействия по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются неправомерными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" принято в момент совершения действий по выбору земельного участка по заявлению ООО "ЛАЛД", а также на то, что согласования, необходимые для оформления акта выбора земельного участка, направлены в Департамент письмом от 12.12.2013, поэтому указанное решение подлежит применению при разрешении возникшего в настоящем случае спора.
По мнению Департамента, поскольку на момент вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению Общества еще не было принято, постольку Департамент не вправе принимать решение, утверждающее акт о выборе земельного участка, испрашиваемого ООО "ЛАЛД". В связи с этим правоотношения и субъективные права заявителя по поводу предоставления спорного участка в рассматриваемом случае не возникли.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение по настоящему делу в судебном заседании, состоявшемся 16.10.2014, поскольку Департаментом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью заинтересованного лица обеспечить явку представителя и представить дополнительные доказательства в заседании, назначенном на 16.10.2014.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа, приложенного к дополнениям к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции. Дополнительный документ возвращен представителю Департамента в судебном заседании.
До начала судебного заседания от ООО "ЛАЛД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней), заслушав представителей Департамента и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.05.2013 ООО "ЛАЛД" в соответствии со статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент с заявлением об обеспечении выбора земельного участка на территории города Омска площадью 2 000 кв. м и о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - лодочной станции по ул. Мостоотряд в Кировском административном округе г. Омска (л.д. 16).
На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, состоявшемся 20.06.2013, по вопросу возможности предоставления испрашиваемого ООО "ЛАЛД" земельного участка принято положительное решение, Обществу рекомендовано получить в Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области предварительное согласование на размещение объекта и подтвердить пролонгацию договора водопользования (выписка из протокола N 8 - л.д. 18).
Письмом от 03.07.2013 N 06/7011 Департамент сообщил заявителю о проведении процедуры выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 17).
Впоследствии ООО "ЛАЛД" получило необходимые согласования и заключения и с сопроводительным письмом от 12.12.2013 N 122 направило требуемые документы в Департамент для оформления акта о выборе земельного участка для строительства и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 21).
Письмом от 20.12.2013 N 09/15328 Департамент уведомил ООО "ЛАЛД" об отказе в предоставлении испрашиваемого последним земельного участка со ссылкой на положения решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (л.д. 22).
Полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "ЛАЛД" в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
20.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта - лодочной станции, местоположение которого установлено в 350 м северо-западнее строения, имеющего почтовый адрес: 644074, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мостоотряд, д. 63/2.
При этом из письма от 20.12.2013 N 09/15328, направленного Департаментом Обществу, следует, что невозможность принятия указанного выше решения связывается заинтересованным лицом лишь с фактом вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (л.д. 22).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обозначенные выше обстоятельства, приведенные Департаментом, доводы заявителя по существу заявленного требования о признании незаконным бездействия, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с позицией заинтересованного лица о том, что заявление ООО "ЛАЛД" о предоставлении земельного участка должно рассматриваться с учетом положений решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления, в свою очередь, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка (то есть в редакции на 15.05.2013), орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Специально уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления Омской области.
Частью 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Так, решением Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" установлен перечень случаев, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства осуществляется исключительно на торгах.
Согласно пункту 23 статьи 2 решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства лодочной станции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением об обеспечении выбора земельного участка на территории города Омска площадью 2 000 кв. м и о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - лодочной станции по ул. Мостоотряд в Кировском административном округе г. Омска, Общество первоначально обратилось в Департамент 15.05.2013, то есть до принятия указанного выше решения Омского городского Совета, установившего перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (19.06.2013).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с согласовательными документами и заключениями размещение лодочной станции на испрашиваемом земельном участке не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решение Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", как уже указывалось выше, установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца.
Следовательно, выбор земельного участка для строительства по указанному заявлению ООО "ЛАЛД" должен быть осуществлен Департаментом в срок до 15.11.2013, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, должно быть принято в течение месяца с момента выбора земельного участка.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, поскольку основанием возникновения рассматриваемых правоотношений по выбору земельного участка для размещения лодочной станции является подача Обществом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, осуществленная до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (15.05.2013), постольку указанное решение не должно применяться при принятии решения по заявлению ООО "ЛАЛД" поданному в уполномоченный орган муниципальной власти.
При этом ссылки Департамента на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" имеет обратную силу, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Как указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи Обществом заявления о выборе земельного участка.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, придание обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях, является недопустимым.
Более того, решение Департамента по заявлению ООО "ЛАЛД" должно быть принято до 15.11.2013, то есть до вступления в силу указанного выше постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 и без учета его положений.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформированной по рассматриваемому вопросу судебной практикой (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 по делу N А46-12475/2013).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ссылки Департамента в письме от 20.12.2013 N 09/15328, которым оформлено решение об отказе в предоставлении Обществу указанного выше земельного участка и в согласовании места размещения объекта, на положения решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае процедура предоставления земельных участков, установленная названными нормативными актами, применению не подлежит.
Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих обеспечению выбора испрашиваемого Обществом земельного участка на территории города Омска площадью 2 000 кв. м и предварительному согласованию места размещения объекта недвижимости - лодочной станции, Департаментом не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является незаконным.
При этом доводы подателя жалобы о том, что обеспечение процедуры выбора земельного участка по заявлению ООО "ЛАЛД" и принятие решения в порядке части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации будет являться неправомерным, поскольку с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в Департамент также обратилось ООО "Декор-Строй", в связи с чем, спорный участок может быть предоставлен только на торгах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Кроме того, указанное бездействие Департамента, по мнению суда апелляционной инстанции, также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации предусмотренного земельным законодательством права каждого на получение в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в итоге определяется арбитражным судом.
Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления права ООО "ЛАЛД", нарушенного противоправным бездействием заинтересованного лица, возложить на Департамент обязанность оформить результаты выбора земельного участка площадью 2000 кв. м актом о выборе земельного участка под строительство объекта "лодочная станция", местоположение которого установлено в 350 м северо-западнее строения, имеющего почтовый адрес: 644074, город Омск, Кировский АО, ул. Мостоотряд, д. 63/2, и принять в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Обжалуя законность решения суда первой инстанции, Департамент в дополнениях к апелляционной жалобе также сослался на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело по существу в судебном заседании, состоявшемся 16.10.2014, поскольку заинтересованным лицом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью представить дополнительные доказательства к моменту проведения указанного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела документы, отклоняет изложенный выше довод Департамента, поскольку в материалах дела соответствующее ходатайство заинтересованного лица, а также доказательства его направления в адрес суда первой инстанции отсутствуют.
Более того, из протокола судебного заседания от 16.10.2014 следует, что соответствующее судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения такого заседания (л.д. 46, 49).
В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2014 по делу N А46-1776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)