Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В обоснование отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка орган местного самоуправления указал, что часть данного участка входит в границы земельного участка предприятия под промбазу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича - Брусенцов Ю.В. - паспорт
от заинтересованного лица - администрации Истринского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц - 1) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился (извещен надлежаще)
2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Пейсахова Н.И. - дов. от 23.07.2015 N 390/Д-07
3) Правительства Московской области - не явился (извещен надлежаще)
4) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился (извещен надлежаще)
5) открытого акционерного общества "Мосводоканал" - Каменская Е.Ю. - дов. от 19.09.2014 N (30)24-719/14
6) открытого акционерного общества "Мособлгаз" - не явился (извещен надлежаще)
7) ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича (ОГРНИП 314501706400050)
на решение от 26 марта 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 29 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,
по делу N А41-37703/14
по заявлению индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича (ОГРНИП 314501706400050)
к администрации Истринского муниципального района Московской области
о признании незаконным бездействия
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Правительство Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; открытое акционерное общество "Мосводоканал"; открытое акционерное общество "Мособлгаз"; ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина"
установил:
Индивидуальный предприниматель Брусенцов Юрий Валериевич обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:
- - признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления от 18.03.2014 о предоставлении в собственность за плату Брусенцову Ю.В. земельного участка общей площадью 12 912 кв. м под складские цели под объектом недвижимого имущества площадки складирования железобетонных изделий, принадлежащим предпринимателю на праве собственности;
- - признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не утверждении и невыдаче Брусенцову Ю.В. схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, на котором расположен находящийся в собственности предпринимателя объект недвижимого имущества по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос Лучинское, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 17;
- - обязать Администрацию утвердить и выдать Брусенцову Ю.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположен находящийся в собственности предпринимателя объект недвижимого имущества по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос Лучинское, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 17, в соответствии с указанными координатами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, открытое акционерное общество "Мосводоканал", открытое акционерное общество "Мособлгаз" и ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина".
Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.03.2015 и постановление от 29.05.2015 и удовлетворить заявление.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости: площадка железобетонных изделий, назначение: площадка, общая площадь 3 422 кв. м, инв. N 056:020-13887/013887, лит. В, адрес объекта: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Лучинское, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 50-АБ N 521058.
Предприниматель 18.03.2014 обратился с заявлением в Администрацию с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок общей площадью 12 912 кв. м под складские цели под объектом недвижимого имущества: площадка складирования железобетонных изделий, принадлежащим заявителю на праве собственности. Кроме того, заявитель просил Администрацию изготовить проекты границ земельного участка согласно фактическому землеиспользованию, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель указывает, что заявление рассмотрено не было, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Суды исходили из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обращение предпринимателя от 18.03.2014 о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка было рассмотрено Администрацией, и письмом от 17.04.2014 N 24-1587 Администрация отказала предпринимателю в выкупе названного участка.
При таком положении суды пришли к правомерному выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Администрацию, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные частью 1 статьи 36 Земельного кодекса.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Истец полагает, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность как собственник расположенного на нем объекта недвижимости.
В обоснование отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка Администрация указала, что часть данного участка входит в границы земельного участка ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина" под промбазу "Плауэн", вследствие чего у Администрации отсутствует право на распоряжение данным участком.
В материалах дела имеется государственный акт от 12.08.1985 N А-IN 051015 на право пользования землей с приложением картографического материала, в соответствии с которым земельный участок площадью 7,0 га был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Высоковольтному научно-исследовательскому центру - филиалу ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина" под производственную базу "Плауэн" из земель совхоза "Истринский" Глебовского ППО и земель государственного земельного запаса.
Указанный земельный участок площадью 7,0 га, предоставленный в постоянное бессрочное пользование указанной организации, поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:08:0010504:14. Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010504:14 не совпадают с границами земельного участка, указанными в государственном акте.
Таким образом, часть земельного участка, выделенного по государственному акту ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина", и не вошедшая в земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010504:14, относится к федеральной собственности, и у Администрации отсутствует право распоряжаться указанным участком.
Определением суда по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок общей площадью 12 912 кв. м под складские цели под объектом недвижимого имущества площадки складирования железобетонных изделий входит в границы земельного участка промбазы "Плауэн" в соответствии с координатами, указанными в государственном акте от 12.08.1985.
Кроме того, как правильно отметили суды, из системного толкования статьи 36 ЗК РФ следует, что земельный участок, на который заявитель просит утвердить схему расположения, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц. Законодательством не установлена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка раздел сформированного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, а также сформированных участков, находящихся в собственности других лиц.
Заявитель, обращаясь с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, при объекте недвижимости, находящемся на федеральных землях, по существу указывает на необходимость образования земельного участка, из земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.
Таким образом, как правомерно указали суды, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории при указанных обстоятельствах возможна после принятия решения Территориального управления Росимущества в Московской области об образовании земельного участка.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по делу N А41-37703/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2015 N Ф05-9885/2015 ПО ДЕЛУ N А41-37703/14
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, неутверждении и невыдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В обоснование отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка орган местного самоуправления указал, что часть данного участка входит в границы земельного участка предприятия под промбазу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А41-37703/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича - Брусенцов Ю.В. - паспорт
от заинтересованного лица - администрации Истринского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц - 1) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился (извещен надлежаще)
2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Пейсахова Н.И. - дов. от 23.07.2015 N 390/Д-07
3) Правительства Московской области - не явился (извещен надлежаще)
4) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился (извещен надлежаще)
5) открытого акционерного общества "Мосводоканал" - Каменская Е.Ю. - дов. от 19.09.2014 N (30)24-719/14
6) открытого акционерного общества "Мособлгаз" - не явился (извещен надлежаще)
7) ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича (ОГРНИП 314501706400050)
на решение от 26 марта 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 29 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,
по делу N А41-37703/14
по заявлению индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича (ОГРНИП 314501706400050)
к администрации Истринского муниципального района Московской области
о признании незаконным бездействия
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Правительство Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; открытое акционерное общество "Мосводоканал"; открытое акционерное общество "Мособлгаз"; ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина"
установил:
Индивидуальный предприниматель Брусенцов Юрий Валериевич обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:
- - признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления от 18.03.2014 о предоставлении в собственность за плату Брусенцову Ю.В. земельного участка общей площадью 12 912 кв. м под складские цели под объектом недвижимого имущества площадки складирования железобетонных изделий, принадлежащим предпринимателю на праве собственности;
- - признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не утверждении и невыдаче Брусенцову Ю.В. схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, на котором расположен находящийся в собственности предпринимателя объект недвижимого имущества по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос Лучинское, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 17;
- - обязать Администрацию утвердить и выдать Брусенцову Ю.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположен находящийся в собственности предпринимателя объект недвижимого имущества по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос Лучинское, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 17, в соответствии с указанными координатами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, открытое акционерное общество "Мосводоканал", открытое акционерное общество "Мособлгаз" и ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина".
Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.03.2015 и постановление от 29.05.2015 и удовлетворить заявление.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости: площадка железобетонных изделий, назначение: площадка, общая площадь 3 422 кв. м, инв. N 056:020-13887/013887, лит. В, адрес объекта: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Лучинское, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 50-АБ N 521058.
Предприниматель 18.03.2014 обратился с заявлением в Администрацию с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок общей площадью 12 912 кв. м под складские цели под объектом недвижимого имущества: площадка складирования железобетонных изделий, принадлежащим заявителю на праве собственности. Кроме того, заявитель просил Администрацию изготовить проекты границ земельного участка согласно фактическому землеиспользованию, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель указывает, что заявление рассмотрено не было, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Суды исходили из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обращение предпринимателя от 18.03.2014 о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка было рассмотрено Администрацией, и письмом от 17.04.2014 N 24-1587 Администрация отказала предпринимателю в выкупе названного участка.
При таком положении суды пришли к правомерному выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Администрацию, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные частью 1 статьи 36 Земельного кодекса.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Истец полагает, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность как собственник расположенного на нем объекта недвижимости.
В обоснование отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка Администрация указала, что часть данного участка входит в границы земельного участка ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина" под промбазу "Плауэн", вследствие чего у Администрации отсутствует право на распоряжение данным участком.
В материалах дела имеется государственный акт от 12.08.1985 N А-IN 051015 на право пользования землей с приложением картографического материала, в соответствии с которым земельный участок площадью 7,0 га был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Высоковольтному научно-исследовательскому центру - филиалу ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина" под производственную базу "Плауэн" из земель совхоза "Истринский" Глебовского ППО и земель государственного земельного запаса.
Указанный земельный участок площадью 7,0 га, предоставленный в постоянное бессрочное пользование указанной организации, поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:08:0010504:14. Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010504:14 не совпадают с границами земельного участка, указанными в государственном акте.
Таким образом, часть земельного участка, выделенного по государственному акту ФГУП "Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина", и не вошедшая в земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010504:14, относится к федеральной собственности, и у Администрации отсутствует право распоряжаться указанным участком.
Определением суда по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок общей площадью 12 912 кв. м под складские цели под объектом недвижимого имущества площадки складирования железобетонных изделий входит в границы земельного участка промбазы "Плауэн" в соответствии с координатами, указанными в государственном акте от 12.08.1985.
Кроме того, как правильно отметили суды, из системного толкования статьи 36 ЗК РФ следует, что земельный участок, на который заявитель просит утвердить схему расположения, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц. Законодательством не установлена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка раздел сформированного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, а также сформированных участков, находящихся в собственности других лиц.
Заявитель, обращаясь с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, при объекте недвижимости, находящемся на федеральных землях, по существу указывает на необходимость образования земельного участка, из земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.
Таким образом, как правомерно указали суды, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории при указанных обстоятельствах возможна после принятия решения Территориального управления Росимущества в Московской области об образовании земельного участка.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по делу N А41-37703/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)