Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Гелашвили Н.Р., Козаевой Т.Д.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Гаражно-строительному кооперативу N 91-С-6 о прекращении права собственности Гаражно-строительного кооператива N 91-С-6 на 0,0036 долей земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по частной жалобе Г.В. на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Г.В. к Гаражно-строительному кооперативу N 91-С-6 о прекращении право ГСК N 91-С-6 на земельный участок и признании права собственности на 0,0036 долей земельного участка, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения К.Е., представляющей интересы истца Г.В. на основании доверенности от ... N ..., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения Г.И., представляющей интересы истца Г.В. на основании доверенности от ... N ... поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Г.В. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 91-С-6 (далее - ГСК N 91-С-6) о прекращении права собственности ГСК N 91-С-6 на 0,0036 долей земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...- Алания, ..., признании права собственности на 0,0036 долей земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...-Алания, ....
Судом постановлено приведенное выше определение.
Г.В. не согласился с определением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит судебный акт отменить и передать дело в районный суд для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей апеллянта, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за своей защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о предварительном (досудебном, претензионном) порядке рассмотрения спора.
Исходя из материалов дела Г.В. обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности гаражом, сославшись на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривают досудебный порядок разрешения спора.
Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли, на которую сослался суд первой инстанции в обоснование вывода о необходимости соблюдения досудебных процедур, также не предусматривает какого-либо досудебного (т.е. претензионного) порядка по заявленным требованиям.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения Г.В. досудебного порядка урегулирования спора.
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При данных обстоятельствах определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, исковое заявление Г.В. к ГСК N 91-С-6 о прекращении права собственности ГСК N 91-С-6 на 0,0036 долей земельного участка и признании права собственности на земельный участок, подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2014 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Г.В. к Гаражно-строительному кооперативу N 91-С-6 о прекращении права собственности Гаражно-строительного кооператива N 91-С-6 на 0,0036 долей земельного участка и признании права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Г.В. удовлетворить.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания К.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-189/2015
Обстоятельства: Определением заявление о прекращении права на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный ФЗ для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-189/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Гелашвили Н.Р., Козаевой Т.Д.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Гаражно-строительному кооперативу N 91-С-6 о прекращении права собственности Гаражно-строительного кооператива N 91-С-6 на 0,0036 долей земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по частной жалобе Г.В. на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Г.В. к Гаражно-строительному кооперативу N 91-С-6 о прекращении право ГСК N 91-С-6 на земельный участок и признании права собственности на 0,0036 долей земельного участка, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения К.Е., представляющей интересы истца Г.В. на основании доверенности от ... N ..., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения Г.И., представляющей интересы истца Г.В. на основании доверенности от ... N ... поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Г.В. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 91-С-6 (далее - ГСК N 91-С-6) о прекращении права собственности ГСК N 91-С-6 на 0,0036 долей земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...- Алания, ..., признании права собственности на 0,0036 долей земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...-Алания, ....
Судом постановлено приведенное выше определение.
Г.В. не согласился с определением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит судебный акт отменить и передать дело в районный суд для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей апеллянта, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за своей защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о предварительном (досудебном, претензионном) порядке рассмотрения спора.
Исходя из материалов дела Г.В. обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности гаражом, сославшись на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривают досудебный порядок разрешения спора.
Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли, на которую сослался суд первой инстанции в обоснование вывода о необходимости соблюдения досудебных процедур, также не предусматривает какого-либо досудебного (т.е. претензионного) порядка по заявленным требованиям.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения Г.В. досудебного порядка урегулирования спора.
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При данных обстоятельствах определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, исковое заявление Г.В. к ГСК N 91-С-6 о прекращении права собственности ГСК N 91-С-6 на 0,0036 долей земельного участка и признании права собственности на земельный участок, подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2014 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Г.В. к Гаражно-строительному кооперативу N 91-С-6 о прекращении права собственности Гаражно-строительного кооператива N 91-С-6 на 0,0036 долей земельного участка и признании права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Г.В. удовлетворить.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания К.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)