Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что домовладение принадлежит ему на праве долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Н.В. Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.В. к К.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на
установила:
Истец Н.В. обратился в суд с иском к К.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и разделе его в натуре, ссылаясь на то, что домовладение ***, расположено на земельном участке, площадью ***. Данное домовладение принадлежит на праве долевой собственности Н.В. ***, ответчику К.В. *** и ДЖП и ЖФ г. Москвы ***). Ему принадлежит *** доли на основании договора дарения от *** г. Вышеуказанная доля, находилась ранее в собственности у К.Е., который умер в ***, после чего, ее в качестве наследства приняла его мать - Н.Е. (Г.) К.Е. приобрел вышеуказанную долю от первоначального правообладателя З.П., в порядке совершения последним *** г. безвозмездной сделки - дарения *** в праве собственности на дом. ***. К.Е., по существу разделив свою долю *** на две части, подарил *** К.В., при этом оставаясь собственником *** доли. ***, когда К.Е. умер, его мать (Н.Е.) вступила в наследство и приняла принадлежащую ему долю в праве собственности, в размере *** доли, а в последующем подарила ему.
Основанием возникновения у него права на земельный участок, расположенный по адресу ***, является Решение Народного Суда третьего участка Ухтомского района Московской области от 24 июня 1952 г. Решение суда устанавливает право пользования спорным земельным участком, в размере *** доли у первоначального собственника домовладения - З.П., в связи с чем у него (истца) возникло право собственности на землю, исходя из размера *** доли в праве собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке по адресу: ***. Исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение, за ним должно быть признано право собственности на *** доли земельного участка, что составляет 7***. Вышеуказанный земельный участок площадью ***; кв. м может быть выделен ему в натуре с определением его границ. Просил признать право собственности на земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: *** исходя из размера *** долей в праве собственности на домовладение, находящееся на земельном участке общей площадью *** по данному адресу, разделить земельный участок, расположенный по адресу: г. *** и выделить ему в натуре земельный участок, площадью ***, право общей долевой собственности в отношении Н.В. на земельный участок между сособственниками прекратить.
Представители Н.В. в суде исковые требования полностью поддержали.
Представитель К.В. в суде исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время порядок пользования земельным участком не соответствует решению Народного Суда третьего участка Ухтомского района Московской области от 24 июня 1952 г., между сторонами возникают споры относительно землепользования. К.В. не желает приобретать право собственности на земельный участок и совместное обращение за оформлением земельно-правовых отношений невозможно.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в Управление Росреестра по Москве и Департамент городского имущества с заявлением об оформлении прав на землю истец не обращался.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя Н.В. Г. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представители Н.В. С., Г. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители К.В. - К.Т., М., представитель Департамента имущества гор. Москвы В. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ст. 25 Земельной Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что домовладение по адресу *** принадлежит на праве общей долевой собственности: Н.В. - ***, К.В. - ***, городу Москве в лице ДЖП и ЖФ - ***. Жилой дом по адресу: *** расположен на земельном участке площадью ***, который был поставлен на кадастровый учет *** с кадастровым номером ***, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на публичной кадастровой карте, земельный участок по адресу: *** имеет статус "аннулированный".
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года было удовлетворено заявление Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отмене решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.11.2012 года было отменено и в удовлетворении заявления Н.В. было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: ****, исходя из размера *** в праве собственности на домовладение, находящееся на земельном участке общей площадью *** и разделе земельного участка в натуре, не имеется.
Земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: *** является единым, часть земельного участка, на который истец просит признать право собственности, как отдельный объект земельно-правовых отношений отсутствует, соответственно, данная часть не может являться самостоятельным объектом права собственности. В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Все сособственники домовладения имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или в аренду, а следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка.
По смыслу ст. 36 ЗК РФ, обращение с заявлением о приобретении прав на земельный участок, является правом, а не обязанностью собственников жилого дома и носит исключительно добровольный характер. К.В. в настоящее время не выражает намерения использовать свое право на оформление земельного участка в долевую собственность, при этом, оформление части земельного участка в собственность одного из сособственников жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, равно как и не предусмотрено оформление права собственности на единый земельный участок в отсутствие совместного обращения в соответствующие органы всех сособственников дома и отсутствие волеизъявления совладельцев дома на оформление земельно-правовых отношений.
Истцом не представлено ни одного документа, устанавливающего или удостоверяющего право любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, при этом доводы истца о том, что основанием возникновения у него права на земельный участок, расположенный по адресу ***, является Решение Народного Суда третьего участка Ухтомского района Московской области от 24 июня 1952 г. являются несостоятельными, поскольку площадь земельного участка, указанная в данном решении, не соответствует площади земельного участка, о правах на который заявлено истцом, в связи с чем невозможно однозначно идентифицировать земельный участок.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н.В. Г. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что право на земельный участок возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ, он уплачивает налоги за землю, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Материалами дела установлено, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в *** и ему были присвоен статус "временный". В настоящее время земельный участок не является объектом права, т.к. по общедоступным сведениям кадастрового учета данный участок имеет статус "аннулированный". Спорный участок индивидуально не определен, его раздел в натуре осуществлен быть не может. Земельный участок, указанный в решении Народного Суда третьего участка Ухтомского района Московской области от 24 июня 1952 г. отличается по площади от настоящего земельного участка. Участок является неделимым, поскольку под одним объектом права (домом) не может быть несколько земельных участков.
Оплата истцом земельного налога не имеет правового значения для дела и основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок не является.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что доля земельного участка совпадает с долей истца на домовладение опровергается материалами дела, кроме того, в производстве Перовского районного суда гор. Москвы имеется дело по иску К.В. К Н.В. о выделе в натуре доли в праве на домовладение и по встречному иску Н. о реальном разделе домовладения, т.е. в настоящее время имеется спор о разделе домовладения в натуре.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Н.В. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31337
Требование: О признании права собственности на земельный участок и разделе его в натуре.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что домовладение принадлежит ему на праве долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-31337
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Н.В. Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.В. к К.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на
установила:
Истец Н.В. обратился в суд с иском к К.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и разделе его в натуре, ссылаясь на то, что домовладение ***, расположено на земельном участке, площадью ***. Данное домовладение принадлежит на праве долевой собственности Н.В. ***, ответчику К.В. *** и ДЖП и ЖФ г. Москвы ***). Ему принадлежит *** доли на основании договора дарения от *** г. Вышеуказанная доля, находилась ранее в собственности у К.Е., который умер в ***, после чего, ее в качестве наследства приняла его мать - Н.Е. (Г.) К.Е. приобрел вышеуказанную долю от первоначального правообладателя З.П., в порядке совершения последним *** г. безвозмездной сделки - дарения *** в праве собственности на дом. ***. К.Е., по существу разделив свою долю *** на две части, подарил *** К.В., при этом оставаясь собственником *** доли. ***, когда К.Е. умер, его мать (Н.Е.) вступила в наследство и приняла принадлежащую ему долю в праве собственности, в размере *** доли, а в последующем подарила ему.
Основанием возникновения у него права на земельный участок, расположенный по адресу ***, является Решение Народного Суда третьего участка Ухтомского района Московской области от 24 июня 1952 г. Решение суда устанавливает право пользования спорным земельным участком, в размере *** доли у первоначального собственника домовладения - З.П., в связи с чем у него (истца) возникло право собственности на землю, исходя из размера *** доли в праве собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке по адресу: ***. Исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение, за ним должно быть признано право собственности на *** доли земельного участка, что составляет 7***. Вышеуказанный земельный участок площадью ***; кв. м может быть выделен ему в натуре с определением его границ. Просил признать право собственности на земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: *** исходя из размера *** долей в праве собственности на домовладение, находящееся на земельном участке общей площадью *** по данному адресу, разделить земельный участок, расположенный по адресу: г. *** и выделить ему в натуре земельный участок, площадью ***, право общей долевой собственности в отношении Н.В. на земельный участок между сособственниками прекратить.
Представители Н.В. в суде исковые требования полностью поддержали.
Представитель К.В. в суде исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время порядок пользования земельным участком не соответствует решению Народного Суда третьего участка Ухтомского района Московской области от 24 июня 1952 г., между сторонами возникают споры относительно землепользования. К.В. не желает приобретать право собственности на земельный участок и совместное обращение за оформлением земельно-правовых отношений невозможно.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в Управление Росреестра по Москве и Департамент городского имущества с заявлением об оформлении прав на землю истец не обращался.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя Н.В. Г. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представители Н.В. С., Г. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители К.В. - К.Т., М., представитель Департамента имущества гор. Москвы В. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ст. 25 Земельной Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что домовладение по адресу *** принадлежит на праве общей долевой собственности: Н.В. - ***, К.В. - ***, городу Москве в лице ДЖП и ЖФ - ***. Жилой дом по адресу: *** расположен на земельном участке площадью ***, который был поставлен на кадастровый учет *** с кадастровым номером ***, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на публичной кадастровой карте, земельный участок по адресу: *** имеет статус "аннулированный".
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года было удовлетворено заявление Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отмене решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.11.2012 года было отменено и в удовлетворении заявления Н.В. было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: ****, исходя из размера *** в праве собственности на домовладение, находящееся на земельном участке общей площадью *** и разделе земельного участка в натуре, не имеется.
Земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: *** является единым, часть земельного участка, на который истец просит признать право собственности, как отдельный объект земельно-правовых отношений отсутствует, соответственно, данная часть не может являться самостоятельным объектом права собственности. В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Все сособственники домовладения имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или в аренду, а следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка.
По смыслу ст. 36 ЗК РФ, обращение с заявлением о приобретении прав на земельный участок, является правом, а не обязанностью собственников жилого дома и носит исключительно добровольный характер. К.В. в настоящее время не выражает намерения использовать свое право на оформление земельного участка в долевую собственность, при этом, оформление части земельного участка в собственность одного из сособственников жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, равно как и не предусмотрено оформление права собственности на единый земельный участок в отсутствие совместного обращения в соответствующие органы всех сособственников дома и отсутствие волеизъявления совладельцев дома на оформление земельно-правовых отношений.
Истцом не представлено ни одного документа, устанавливающего или удостоверяющего право любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, при этом доводы истца о том, что основанием возникновения у него права на земельный участок, расположенный по адресу ***, является Решение Народного Суда третьего участка Ухтомского района Московской области от 24 июня 1952 г. являются несостоятельными, поскольку площадь земельного участка, указанная в данном решении, не соответствует площади земельного участка, о правах на который заявлено истцом, в связи с чем невозможно однозначно идентифицировать земельный участок.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н.В. Г. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что право на земельный участок возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ, он уплачивает налоги за землю, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Материалами дела установлено, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в *** и ему были присвоен статус "временный". В настоящее время земельный участок не является объектом права, т.к. по общедоступным сведениям кадастрового учета данный участок имеет статус "аннулированный". Спорный участок индивидуально не определен, его раздел в натуре осуществлен быть не может. Земельный участок, указанный в решении Народного Суда третьего участка Ухтомского района Московской области от 24 июня 1952 г. отличается по площади от настоящего земельного участка. Участок является неделимым, поскольку под одним объектом права (домом) не может быть несколько земельных участков.
Оплата истцом земельного налога не имеет правового значения для дела и основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок не является.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что доля земельного участка совпадает с долей истца на домовладение опровергается материалами дела, кроме того, в производстве Перовского районного суда гор. Москвы имеется дело по иску К.В. К Н.В. о выделе в натуре доли в праве на домовладение и по встречному иску Н. о реальном разделе домовладения, т.е. в настоящее время имеется спор о разделе домовладения в натуре.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Н.В. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)