Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец претендует на наследство в виде земельного участка, в принятии наследства отказано в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матета А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Шевчук Т.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2014 года апелляционную жалобу представителя Д.С. - Г.Н.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску Д.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску, Д.Н., П. и к Д.Ю. о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
Д.С. обратилась в городской суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области, Д.Н., П. и к Д.Ю. о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, ссылаясь на то, что 17 августа 2012 года умерла ее мать Д.О., после смерти которой, осталось наследство в виде земельного участка общей площадью 500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства расположенного: <данные изъяты>, предоставленного на основании решения Администрации Балабановского совета от 27 октября 1993 года что подтверждается свидетельством N 1048 о праве собственности на землю.
Наследниками первой очереди после смерти Д.О. являются ее дочери: Д.С., П. и Д.Н., а также сын - Д.Ю. После смерти своей матери она обратилась в нотариальную контору г. Лосино-Петровский к нотариусу С.Е. о принятии наследства по закону в виде 1/4 указанного земельного участка, в чем ей было отказано в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства?
На основании изложенного Д.С. просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю спорного земельного участка.
Ответчики Д.Н., Д.Ю. и П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика П. - С.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что П. единственная, кто обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей матери - Д.О., однако ей нотариусом было в этом отказано, поскольку отсутствовало свидетельство о праве собственности на землю, которое находится у истицы. Кроме того, представитель ответчика считает, что истица пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.
Представители ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района - Г.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение городского суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2012 года умерла мать истицы Д.О., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).
Наследниками первой очереди после смерти Д.О. являются дочери: Д.С., П. и Д.Н., а также сын - Д.Ю.
После смерти Д.О., осталось наследство в виде земельного участка площадью 500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставленного умершей на основании постановления N 144 Администрации Балобановского с/совета от 27 октября 1993 г. что подтверждается свидетельством N 1048 о праве собственности на землю (л.д. 6). На основании Постановления главы администрации Балобановского с/совета N 144 от 24.03.2005 г. N 15 (л.д. 7) в постановление внесены изменения.
В п. 1 Постановления Главы администрации Балабановского с/совета от 24.10.1993 г. N 144 указано: предоставить Д.О. в долевую собственность бесплатно земельный участок в размере 1/3 доли от общей площади 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов). Как видно из материалов дела, участок Д.О. входит в состав единого земельного участка, сособственниками которого, кроме Д.О., являются Т. и Р., внешние границы которого установлены решением Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года, вступившим в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что Д.С. имеет право на 1/4 от доли общего земельного участка ее матери Д.О. то есть на 1/4 долю от вышеназванного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как наследница, пропустившая срок на принятие наследства по уважительным причинам.
При таких данных судебная коллегия полагает возможным решение городского суда отменить и поданный иск удовлетворить.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение. Иск Д.С. удовлетворить.
Признать за Д.С. право собственности на 1/4 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23675
Требование: О признании права общей долевой собственности на долю земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец претендует на наследство в виде земельного участка, в принятии наследства отказано в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-23675
Судья: Матета А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Шевчук Т.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2014 года апелляционную жалобу представителя Д.С. - Г.Н.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску Д.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску, Д.Н., П. и к Д.Ю. о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
Д.С. обратилась в городской суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области, Д.Н., П. и к Д.Ю. о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, ссылаясь на то, что 17 августа 2012 года умерла ее мать Д.О., после смерти которой, осталось наследство в виде земельного участка общей площадью 500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства расположенного: <данные изъяты>, предоставленного на основании решения Администрации Балабановского совета от 27 октября 1993 года что подтверждается свидетельством N 1048 о праве собственности на землю.
Наследниками первой очереди после смерти Д.О. являются ее дочери: Д.С., П. и Д.Н., а также сын - Д.Ю. После смерти своей матери она обратилась в нотариальную контору г. Лосино-Петровский к нотариусу С.Е. о принятии наследства по закону в виде 1/4 указанного земельного участка, в чем ей было отказано в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства?
На основании изложенного Д.С. просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю спорного земельного участка.
Ответчики Д.Н., Д.Ю. и П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика П. - С.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что П. единственная, кто обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей матери - Д.О., однако ей нотариусом было в этом отказано, поскольку отсутствовало свидетельство о праве собственности на землю, которое находится у истицы. Кроме того, представитель ответчика считает, что истица пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.
Представители ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района - Г.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение городского суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2012 года умерла мать истицы Д.О., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).
Наследниками первой очереди после смерти Д.О. являются дочери: Д.С., П. и Д.Н., а также сын - Д.Ю.
После смерти Д.О., осталось наследство в виде земельного участка площадью 500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставленного умершей на основании постановления N 144 Администрации Балобановского с/совета от 27 октября 1993 г. что подтверждается свидетельством N 1048 о праве собственности на землю (л.д. 6). На основании Постановления главы администрации Балобановского с/совета N 144 от 24.03.2005 г. N 15 (л.д. 7) в постановление внесены изменения.
В п. 1 Постановления Главы администрации Балабановского с/совета от 24.10.1993 г. N 144 указано: предоставить Д.О. в долевую собственность бесплатно земельный участок в размере 1/3 доли от общей площади 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов). Как видно из материалов дела, участок Д.О. входит в состав единого земельного участка, сособственниками которого, кроме Д.О., являются Т. и Р., внешние границы которого установлены решением Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года, вступившим в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что Д.С. имеет право на 1/4 от доли общего земельного участка ее матери Д.О. то есть на 1/4 долю от вышеназванного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как наследница, пропустившая срок на принятие наследства по уважительным причинам.
При таких данных судебная коллегия полагает возможным решение городского суда отменить и поданный иск удовлетворить.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение. Иск Д.С. удовлетворить.
Признать за Д.С. право собственности на 1/4 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)