Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
апелляционное производство N 05АП-2079/2014
на решение от 11.12.2013
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3943/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании недействительным акта выбора земельного участка N 30;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным акта выбора земельного участка N 30, составленного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент), а также об обязании Департамента обеспечить акт выбора земельного участка для размещения объекта - здания магазина по адресу: Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Камчатского края является незаконным, поскольку имеет место нарушение норм процессуального права, а именно п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а также норм материального права - статьи 11.1, 29, 30, части 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ. Полагает акт выбора земельного участка N 30 незаконным. Указывает, что в нарушение статьи 51 АПК РФ судом не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2013 по делу N А24-1271/2013 признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) об отказе в согласовании размещения объекта - торгового магазина по адресу: пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленное письмом от 19.03.2013 года N 03/2108-01-09.
Названным решением суд обязал Министерство повторно рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 18.08.2011 года N 2616, от 17.10.2011 года N 4399, от 24.10.2011 года N 4627, от 14.03.2012 года N 2476 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ.
Во исполнение решения арбитражного суда от 24.06.2013 по делу N А24-1271/2013 Министерство обратилось в Департамент с письмом от 08.07.2013 исх. N 03/4368-01-08 с просьбой обеспечить выбор земельного участка по заявлению предпринимателя от 14.03.2012 вх. N 2476.
Письмом от 01.08.2013 исх. 01-08-01/3625/13 Департамент направил в адрес Министерства акт выбора земельного участка N 30, в котором указано на невозможность размещения здания магазина на испрашиваемом земельном участке в связи с нахождением металлических гаражей. В акте выбора также указано на отсутствие иных вариантов размещения объекта с учетом корректировки площади испрашиваемого земельного участка.
Посчитав, что акт выбора земельного участка N 30 является недействительным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Министерство во исполнение решения арбитражного суда от 24.06.2013 по делу N А24-1271/2013 обратилось в Департамент с письмом об обеспечении выбора земельного участка.
Из имеющегося в материалах дела акта выбора земельного участка N 30 следует, что, осуществляя мероприятия по выбору земельного участка по заявлению предпринимателя от 14.03.2012 вх. N 2476, Департамент пришел к выводам о невозможности размещения здания магазина на испрашиваемом земельном участке и отсутствии иных вариантов размещения объекта с учетом корректировки площади испрашиваемого земельного участка.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность содержащихся в акте выбора земельного участка N 30 выводов о невозможности размещения здания магазина на испрашиваемом предпринимателем земельном участке.
Вместе с тем, суд первой инстанции принимая во внимание положения пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АП КРФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, получив от Департамента опарываемый акт выбора земельного участка, Министерство не согласилось с содержащимися в данном акте выводами о невозможности размещения здания магазина на спорном земельном участке.
Письмом от 09.08.2013 исх. N 03/5229-01-08 Министерство просило Департамент сообщить об основаниях размещения гаражей на испрашиваемой территории, предложило инициировать процедуру вывоза гаражей с целью дальнейшего осуществления выбора земельного участка. Кроме того, Министерство указало в письме о том, что Департаментом был рассмотрен только один вариант расположения земельного участка, в связи с чем невозможно принять мотивированное решение по обращению предпринимателя.
Как установлено судом первой инстанции, окончательное решение по заявлению предпринимателя от 14.03.2012 вх. N 2476 Министерством не принято, Департаментом продолжается процедура выбора земельного участка по данному заявлению, в частности осуществлен вывоз гаража, установлено отсутствие иных препятствий для предоставления земельного участка, произведено информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что акт выбора не утвержден в установленном законом порядке, не послужил основанием для принятия Министерством какого-либо решения по заявлению предпринимателя от 14.03.2012, содержавшиеся в данном акте выводы Департамента не повлекли за собой наступления каких-либо правовых последствий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемым актом выбора N 30 права и законные интересы предпринимателя не нарушены, в связи с чем обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013 по делу N А24-3943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А24-3943/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А24-3943/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
апелляционное производство N 05АП-2079/2014
на решение от 11.12.2013
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3943/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании недействительным акта выбора земельного участка N 30;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным акта выбора земельного участка N 30, составленного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент), а также об обязании Департамента обеспечить акт выбора земельного участка для размещения объекта - здания магазина по адресу: Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Камчатского края является незаконным, поскольку имеет место нарушение норм процессуального права, а именно п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а также норм материального права - статьи 11.1, 29, 30, части 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ. Полагает акт выбора земельного участка N 30 незаконным. Указывает, что в нарушение статьи 51 АПК РФ судом не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2013 по делу N А24-1271/2013 признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) об отказе в согласовании размещения объекта - торгового магазина по адресу: пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленное письмом от 19.03.2013 года N 03/2108-01-09.
Названным решением суд обязал Министерство повторно рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 18.08.2011 года N 2616, от 17.10.2011 года N 4399, от 24.10.2011 года N 4627, от 14.03.2012 года N 2476 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ.
Во исполнение решения арбитражного суда от 24.06.2013 по делу N А24-1271/2013 Министерство обратилось в Департамент с письмом от 08.07.2013 исх. N 03/4368-01-08 с просьбой обеспечить выбор земельного участка по заявлению предпринимателя от 14.03.2012 вх. N 2476.
Письмом от 01.08.2013 исх. 01-08-01/3625/13 Департамент направил в адрес Министерства акт выбора земельного участка N 30, в котором указано на невозможность размещения здания магазина на испрашиваемом земельном участке в связи с нахождением металлических гаражей. В акте выбора также указано на отсутствие иных вариантов размещения объекта с учетом корректировки площади испрашиваемого земельного участка.
Посчитав, что акт выбора земельного участка N 30 является недействительным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Министерство во исполнение решения арбитражного суда от 24.06.2013 по делу N А24-1271/2013 обратилось в Департамент с письмом об обеспечении выбора земельного участка.
Из имеющегося в материалах дела акта выбора земельного участка N 30 следует, что, осуществляя мероприятия по выбору земельного участка по заявлению предпринимателя от 14.03.2012 вх. N 2476, Департамент пришел к выводам о невозможности размещения здания магазина на испрашиваемом земельном участке и отсутствии иных вариантов размещения объекта с учетом корректировки площади испрашиваемого земельного участка.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность содержащихся в акте выбора земельного участка N 30 выводов о невозможности размещения здания магазина на испрашиваемом предпринимателем земельном участке.
Вместе с тем, суд первой инстанции принимая во внимание положения пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АП КРФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, получив от Департамента опарываемый акт выбора земельного участка, Министерство не согласилось с содержащимися в данном акте выводами о невозможности размещения здания магазина на спорном земельном участке.
Письмом от 09.08.2013 исх. N 03/5229-01-08 Министерство просило Департамент сообщить об основаниях размещения гаражей на испрашиваемой территории, предложило инициировать процедуру вывоза гаражей с целью дальнейшего осуществления выбора земельного участка. Кроме того, Министерство указало в письме о том, что Департаментом был рассмотрен только один вариант расположения земельного участка, в связи с чем невозможно принять мотивированное решение по обращению предпринимателя.
Как установлено судом первой инстанции, окончательное решение по заявлению предпринимателя от 14.03.2012 вх. N 2476 Министерством не принято, Департаментом продолжается процедура выбора земельного участка по данному заявлению, в частности осуществлен вывоз гаража, установлено отсутствие иных препятствий для предоставления земельного участка, произведено информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что акт выбора не утвержден в установленном законом порядке, не послужил основанием для принятия Министерством какого-либо решения по заявлению предпринимателя от 14.03.2012, содержавшиеся в данном акте выводы Департамента не повлекли за собой наступления каких-либо правовых последствий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемым актом выбора N 30 права и законные интересы предпринимателя не нарушены, в связи с чем обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013 по делу N А24-3943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)