Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между третьим лицом, действующим от имени ответчика на основании доверенности, и истцом был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ж.М. Низамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А., Л., на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" удовлетворить.
Признать незаконной государственную регистрацию права собственности К.А. на 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ....0041 и на 1/11 доли земельного участка с кадастровым номером ....:203 в праве общей долевой собственности.
Признать отсутствующим право собственности за К.А. на 1/66 долю земельного участка с кадастровым номером ....:0041 и на 1/11 долю земельного участка с кадастровым номером ....:203 в праве общей долевой собственности, располагающихся на территории производственного кооператива "Камский" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.
Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан в лице Тукаевского отдела прекратить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за К.А. на 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ....:0041 и на 1/11 доли земельного участка с кадастровым номером ....:203 в праве общей долевой собственности.
Признать право собственности на 1/11 долю земельного участка с кадастровым номером ....:203 за обществом с ограниченной ответственностью "Тимерхан" в праве общей долевой собственности.
В удовлетворении встречного иска К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, Г.Л.(Х.) о признании недействительными государственной регистрации и договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания за К.А. права собственности на 2/66 доли земельного участка с кадастровым номером ....:0041, обязании Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан удалить запись о праве собственности земельные доли за обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" и внесении записи о праве собственности за К.А. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.А., Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" Г.Е. и Х.А., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Агрофирма "Тимерхан" обратилось в суд с иском К.А., Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан), о признании незаконной государственной регистрации права собственности К.А. на 1/66 и на 1/11 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, возложении на Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республики Татарстан обязанности прекратить право общей долевой собственности К.А. на 1\\66 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 и на 1\\11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203 и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности К.А. на указанные 2/66 и 1/11 доли в праве, признании права общей долевой собственности ООО "Агрофирма "Тимерхан" на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203.
Требования мотивированы следующим.
По договору купли-продажи от 1 ноября 2010 года истец приобрел 17/66 доли, в том числе у ответчика - 2/66 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2520 293 кв. м с кадастровым номером ....:0041. Право собственности зарегистрировано 30 декабря 2010 года. Проданные ответчиком 2/66 земельных долей принадлежали К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года после смерти Ч.И. и Ч.Н.Н. (доли в праве по 1/66).
После оформления всех документов по неизвестной причине органом государственной регистрации запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 за К.А. не была исключена, и в связи с этим по дубликатам свидетельств о праве наследство по закону ответчица повторно зарегистрировала за собой право собственности на ранее проданные ею земельные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ....0041 образован земельный участок с кадастровым номером ....: 203 общей площадью 422 400 кв. м, что соответствует 2/11 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041
На основании соглашения об определении долей от 26 марта 2012 истец владеет 2/11 вышеуказанными долями, из которых право собственности на 1/11 зарегистрировано в настоящее время за обществом, а на 1/11 доля - за К.А.
Считает, что повторная регистрация права собственности на эти доли за К.А. незаконна.
Ответчик К.А. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, Г.Л. (ранее Х.) о признании недействительными государственной регистрации и договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания за К.А. права собственности на 2/66 доли земельного участка с кадастровым номером ....: 0041, возложении на Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан обязанности удалить запись о регистрации права собственности общества на спорные земельные доли и зарегистрировать ее право собственности на них. Встречные исковые требования мотивированы следующим.
Ей принадлежит 2/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 14 декабря 2011 года. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года и от 30 ноября 2011 года.
15 января 2010 года ею на имя Г.Л. (ранее Х.) была выдана доверенность для выдела доли в общей совместной собственности на земельный участок путем межевания и получения свидетельства государственной регистрации права. Однако, Г.Л. (ранее Х.), злоупотребляя ее доверием, произвела отчуждение принадлежащих ей 2/66 земельной доли в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан" по договору купли-продажи от 1 ноября 2010 года, который прошел государственную регистрацию 30 декабря 2010 года.
Об этом ей стало известно в июне 2012 года при получении уведомления органа государственной регистрации от 24 мая 2012 года о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 2/66 долей.
Намерения на отчуждение права собственности принадлежащих ей 2/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок она не имела, доверенность, выданная Г.Л.(Х.), была отозвана. Кроме того согласно запрошенной К.А. выписке из ЕГРП от 6 июня 2012 года в нем содержатся записи о принадлежности ей 2\\66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Вместе с тем, в этой же выписке имеется информация о наличии у ООО "Агрофирма "Тимерхан" права собственности на 6/66 долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года, в соответствии с которым ее право на 2/66 доли в праве собственности на земельный участок перешло к ООО "Агрофирма "Тимерхан".
По оспариваемому ею договору купли-продажи от 1 ноября 2010 года Г.Л. (ранее Х.), действуя на основании доверенности, выданной только в целях выдела доли в общей совместной собственности на земельный участок, продала ООО "Агрофирма "Тимерхан" принадлежащие ей 2/66 доли. При этом от имени покупателя действовал Х.Ф., возможно родственник Г.Л. (ранее Х.). Указанная в договоре цена в сумме 10 000 руб. является намного заниженной, денежные средства от Г.Л. (ранее Х.) она не получала.
Считает, что договор купли-продажи от 1 ноября 2010 года является недействительным по основаниям пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он был заключен путем злоупотребления ее доверием при намеренном соглашении Г.Л. (ранее Х.) и Х.Ф. на крайне невыгодных для нее условиях.
Кроме того, по ее мнению, Управлением Росреестра по Республике Татарстан при государственной регистрации оспариваемого договора купли-продажи были существенно нарушены правила ее проведения, поскольку на момент заключения договора ее право собственности на земельные доли не было зарегистрировано, так как это имело место лишь 14 декабря 2011 года. В доверенности, выданной ею Г.Л. (ранее Х.), отсутствуют полномочия на представление ее интересов в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что должно было повлечь отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорные доли.
Просила признать недействительными государственную регистрацию и договор от 1 ноября 2011 года купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания за ней права собственности на 2/66 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....0041, обязать Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан внести изменения в ЕГРП, удалив из него запись о праве собственности ООО "Агрофирма "Тимерхан" на спорные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства ООО "Агрофирма" Тимерхан" уточнило свои исковые требования, просило признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности К.А. на 1/66 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....0041 и на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203, признать отсутствующим право К.А. на эти 1/66 и 1/11 доли в праве, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности К.А. на 1/66 и на 1/11 доли в праве, признать право собственности общества на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203.
В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "Тимерхан" заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель К.А. исковые требования ООО "Агрофирма "Тимерхан" не признал, встречные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие Г.Л. (ранее Х.) и представителя Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Суд первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя К.А., Л., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а решение постановлено при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что срок исковой давности применен судом неправильно.
Г.Л.(Х.), Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, Г.Л.(Х.) в суд не явилась, Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.Л.(Х.) и представителя указанного участвующего в деле лица.
ООО "Агрофирма "Тимерхан" представило в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела видно, что 15 января 2010 года нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Н. была удостоверена доверенность от имени К.А. на имя Г.Л.(Х.) на оформление всех прав и несение обязанностей собственника 2\\66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория ПК "Камский", с кадастровым номером ....0041 общей площадью 2520293 кв. м, на распоряжение указанной земельной долей, оформления межевания (размежевания), выдела в натуре, на продажу указанной доли за цену и на условиях по своему усмотрению, получение следуемых денег, с правом изменения разрешенного вида использования, на ведение дел в судах, в том числе в арбитражном суде, сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 77).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 марта 2010 года, выданному Е.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 января 2010 года N 23012010, К.А. является собственником 6/829 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:906 общей площадью 829224 кв. м (л.д. 104 - 106).
1 ноября 2010 года между Г.Л. (ранее Х.), действующей от имени К.А., Е.А., Ч.Н.В., Ш. и других граждан, а также А., действующей от имени Б., одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" в лице Х.Ф., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи принадлежащих гражданам на праве общей долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 общей площадью 2520293 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория ПК "Камский", который ограничен с востока землями ПК "Камский", с юга - землями ПК "Камский", с запада - вдоль р. Шильна, с северо-запада - землями (л.д. 11 - 18).
При заключении указанного договора Г.Л.(Х.) действовала от имени К.А. по доверенности от 15 января 2010 года.
На основании данного договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года К.А. продала обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" свои 2/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года.
30 ноября 2010 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2010 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ООО "Агрофирма "Тимерхан" на 11/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041.
Кроме того, 30 декабря 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2010 года органом государственной регистрации внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ООО "Агрофирма "Тимерхан" на 6/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 (л.д. 19 - 21).
Из отзыва Управления Росреестра по Республике Татарстан по делу следует, что 30 декабря 2010 года в ЕГРП были внесены запись о праве общей долевой собственности К.А. на 1\\66 долю в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2007 года N Н-6674 и о ее праве собственности на 1/66 долю в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года N Н4-6166.
В тот же день 30 декабря 2010 года внесена запись о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 2\\66 доли на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2010 года, заключенного между гражданами (в том числе К.А.) и ООО "Агрофирма "Тимерхан" (л.д. 96).
21 декабря 2011 года временно исполняющим обязанности нотариуса Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан К.Х., К.Г., К.А. взамен утраченного были выданы дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2007 года на 1\\66 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 и дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года о ее праве собственности на 1\\66 долю в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.
14 декабря 2011 года на основании указанных дубликатов свидетельств о праве на наследство по закону от 13 ноября 2007 года и от 25 ноября 2009 года в ЕГРП была ошибочно внесена запись о праве общей долевой собственности К.А. на 1\\66 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 96).
К.А. были выданы два свидетельства от 14 декабря 2011 года о государственной регистрации ее права общей долевой собственности по каждому на 1/66 долю в праве, соответственно, на указанной земельный участок (л.д. 78 - 80).
26 марта 2012 года П., К.В., ООО "Агрофирма "Тимерхан", К.Н., Г.Л. (ранее Х.), действующая от имени и в интересах К.А., и другие граждане заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого в связи с образованием нового земельного участка площадью 422400 кв. м с кадастровым номером ....:203, выделенного из земельного участка с кадастровым номером ....:0041 общей площадью 2520293 кв. м, установили доли по 1/11 доле в праве собственности на выделенный земельный участок за каждым (л.д. 230 - 232).
24 мая 2012 года К.А. представила в орган государственный регистрации документы на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности, доля в праве 2/66, на земельный участок с кадастровым номером ....:0041.
Уведомлением от 24 мая 2012 года Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан К.А. была поставлена в известность о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов было выявлено, что по сведениям ЕГРП имеется запись от 30 декабря 2010 года о регистрации перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года, заключенного между участниками долевой собственности и ООО "Агрофирма "Тимерхан" (л.д. 76).
Из письма нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Татарстан Н. от 26 мая 2014 года N 16635 следует, что 5 июня 2012 года доверенность от 15 января 2010 года от имени К.А. на имя Х.Л. (ныне Г.) на оформление всех прав и несение обязанностей собственника 2\\66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 была К.А. отменена.
25 июня 2012 года в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером ....:0041 земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:203 в ЕГРП внесена запись о прекращении права общей долевой собственности К.А. на одну из 1/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 и внесена запись о ее праве собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203 (л.д. 96).
Разрешая данный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "Тимерхан" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.А., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания договора купли-продажи 2\\66 долей К.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного Г.Л.(Х.) от имени К.А. с обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", не имеется. Кроме того, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда по данному делу правильными.
На основании статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, оспариваемый К.А. договор от 1 ноября 2010 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....:0041 общей площадью 2520293 кв. м заключен в письменной форме, переход права собственности на спорную недвижимость по договору купли-продажи недвижимости прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.
Г.Л. (ранее Х.) при заключении указанного договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года действовала от имени К.А. на основании оформленной в установленном законом порядке нотариально удостоверенной доверенности от 15 января 2010 года, которая была отмена К.А. лишь 5 ноября 2012 года.
Доверенность от 15 ноября 2010 года в установленном законом порядке не оспорена, договор купли-продажи, подписанный от имени К.А. Г.Л. (ранее Х.), в оспариваемой К.А. части также заключен в установленном законом порядке.
Доводы К.А. и ее представителя о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года ее право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не соответствует обстоятельствам дела.
Является несостоятельным также и довод К.А. о том, что в доверенности, выданной ею Г.Л.(Х.) с целью межевания земельных участков, отсутствуют полномочия по представлению ее интересов органах государственной регистрации, поскольку из буквального толкования полномочий, которыми по указанной доверенности была наделена Г.Л.(Х.) следует обратное.
Так, 15 января 2010 года К.А. выдала Г.Л.(Х.) нотариально удостоверенную доверенность на оформление всех прав и несение обязанностей собственника 2\\66 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на распоряжение указанной долей, оформление межевания (размежевания), выдела в натуре, на продажу указанной доли за цену и на условиях по своему усмотрению, получение следуемых денег, с правом изменения разрешенного вида использования, на ведение дел в судах, в том числе, в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих доводы К.А. о том, что договор от 1 ноября 2010 года в оспариваемой ею части был заключен Г.Л.(Х.) путем злоупотребления ее доверием при злонамеренном соглашении Г.Л.(Х.) с Х.Ф. на крайне невыгодных для нее условиях, не представлено.
Из договора от 1 ноября 2010 года следует, что земельные доли остальных восемнадцати собственникам земельных долей, выступавших по договору на стороне продавца, была определена в том же размере, что и стоимость долей К.А.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска К.А., которые носят взаимоисключающий характер по отношению к требованиям первоначального иска ООО "Агрофирма "Тимерхан" к К.А., доводы которого, заявленные им в обоснование своего иска, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд также правильно указал, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска К.А.
На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 1 ноября 2010 года.
Государственная регистрация перехода права собственности К.А. на спорные 2/66 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102501:0041 и права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" на указанные доли состоялась 30 декабря 2010 года. Сведения из ЕГРП являются общедоступными.
Таким образом, о нарушении своего права К.А. должна была узнать в декабре 2010 года.
Встречный иск предъявлен К.А. 29 апреля 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о произведенных расчетах между сторонами, не влечет отмену решения суда, поскольку К.А. при наличии для этого оснований не лишена возможности разрешить вопрос о взыскании соответствующих сумм с конкретного лица в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А., Л., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5671/2014
Требование: О признании незаконной государственной регистрации права собственности ответчика на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между третьим лицом, действующим от имени ответчика на основании доверенности, и истцом был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-5671/2014
Судья Ж.М. Низамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А., Л., на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" удовлетворить.
Признать незаконной государственную регистрацию права собственности К.А. на 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ....0041 и на 1/11 доли земельного участка с кадастровым номером ....:203 в праве общей долевой собственности.
Признать отсутствующим право собственности за К.А. на 1/66 долю земельного участка с кадастровым номером ....:0041 и на 1/11 долю земельного участка с кадастровым номером ....:203 в праве общей долевой собственности, располагающихся на территории производственного кооператива "Камский" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.
Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан в лице Тукаевского отдела прекратить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за К.А. на 1/66 доли земельного участка с кадастровым номером ....:0041 и на 1/11 доли земельного участка с кадастровым номером ....:203 в праве общей долевой собственности.
Признать право собственности на 1/11 долю земельного участка с кадастровым номером ....:203 за обществом с ограниченной ответственностью "Тимерхан" в праве общей долевой собственности.
В удовлетворении встречного иска К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, Г.Л.(Х.) о признании недействительными государственной регистрации и договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания за К.А. права собственности на 2/66 доли земельного участка с кадастровым номером ....:0041, обязании Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан удалить запись о праве собственности земельные доли за обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" и внесении записи о праве собственности за К.А. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.А., Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" Г.Е. и Х.А., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Агрофирма "Тимерхан" обратилось в суд с иском К.А., Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан), о признании незаконной государственной регистрации права собственности К.А. на 1/66 и на 1/11 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, возложении на Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республики Татарстан обязанности прекратить право общей долевой собственности К.А. на 1\\66 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 и на 1\\11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203 и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности К.А. на указанные 2/66 и 1/11 доли в праве, признании права общей долевой собственности ООО "Агрофирма "Тимерхан" на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203.
Требования мотивированы следующим.
По договору купли-продажи от 1 ноября 2010 года истец приобрел 17/66 доли, в том числе у ответчика - 2/66 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2520 293 кв. м с кадастровым номером ....:0041. Право собственности зарегистрировано 30 декабря 2010 года. Проданные ответчиком 2/66 земельных долей принадлежали К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года после смерти Ч.И. и Ч.Н.Н. (доли в праве по 1/66).
После оформления всех документов по неизвестной причине органом государственной регистрации запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 за К.А. не была исключена, и в связи с этим по дубликатам свидетельств о праве наследство по закону ответчица повторно зарегистрировала за собой право собственности на ранее проданные ею земельные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ....0041 образован земельный участок с кадастровым номером ....: 203 общей площадью 422 400 кв. м, что соответствует 2/11 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041
На основании соглашения об определении долей от 26 марта 2012 истец владеет 2/11 вышеуказанными долями, из которых право собственности на 1/11 зарегистрировано в настоящее время за обществом, а на 1/11 доля - за К.А.
Считает, что повторная регистрация права собственности на эти доли за К.А. незаконна.
Ответчик К.А. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, Г.Л. (ранее Х.) о признании недействительными государственной регистрации и договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания за К.А. права собственности на 2/66 доли земельного участка с кадастровым номером ....: 0041, возложении на Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан обязанности удалить запись о регистрации права собственности общества на спорные земельные доли и зарегистрировать ее право собственности на них. Встречные исковые требования мотивированы следующим.
Ей принадлежит 2/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 14 декабря 2011 года. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года и от 30 ноября 2011 года.
15 января 2010 года ею на имя Г.Л. (ранее Х.) была выдана доверенность для выдела доли в общей совместной собственности на земельный участок путем межевания и получения свидетельства государственной регистрации права. Однако, Г.Л. (ранее Х.), злоупотребляя ее доверием, произвела отчуждение принадлежащих ей 2/66 земельной доли в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан" по договору купли-продажи от 1 ноября 2010 года, который прошел государственную регистрацию 30 декабря 2010 года.
Об этом ей стало известно в июне 2012 года при получении уведомления органа государственной регистрации от 24 мая 2012 года о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 2/66 долей.
Намерения на отчуждение права собственности принадлежащих ей 2/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок она не имела, доверенность, выданная Г.Л.(Х.), была отозвана. Кроме того согласно запрошенной К.А. выписке из ЕГРП от 6 июня 2012 года в нем содержатся записи о принадлежности ей 2\\66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Вместе с тем, в этой же выписке имеется информация о наличии у ООО "Агрофирма "Тимерхан" права собственности на 6/66 долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года, в соответствии с которым ее право на 2/66 доли в праве собственности на земельный участок перешло к ООО "Агрофирма "Тимерхан".
По оспариваемому ею договору купли-продажи от 1 ноября 2010 года Г.Л. (ранее Х.), действуя на основании доверенности, выданной только в целях выдела доли в общей совместной собственности на земельный участок, продала ООО "Агрофирма "Тимерхан" принадлежащие ей 2/66 доли. При этом от имени покупателя действовал Х.Ф., возможно родственник Г.Л. (ранее Х.). Указанная в договоре цена в сумме 10 000 руб. является намного заниженной, денежные средства от Г.Л. (ранее Х.) она не получала.
Считает, что договор купли-продажи от 1 ноября 2010 года является недействительным по основаниям пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он был заключен путем злоупотребления ее доверием при намеренном соглашении Г.Л. (ранее Х.) и Х.Ф. на крайне невыгодных для нее условиях.
Кроме того, по ее мнению, Управлением Росреестра по Республике Татарстан при государственной регистрации оспариваемого договора купли-продажи были существенно нарушены правила ее проведения, поскольку на момент заключения договора ее право собственности на земельные доли не было зарегистрировано, так как это имело место лишь 14 декабря 2011 года. В доверенности, выданной ею Г.Л. (ранее Х.), отсутствуют полномочия на представление ее интересов в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что должно было повлечь отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорные доли.
Просила признать недействительными государственную регистрацию и договор от 1 ноября 2011 года купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания за ней права собственности на 2/66 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....0041, обязать Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан внести изменения в ЕГРП, удалив из него запись о праве собственности ООО "Агрофирма "Тимерхан" на спорные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства ООО "Агрофирма" Тимерхан" уточнило свои исковые требования, просило признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности К.А. на 1/66 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....0041 и на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203, признать отсутствующим право К.А. на эти 1/66 и 1/11 доли в праве, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности К.А. на 1/66 и на 1/11 доли в праве, признать право собственности общества на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203.
В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "Тимерхан" заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель К.А. исковые требования ООО "Агрофирма "Тимерхан" не признал, встречные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие Г.Л. (ранее Х.) и представителя Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Суд первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя К.А., Л., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а решение постановлено при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что срок исковой давности применен судом неправильно.
Г.Л.(Х.), Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, Г.Л.(Х.) в суд не явилась, Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.Л.(Х.) и представителя указанного участвующего в деле лица.
ООО "Агрофирма "Тимерхан" представило в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела видно, что 15 января 2010 года нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Н. была удостоверена доверенность от имени К.А. на имя Г.Л.(Х.) на оформление всех прав и несение обязанностей собственника 2\\66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория ПК "Камский", с кадастровым номером ....0041 общей площадью 2520293 кв. м, на распоряжение указанной земельной долей, оформления межевания (размежевания), выдела в натуре, на продажу указанной доли за цену и на условиях по своему усмотрению, получение следуемых денег, с правом изменения разрешенного вида использования, на ведение дел в судах, в том числе в арбитражном суде, сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 77).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 марта 2010 года, выданному Е.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 января 2010 года N 23012010, К.А. является собственником 6/829 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:906 общей площадью 829224 кв. м (л.д. 104 - 106).
1 ноября 2010 года между Г.Л. (ранее Х.), действующей от имени К.А., Е.А., Ч.Н.В., Ш. и других граждан, а также А., действующей от имени Б., одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" в лице Х.Ф., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи принадлежащих гражданам на праве общей долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 общей площадью 2520293 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория ПК "Камский", который ограничен с востока землями ПК "Камский", с юга - землями ПК "Камский", с запада - вдоль р. Шильна, с северо-запада - землями (л.д. 11 - 18).
При заключении указанного договора Г.Л.(Х.) действовала от имени К.А. по доверенности от 15 января 2010 года.
На основании данного договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года К.А. продала обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" свои 2/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года.
30 ноября 2010 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2010 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ООО "Агрофирма "Тимерхан" на 11/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041.
Кроме того, 30 декабря 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2010 года органом государственной регистрации внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ООО "Агрофирма "Тимерхан" на 6/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 (л.д. 19 - 21).
Из отзыва Управления Росреестра по Республике Татарстан по делу следует, что 30 декабря 2010 года в ЕГРП были внесены запись о праве общей долевой собственности К.А. на 1\\66 долю в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2007 года N Н-6674 и о ее праве собственности на 1/66 долю в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года N Н4-6166.
В тот же день 30 декабря 2010 года внесена запись о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 2\\66 доли на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2010 года, заключенного между гражданами (в том числе К.А.) и ООО "Агрофирма "Тимерхан" (л.д. 96).
21 декабря 2011 года временно исполняющим обязанности нотариуса Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан К.Х., К.Г., К.А. взамен утраченного были выданы дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2007 года на 1\\66 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 и дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2009 года о ее праве собственности на 1\\66 долю в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.
14 декабря 2011 года на основании указанных дубликатов свидетельств о праве на наследство по закону от 13 ноября 2007 года и от 25 ноября 2009 года в ЕГРП была ошибочно внесена запись о праве общей долевой собственности К.А. на 1\\66 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 96).
К.А. были выданы два свидетельства от 14 декабря 2011 года о государственной регистрации ее права общей долевой собственности по каждому на 1/66 долю в праве, соответственно, на указанной земельный участок (л.д. 78 - 80).
26 марта 2012 года П., К.В., ООО "Агрофирма "Тимерхан", К.Н., Г.Л. (ранее Х.), действующая от имени и в интересах К.А., и другие граждане заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого в связи с образованием нового земельного участка площадью 422400 кв. м с кадастровым номером ....:203, выделенного из земельного участка с кадастровым номером ....:0041 общей площадью 2520293 кв. м, установили доли по 1/11 доле в праве собственности на выделенный земельный участок за каждым (л.д. 230 - 232).
24 мая 2012 года К.А. представила в орган государственный регистрации документы на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности, доля в праве 2/66, на земельный участок с кадастровым номером ....:0041.
Уведомлением от 24 мая 2012 года Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан К.А. была поставлена в известность о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов было выявлено, что по сведениям ЕГРП имеется запись от 30 декабря 2010 года о регистрации перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года, заключенного между участниками долевой собственности и ООО "Агрофирма "Тимерхан" (л.д. 76).
Из письма нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Татарстан Н. от 26 мая 2014 года N 16635 следует, что 5 июня 2012 года доверенность от 15 января 2010 года от имени К.А. на имя Х.Л. (ныне Г.) на оформление всех прав и несение обязанностей собственника 2\\66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 была К.А. отменена.
25 июня 2012 года в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером ....:0041 земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:203 в ЕГРП внесена запись о прекращении права общей долевой собственности К.А. на одну из 1/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0041 и внесена запись о ее праве собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:203 (л.д. 96).
Разрешая данный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "Тимерхан" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.А., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания договора купли-продажи 2\\66 долей К.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного Г.Л.(Х.) от имени К.А. с обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", не имеется. Кроме того, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда по данному делу правильными.
На основании статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, оспариваемый К.А. договор от 1 ноября 2010 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....:0041 общей площадью 2520293 кв. м заключен в письменной форме, переход права собственности на спорную недвижимость по договору купли-продажи недвижимости прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.
Г.Л. (ранее Х.) при заключении указанного договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года действовала от имени К.А. на основании оформленной в установленном законом порядке нотариально удостоверенной доверенности от 15 января 2010 года, которая была отмена К.А. лишь 5 ноября 2012 года.
Доверенность от 15 ноября 2010 года в установленном законом порядке не оспорена, договор купли-продажи, подписанный от имени К.А. Г.Л. (ранее Х.), в оспариваемой К.А. части также заключен в установленном законом порядке.
Доводы К.А. и ее представителя о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 1 ноября 2010 года ее право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не соответствует обстоятельствам дела.
Является несостоятельным также и довод К.А. о том, что в доверенности, выданной ею Г.Л.(Х.) с целью межевания земельных участков, отсутствуют полномочия по представлению ее интересов органах государственной регистрации, поскольку из буквального толкования полномочий, которыми по указанной доверенности была наделена Г.Л.(Х.) следует обратное.
Так, 15 января 2010 года К.А. выдала Г.Л.(Х.) нотариально удостоверенную доверенность на оформление всех прав и несение обязанностей собственника 2\\66 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на распоряжение указанной долей, оформление межевания (размежевания), выдела в натуре, на продажу указанной доли за цену и на условиях по своему усмотрению, получение следуемых денег, с правом изменения разрешенного вида использования, на ведение дел в судах, в том числе, в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих доводы К.А. о том, что договор от 1 ноября 2010 года в оспариваемой ею части был заключен Г.Л.(Х.) путем злоупотребления ее доверием при злонамеренном соглашении Г.Л.(Х.) с Х.Ф. на крайне невыгодных для нее условиях, не представлено.
Из договора от 1 ноября 2010 года следует, что земельные доли остальных восемнадцати собственникам земельных долей, выступавших по договору на стороне продавца, была определена в том же размере, что и стоимость долей К.А.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска К.А., которые носят взаимоисключающий характер по отношению к требованиям первоначального иска ООО "Агрофирма "Тимерхан" к К.А., доводы которого, заявленные им в обоснование своего иска, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд также правильно указал, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска К.А.
На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 1 ноября 2010 года.
Государственная регистрация перехода права собственности К.А. на спорные 2/66 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102501:0041 и права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" на указанные доли состоялась 30 декабря 2010 года. Сведения из ЕГРП являются общедоступными.
Таким образом, о нарушении своего права К.А. должна была узнать в декабре 2010 года.
Встречный иск предъявлен К.А. 29 апреля 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о произведенных расчетах между сторонами, не влечет отмену решения суда, поскольку К.А. при наличии для этого оснований не лишена возможности разрешить вопрос о взыскании соответствующих сумм с конкретного лица в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А., Л., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)