Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было незаконно построено здание автосалона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю. ФИО11 к ООО "Строймостинвест", ООО "Альфа-Сервис", ООО "Башавтоком" о сносе самовольных построек по адресу: адрес отказать из-за необоснованности.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Строймостинвест", ООО "Альфа-Сервис", ООО "Башавтоком" о сносе самовольных построек.
В обоснование требований указано, что ООО "Строймостинвест" самовольно построил автосалоны... "Башавтоком" (ООО "Строймостинвест"...") является официальным дилером Manufacture RUS в Уфе и РБ. Госстройнадзор РБ на момент проверки дата выявлено, что объект находится в ...% готовности, здание автоцентра "..." эксплуатируется, в зале шоу-рум осуществляется продажа автомобилей...". Каркасное здание из металлических конструкций (рамно-связевая) и включает следующие помещения: мойка автомобилей, автосервис, выставочный зал, складские помещения, служебно-бытовые и административные помещения. Построена блочная котельная "..." с примыканием к насосной станции.
Объект незавершенного строительства литер А (автосалон "..."), входящий в состав объекта по договору купли-продажи от дата продан застройщиком ООО "Строймостинвест" ("...") степень готовности...% и с дата свидетельства о государственной регистрации права объекта незавершенного строительства, от дата зарегистрировано за ООО "Альфа-Сервис" ("...").
Согласно справке КУМС Администрация ГО г. Уфа от дата N N ... после рассмотрения обращения Ю. по вопросу незаконного строительства ООО "Строймостинвест" автосалона в отношении земельного участка, предоставленного ООО "Строймостинвест" по адрес для проектирования и строительства автоцентра, сообщает, что в настоящее время Комитетом ведется подготовка материалов в судебные органы об изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки за счет лица осуществляющего ее строительство.
Постановлением Госстройнадзор РБ N ... от дата о назначении административного наказания в отношении ООО "Строймостинвест" установил, что на земельном участке по адрес в нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ самовольно, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство ведется строительство объекта "...", "...". Отсутствуют разрешение на строительство, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
дата КУМС РБ рассмотрев по поручению Администрации городского округа г. Уфа РБ решение об изъятии земельных участков, в том числе у пользователей, права которых не оформлены в установленном законом порядке, является основанием к прекращению прав на объекты недвижимого имущества прочно связанные с данными участками. Права прекращаются после выплаты компенсации стоимости строений.
Письмом N ... от дата разрешение на строительство вышеуказанного автосалона Администрацией ГО г. Уфа ООО "Строймостинвест" не выдавалось.
ФИО1 владела садовым участком N ... площадью... кв. м, находящемся по адрес ОСТ ОАО "..." СК "Аркат" на праве - акта об отводе участка в бессрочное пользование. На земельном участке находилось принадлежащее ей имущество, стоимость которого согласно оценке независимого эксперта составляло... рублей.
Постановлением главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "Об изъятии у ОСТ ОАО "УМПО" КС "Аркат" земельного участка, находящегося в Калининском районе г. Уфы и разрешении ООО "Строймостинвест" на проведение работ по освобождению земельного участка от садов у ОСТ ОАО "УМПО", СК "Аркат", попадающее в пятно проектирования и строительства автоцентра по адрес изъят земельный участок площадью... кв. м, в том числе и ее садовый участок N ... с находящимися на нем постройками.
Пунктом... указанного Постановления ООО "Строймостинвест" обязан компенсировать владельцам садовых участков убытки, вызванные освобождением земельного участка от имущества садовых участков.
На основании решения исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся от дата, дата N ... коллективному саду N ... рабочих и служащих УМЗ отведено... га в районе сада... по ЦЭС. дата составлен акт об отводе границ участка и красных линий застройки в натуре, акт об отводе участка в бессрочное пользование. В последующем, дата в исполкоме Калининского райсовета за N ... зарегистрирован Устав садоводческого товарищества N .... Рабочие, служащие Уфимского моторостроительного производственного объединения и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество N ... для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию решением Уфимского горсовете от дата общей площадью... га по адресу: Сад Матросова с количеством участков...
дата кадастровый план земельного участка площадью... кв. м разрешено использование для введения садоводства и огородничества.
дата Калининский районный суд г. Уфы по иску Ю. к ООО "Строймостинвест" о компенсации убытков от сноса садового домика, взыскании судебных расходов установил: изъятие земельных участков проводилось с нарушением действующего законодательства. Снос садового домика произведен ответчиком незаконно и самовольно. За участок истцу предложено возмещение в сумме... рублей. Реальная стоимость возмещения убытков составила... рублей. Истец не раз обращалась к ответчику, но ответа не получала.
Ю. просила обязать ООО "Строймостинвест" снести самовольно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановить плодородия почв, насаждений, восстановить земельные участки в прежних границах, возвести снесенные садовые домики, строения, сооружения, восстановить межевые и информационные знаки, устранить другие земельные правонарушения по адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить. По мнению заявителя, к данным спорным правоотношения требования исковой давности не распространяются. Заявитель указывает, что судом оставлено без внимания - описание земельного участка, где сведения в землеустроительной документации отсутствуют у ООО "Строймостинвест". Полагает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи, с чем указывает на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Ю. - С., представителя ООО "Строймостинвест" В., представителя ООО "Альфа-Сервис" А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч....
В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием сторон и признанных судом достоверными, нашли подтверждения следующие обстоятельства.
Согласно Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата "Об изъятии у ОСТ ОАО "УМПО" КС "Аркада" земельного участка, находящегося в Калининском районе г. Уфы и разрешении ООО "Строймостинвест" на проведение работ по освобождению земельного участка от садов у ОСТ ОАО "УМПО" СК "Аркат" попадающее в пятно проектирования и строительства автоцентра по адрес, у ОСТ ОАО "УМПО" КС "Аркат" изъят земельный участок площадью... кв. м, находящийся в Калининском районе г. Уфы с дата.
ООО "Строймостинвест" разрешено освобождение земельного участка от садов, с обязанием компенсировать владельцам садовых участков убытки, вызванные освобождением земельного участка от имущества садовых участков в соответствии с действующим законодательством до дата.
В соответствии с положениями указанного Постановления от дата пункты... постановления главы Администрации адрес N ... от дата "О предоставлении земельного участка огородно-садоводческому товариществу (ОСТ) ОАО "УМПО" коллективному саду "Аркат" в Калининском районе г. Уфы в аренду для ведения садоводства и огородничества считать, утратившим с дата.
В соответствии со списком садоводов Ю. значится владельцем участка N ...
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от дата ООО "Строймостинвест" предварительно согласовано размещения автоцентра по адрес.
В соответствии с постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа от дата ООО "Строймостинвест" предоставлен земельный участок для проектирования и строительства автоцентра по адрес.
Согласно постановления Главы Администрации ГО г. Уфа от дата внесены изменения и дополнения в постановление от дата "О предоставлении ООО "Строймостинвест" земельного участка".
ООО "Строймостинвест" зарегистрировало право на объект незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
По договору купли-продажи от дата указанный объект продан ООО "Альфа-Сервис".
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата Ю. отказано в компенсации убытков от сноса садового домика.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата объекты, находящиеся по адресу: адрес самовольными не признаны.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата разрешение на строительство по вышеуказанному адресу признано законным и объекты, находящиеся по указанному выше адресу самовольными также не признаны.
При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец должен доказать факт нарушения своих прав ответчиком в результате возведения последним самовольной постройки. Однако, как следует из материалов дела, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов, нарушения градостроительных норм и правил, Правил застройки, иных требований закона, угрозы жизни и здоровью граждан, в чем конкретно выразилось нарушение, тогда как бремя доказывания по данному спору лежит на истце, что один лишь факт наличия самовольной постройки, не свидетельствует о нарушении прав истца и не влечет снос такой постройки. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не являются основанием для удовлетворения требований Ю.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что требования истцов о сносе самовольной постройки явно не соразмерны установленным обстоятельствам и нарушают право гражданина на защиту интересов, то есть судом соблюдено справедливое равновесие между требованиями интересов истцов и необходимыми условиями защиты основных прав личности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе Ю. своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального и материального права исследовал представленные сторонами доказательства.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7710/2014
Требование: О сносе самовольных построек.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было незаконно построено здание автосалона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-7710/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю. ФИО11 к ООО "Строймостинвест", ООО "Альфа-Сервис", ООО "Башавтоком" о сносе самовольных построек по адресу: адрес отказать из-за необоснованности.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Строймостинвест", ООО "Альфа-Сервис", ООО "Башавтоком" о сносе самовольных построек.
В обоснование требований указано, что ООО "Строймостинвест" самовольно построил автосалоны... "Башавтоком" (ООО "Строймостинвест"...") является официальным дилером Manufacture RUS в Уфе и РБ. Госстройнадзор РБ на момент проверки дата выявлено, что объект находится в ...% готовности, здание автоцентра "..." эксплуатируется, в зале шоу-рум осуществляется продажа автомобилей...". Каркасное здание из металлических конструкций (рамно-связевая) и включает следующие помещения: мойка автомобилей, автосервис, выставочный зал, складские помещения, служебно-бытовые и административные помещения. Построена блочная котельная "..." с примыканием к насосной станции.
Объект незавершенного строительства литер А (автосалон "..."), входящий в состав объекта по договору купли-продажи от дата продан застройщиком ООО "Строймостинвест" ("...") степень готовности...% и с дата свидетельства о государственной регистрации права объекта незавершенного строительства, от дата зарегистрировано за ООО "Альфа-Сервис" ("...").
Согласно справке КУМС Администрация ГО г. Уфа от дата N N ... после рассмотрения обращения Ю. по вопросу незаконного строительства ООО "Строймостинвест" автосалона в отношении земельного участка, предоставленного ООО "Строймостинвест" по адрес для проектирования и строительства автоцентра, сообщает, что в настоящее время Комитетом ведется подготовка материалов в судебные органы об изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки за счет лица осуществляющего ее строительство.
Постановлением Госстройнадзор РБ N ... от дата о назначении административного наказания в отношении ООО "Строймостинвест" установил, что на земельном участке по адрес в нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ самовольно, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство ведется строительство объекта "...", "...". Отсутствуют разрешение на строительство, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
дата КУМС РБ рассмотрев по поручению Администрации городского округа г. Уфа РБ решение об изъятии земельных участков, в том числе у пользователей, права которых не оформлены в установленном законом порядке, является основанием к прекращению прав на объекты недвижимого имущества прочно связанные с данными участками. Права прекращаются после выплаты компенсации стоимости строений.
Письмом N ... от дата разрешение на строительство вышеуказанного автосалона Администрацией ГО г. Уфа ООО "Строймостинвест" не выдавалось.
ФИО1 владела садовым участком N ... площадью... кв. м, находящемся по адрес ОСТ ОАО "..." СК "Аркат" на праве - акта об отводе участка в бессрочное пользование. На земельном участке находилось принадлежащее ей имущество, стоимость которого согласно оценке независимого эксперта составляло... рублей.
Постановлением главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "Об изъятии у ОСТ ОАО "УМПО" КС "Аркат" земельного участка, находящегося в Калининском районе г. Уфы и разрешении ООО "Строймостинвест" на проведение работ по освобождению земельного участка от садов у ОСТ ОАО "УМПО", СК "Аркат", попадающее в пятно проектирования и строительства автоцентра по адрес изъят земельный участок площадью... кв. м, в том числе и ее садовый участок N ... с находящимися на нем постройками.
Пунктом... указанного Постановления ООО "Строймостинвест" обязан компенсировать владельцам садовых участков убытки, вызванные освобождением земельного участка от имущества садовых участков.
На основании решения исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся от дата, дата N ... коллективному саду N ... рабочих и служащих УМЗ отведено... га в районе сада... по ЦЭС. дата составлен акт об отводе границ участка и красных линий застройки в натуре, акт об отводе участка в бессрочное пользование. В последующем, дата в исполкоме Калининского райсовета за N ... зарегистрирован Устав садоводческого товарищества N .... Рабочие, служащие Уфимского моторостроительного производственного объединения и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество N ... для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию решением Уфимского горсовете от дата общей площадью... га по адресу: Сад Матросова с количеством участков...
дата кадастровый план земельного участка площадью... кв. м разрешено использование для введения садоводства и огородничества.
дата Калининский районный суд г. Уфы по иску Ю. к ООО "Строймостинвест" о компенсации убытков от сноса садового домика, взыскании судебных расходов установил: изъятие земельных участков проводилось с нарушением действующего законодательства. Снос садового домика произведен ответчиком незаконно и самовольно. За участок истцу предложено возмещение в сумме... рублей. Реальная стоимость возмещения убытков составила... рублей. Истец не раз обращалась к ответчику, но ответа не получала.
Ю. просила обязать ООО "Строймостинвест" снести самовольно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановить плодородия почв, насаждений, восстановить земельные участки в прежних границах, возвести снесенные садовые домики, строения, сооружения, восстановить межевые и информационные знаки, устранить другие земельные правонарушения по адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить. По мнению заявителя, к данным спорным правоотношения требования исковой давности не распространяются. Заявитель указывает, что судом оставлено без внимания - описание земельного участка, где сведения в землеустроительной документации отсутствуют у ООО "Строймостинвест". Полагает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи, с чем указывает на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Ю. - С., представителя ООО "Строймостинвест" В., представителя ООО "Альфа-Сервис" А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч....
В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием сторон и признанных судом достоверными, нашли подтверждения следующие обстоятельства.
Согласно Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата "Об изъятии у ОСТ ОАО "УМПО" КС "Аркада" земельного участка, находящегося в Калининском районе г. Уфы и разрешении ООО "Строймостинвест" на проведение работ по освобождению земельного участка от садов у ОСТ ОАО "УМПО" СК "Аркат" попадающее в пятно проектирования и строительства автоцентра по адрес, у ОСТ ОАО "УМПО" КС "Аркат" изъят земельный участок площадью... кв. м, находящийся в Калининском районе г. Уфы с дата.
ООО "Строймостинвест" разрешено освобождение земельного участка от садов, с обязанием компенсировать владельцам садовых участков убытки, вызванные освобождением земельного участка от имущества садовых участков в соответствии с действующим законодательством до дата.
В соответствии с положениями указанного Постановления от дата пункты... постановления главы Администрации адрес N ... от дата "О предоставлении земельного участка огородно-садоводческому товариществу (ОСТ) ОАО "УМПО" коллективному саду "Аркат" в Калининском районе г. Уфы в аренду для ведения садоводства и огородничества считать, утратившим с дата.
В соответствии со списком садоводов Ю. значится владельцем участка N ...
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от дата ООО "Строймостинвест" предварительно согласовано размещения автоцентра по адрес.
В соответствии с постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа от дата ООО "Строймостинвест" предоставлен земельный участок для проектирования и строительства автоцентра по адрес.
Согласно постановления Главы Администрации ГО г. Уфа от дата внесены изменения и дополнения в постановление от дата "О предоставлении ООО "Строймостинвест" земельного участка".
ООО "Строймостинвест" зарегистрировало право на объект незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
По договору купли-продажи от дата указанный объект продан ООО "Альфа-Сервис".
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата Ю. отказано в компенсации убытков от сноса садового домика.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата объекты, находящиеся по адресу: адрес самовольными не признаны.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата разрешение на строительство по вышеуказанному адресу признано законным и объекты, находящиеся по указанному выше адресу самовольными также не признаны.
При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец должен доказать факт нарушения своих прав ответчиком в результате возведения последним самовольной постройки. Однако, как следует из материалов дела, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов, нарушения градостроительных норм и правил, Правил застройки, иных требований закона, угрозы жизни и здоровью граждан, в чем конкретно выразилось нарушение, тогда как бремя доказывания по данному спору лежит на истце, что один лишь факт наличия самовольной постройки, не свидетельствует о нарушении прав истца и не влечет снос такой постройки. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не являются основанием для удовлетворения требований Ю.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что требования истцов о сносе самовольной постройки явно не соразмерны установленным обстоятельствам и нарушают право гражданина на защиту интересов, то есть судом соблюдено справедливое равновесие между требованиями интересов истцов и необходимыми условиями защиты основных прав личности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе Ю. своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального и материального права исследовал представленные сторонами доказательства.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)