Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Судак О.Н., при секретаре Е., рассмотрев 18 сентября 2014 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Ж. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
От И. в суд поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование требований указано, что в производстве Дзержинского районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело по иску Ж. к И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации, по встречному иску И. к Ж. о выделе в натуре долей в праве собственности на земельный участок, прекращении права. Определением судьи от 24.12.2013 г. наложен арест на имущество, принадлежащее И., проживающему по адресу: (адрес), в пределах суммы исковых требований - *** рублей. Запрещено И. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований - *** рублей. Просил отменить меры по обеспечению иска, так как по делу вынесено решение.
Определением суда от 20.06.2014 г. заявление И. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе Ж. просит определение от 20.06.2014 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи от 24.12.2013 г. наложен арест на имущество, принадлежащее И., проживающему по адресу: (адрес), в пределах суммы исковых требований - *** рублей. Запрещено И. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований - *** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.01.2014 г. определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 г. изменено.
Наложен арест на имущество принадлежащее И., проживающему по адресу: (адрес), в пределах суммы исковых требований - *** рублей.
Запрещено И. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований - *** рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2014 г. исковые требования Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворены.
Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением здания автостанции, общая площадь *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес). На земельном участке расположено одноэтажное здание автостанции с подвалом литер Е, N 9: каждому - И. и Ж. выделить в пользование земельные участки площадью *** кв. м по техническому заключению N N от (дата) года, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт кадастровых работ".
Ж. в удовлетворении исковых требований к И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной компенсации - отказано.
Взыскано с И. в пользу Ж. в счет возмещения расходов: на оплату услуг представителя - *** рублей, составлению технического заключения - *** рублей, всего - *** рублей.
Встречные исковые требования И. к Ж. о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права - удовлетворены.
Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением здания автостанции, общая площадь *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес). На земельном участке расположено одноэтажное здание автостанции с подвалом литер Е, N 9 по варианту, указанному в техническом заключении общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт кадастровых работ" N N от (дата) года, выделив в собственность каждого - И. и Ж. земельные участки площадью *** кв. м.
Прекращено право общей долевой собственности И. и Ж. на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением здания автостанции, общая площадь *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***. На земельном участке расположено одноэтажное здание автостанции с подвалом литер Е, N 9.
Взыскано с Ж. в пользу И. *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскано с Ж. в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" *** рублей в счет оплаты проведения экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.09.2014 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2014 г. в части удовлетворения исковых требований Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании с И. в пользу Ж. в счет возмещения расходов: на оплату услуг представителя - *** рублей, за составление технического заключения - *** рублей отменено, вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком, возмещении расходов на оплату услуг представителя, за составление технического заключения - отказано.
В остальной части это же решение оставлено без изменения.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела. Решение суда по делу принято, в удовлетворении требований Ж. о взыскании *** руб. отказано. Таким образом, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска, так как необходимость в их сохранении отпала.
Кроме того, принимая во внимание, что решение суда от 10.06.2014 г. отменено судебной коллегией в части удовлетворения исковых требований Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании с И. в пользу Ж. в счет возмещения расходов: на оплату услуг представителя - *** рублей, за составление технического заключения - ***, вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком, возмещении расходов на оплату услуг представителя, за составление технического заключения - отказано, а в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, оснований для отмены определения суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы безусловную отмену определения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5178/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене мер по обеспечению иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации, поскольку решение суда по делу принято, в удовлетворении требований отказано, поэтому основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-5178/2014
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Судак О.Н., при секретаре Е., рассмотрев 18 сентября 2014 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Ж. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
От И. в суд поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование требований указано, что в производстве Дзержинского районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело по иску Ж. к И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации, по встречному иску И. к Ж. о выделе в натуре долей в праве собственности на земельный участок, прекращении права. Определением судьи от 24.12.2013 г. наложен арест на имущество, принадлежащее И., проживающему по адресу: (адрес), в пределах суммы исковых требований - *** рублей. Запрещено И. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований - *** рублей. Просил отменить меры по обеспечению иска, так как по делу вынесено решение.
Определением суда от 20.06.2014 г. заявление И. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе Ж. просит определение от 20.06.2014 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи от 24.12.2013 г. наложен арест на имущество, принадлежащее И., проживающему по адресу: (адрес), в пределах суммы исковых требований - *** рублей. Запрещено И. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований - *** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.01.2014 г. определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2013 г. изменено.
Наложен арест на имущество принадлежащее И., проживающему по адресу: (адрес), в пределах суммы исковых требований - *** рублей.
Запрещено И. совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований - *** рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2014 г. исковые требования Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворены.
Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением здания автостанции, общая площадь *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес). На земельном участке расположено одноэтажное здание автостанции с подвалом литер Е, N 9: каждому - И. и Ж. выделить в пользование земельные участки площадью *** кв. м по техническому заключению N N от (дата) года, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт кадастровых работ".
Ж. в удовлетворении исковых требований к И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной компенсации - отказано.
Взыскано с И. в пользу Ж. в счет возмещения расходов: на оплату услуг представителя - *** рублей, составлению технического заключения - *** рублей, всего - *** рублей.
Встречные исковые требования И. к Ж. о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права - удовлетворены.
Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением здания автостанции, общая площадь *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес). На земельном участке расположено одноэтажное здание автостанции с подвалом литер Е, N 9 по варианту, указанному в техническом заключении общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт кадастровых работ" N N от (дата) года, выделив в собственность каждого - И. и Ж. земельные участки площадью *** кв. м.
Прекращено право общей долевой собственности И. и Ж. на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением здания автостанции, общая площадь *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***. На земельном участке расположено одноэтажное здание автостанции с подвалом литер Е, N 9.
Взыскано с Ж. в пользу И. *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскано с Ж. в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" *** рублей в счет оплаты проведения экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.09.2014 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2014 г. в части удовлетворения исковых требований Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании с И. в пользу Ж. в счет возмещения расходов: на оплату услуг представителя - *** рублей, за составление технического заключения - *** рублей отменено, вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком, возмещении расходов на оплату услуг представителя, за составление технического заключения - отказано.
В остальной части это же решение оставлено без изменения.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела. Решение суда по делу принято, в удовлетворении требований Ж. о взыскании *** руб. отказано. Таким образом, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска, так как необходимость в их сохранении отпала.
Кроме того, принимая во внимание, что решение суда от 10.06.2014 г. отменено судебной коллегией в части удовлетворения исковых требований Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании с И. в пользу Ж. в счет возмещения расходов: на оплату услуг представителя - *** рублей, за составление технического заключения - ***, вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к И. об определении порядка пользования земельным участком, возмещении расходов на оплату услуг представителя, за составление технического заключения - отказано, а в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, оснований для отмены определения суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы безусловную отмену определения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)