Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что право собственности у истицы на домовладение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, по мнению истицы, одновременно с правом на жилой дом к ней перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Масловой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года в городе Хабаровске дело по иску А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истицы А. - К., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес>. Право собственности у истицы на данное домовладение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 960 +/- 11 кв. м, кадастровый номер земельного участка N. По мнению истицы, одновременно с правом на жилой дом к ней перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.
На основании изложенного А. просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
За А. признано право собственности на земельный участок площадью 960 +/- 11 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указывает, что участок находится в границах красных линий. В деле нет доказательств, подтверждающих факт владения прежним правообладателем спорным земельным участком на праве бессрочного пользования. Право собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано за Жилуправлением Железнодорожного района на основании решения райисполкома от 14 декабря 1949 года N, что подтверждается справкой КГУП Хабкрайинвентаризация N. Размер спорного земельного участка, отведенного для застройки, в соответствии с ранее действующим законодательством, не мог превышать 600 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по <адрес>, был построен в установленном законом порядке и введен в эксплуатацию в 1954 году.
Право собственности А. на указанный дом подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическая площадь земельного участка, отведенного под использование жилого дома, составляет более 960 кв. м.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 20, 36 Земельного кодекса РФ, а также принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с правом собственности на жилой дом по <адрес> истица приобрела право бессрочного пользования на земельный участок площадью 960 +/- 11 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по этому же адресу, в связи с чем этот земельный участок должен быть предоставлен в собственность А. бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий не могут служить основанием к отмене судебного решения, так как согласно имеющимся в деле сведениям красные линии, в границы которых вошел спорный земельный участок, были установлены после возникновения прав собственников домовладения на указанный участок.
Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года по делу по иску А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5624/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что право собственности у истицы на домовладение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, по мнению истицы, одновременно с правом на жилой дом к ней перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5624
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Масловой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года в городе Хабаровске дело по иску А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истицы А. - К., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес>. Право собственности у истицы на данное домовладение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 960 +/- 11 кв. м, кадастровый номер земельного участка N. По мнению истицы, одновременно с правом на жилой дом к ней перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.
На основании изложенного А. просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
За А. признано право собственности на земельный участок площадью 960 +/- 11 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указывает, что участок находится в границах красных линий. В деле нет доказательств, подтверждающих факт владения прежним правообладателем спорным земельным участком на праве бессрочного пользования. Право собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано за Жилуправлением Железнодорожного района на основании решения райисполкома от 14 декабря 1949 года N, что подтверждается справкой КГУП Хабкрайинвентаризация N. Размер спорного земельного участка, отведенного для застройки, в соответствии с ранее действующим законодательством, не мог превышать 600 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по <адрес>, был построен в установленном законом порядке и введен в эксплуатацию в 1954 году.
Право собственности А. на указанный дом подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическая площадь земельного участка, отведенного под использование жилого дома, составляет более 960 кв. м.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 20, 36 Земельного кодекса РФ, а также принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с правом собственности на жилой дом по <адрес> истица приобрела право бессрочного пользования на земельный участок площадью 960 +/- 11 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по этому же адресу, в связи с чем этот земельный участок должен быть предоставлен в собственность А. бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий не могут служить основанием к отмене судебного решения, так как согласно имеющимся в деле сведениям красные линии, в границы которых вошел спорный земельный участок, были установлены после возникновения прав собственников домовладения на указанный участок.
Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года по делу по иску А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)