Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Кувалдиной Ирины Михайловны
к Отделу архитектуры и градостроительства Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого Городского округа, Администрации Талицкого Городского округа
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кувалдина И.М., паспорт;
- от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Кувалдина Ирина Михайловна (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Отделу архитектуры и градостроительства Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого Городского округа (ответчик) о признании права собственности на здание нежилого назначения под объект торговли площадью 1124,6 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Победы, 30Б.
Определением от 03.04.2014 названное исковое заявление принято к рассмотрению суда, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика - Отдела архитектуры и градостроительства Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого Городского округа поступил отзыв, согласно которому не возражает против требований истца.
Определением от 06.05.2014 предварительное судебное заседание завершено и дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца привлечена Администрация Талицкого Городского округа.
Администрация Талицкого Городского округа представила отзыв, в котором ссылается на факт обрушения крыши самовольной постройки. Полагает, что заключение по результатам обследования здания проведено ненадлежащим образом, выводы эксперта о состоянии здания не соответствуют действительности.
Определением от 02.06.2014 судебное заседание отложено для решения вопроса о проверке соответствия самовольно реконструированного объекта требованиям строительных норм и правил.
В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, ответчики явку представителей не обеспечили.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (заключение по результатам обследования крыши здания нежилого назначения, справки ФГБУ "Уральское УГМС" от 08.07.2014 г, N 0М-11-839/1124, справки N 31 от 17.07.2014 г метеостанции с. Бутка). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.
От ответчика Администрации Талицкого городского округа поступил уточненный отзыв, согласно которому с учетом проведенных истцом мер по устранению аварийной ситуации на спорном объекте, ответчик не имеет возражений в признании права собственности за Кувалдиной И.М., просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
10.12.2010 между Шевниным А.Д. (продавец) и Кувалдиной И.М. (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрела недвижимое имущество: здание нежилого назначения - гараж для тракторов, литер И, общей площадью 1124,60 кв. м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Свердлова, 19, кадастровый номер объекта: 66: 09/01:08:40:19:02 (п. 1.1 договора).
Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2010 г. сделана запись регистрации N 66-66-09/068/2010-219 (свидетельство о праве собственности N 66 АД 714564 от 31.12.2010).
Распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа N 1250-з от 14.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 66:28:43 01 003:805 предоставлен в собственность за плату Кувалдиной И.М.
На основании договора купли-продажи N 295-13/КП от 15.10.2013, заключенного между Кувалдиной И.М. (покупатель) и Талицким городским округом (продавец), покупатель приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:28:4301003:805 с местоположением: примерно в 165 м на восток от ориентира - здания, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Свердлова, д. 19, с разрешенным использованием: земельный участок, предназначенный под объект торговли, общей площадью 4186 кв. м (п. 1.1, 1.2 договора).
Право собственности на земельный участок площадью 4186 кв. м с кадастровым номером 66:28:4301003:805 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2013 сделана запись регистрации N 66-66-09/682/2013-339 (свидетельство о праве собственности N 66 АЖ 194517 от 25.11.2013).
Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 24.01.2013 N 49 "Об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования" согласовано изменение вида разрешенного использования упомянутого земельного участка с кадастровым номером 66:28:4301003:805, с "земельный участок, предназначенный под имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия" на вид разрешенного использования "земельный участок, предназначенный под объект торговли" (п. 1 распоряжения).
Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 27.12.2013 N 1036 зданию нежилого назначения - гараж для тракторов, с кадастровым номером 66:09/01:08:40:19:02, с местоположением: Свердловская область Талицкий район, с. Бутка ул. Свердлова д. 19 присвоен следующий адрес: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Победы д. 30б.
Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 13.12.2013 N 996 утвержден градостроительный план земельного участка Кувалдиной И.М. для реконструкции здания нежилого назначения под объект торговли по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка ул. Свердлова д. 19. Кувалдиной И.М. предписано разработать проектно-сметную документацию для строительства (реконструкции здания), получить разрешение на строительство.
ООО "Фасад-Плюс" по заданию истца разработало проектную документацию на реконструкцию здания нежилого назначения под объект торговли.
Истец обратилась к начальнику Отдела архитектуры и градостроительства Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого Городского округа с заявлением от 20.01.2014 о разрешении на реконструкцию указанного здания.
С этого момента, как указывает истец в исковом заявлении, истцом начата реконструкция.
Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 30.01.2014 N 47 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания нежилого назначения - гаража под объект торговли, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Победы, д. 30б. Основанием для отказа послужила самовольно проведенная реконструкция здания.
Истец, ссылаясь на наличие оснований для признания за ней права собственности на самовольно реконструированный объект, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование иска представлено заключение ООО "ФАСАД" по результатам обследования здания, согласно которому конструкция здания нежилого назначения в целом обеспечивает дальнейшую безопасную его эксплуатацию и не представляет угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей; здание может эксплуатироваться в качестве объекта торговли - магазина.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно норме пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отсутствие у истца необходимых разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта свидетельствует о том, что реконструкция проведена истцом самовольно.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт осуществления лицом надлежащих мер по получению разрешения на реконструкцию объекта, наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соответствие самовольно реконструированного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Представленное в материалы дела распоряжение Администрации Талицкого городского округа от 30.01.2014 N 47 свидетельствует о том, что истец обращался в орган местного самоуправления в целях узаконения самовольной постройки объекта, но в этом ему было отказано. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
О принятии Кувалдиной И.М. к получению разрешения на реконструкцию объекта свидетельствует обращение за утверждением градостроительного плана (распоряжение от 13.12.2013 N 996), изменение вида разрешенного использования земельного участка (распоряжение от 24.01.2013 N 49), обращение с заявлением на реконструкцию здания (распоряжение от 30.01.2014 N 47).
Таким образом, ИП Кувалдина И.М. предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта. Данные меры являлись надлежащими, поскольку принимались в период реконструкции объекта, путем обращения в компетентный орган муниципальной власти.
Факт принадлежности Кувалдиной И.М. на праве собственности земельного участка, на котором расположен реконструированный объект, подтвержден материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно приложенному к исковому заявлению заключению конструкция здания нежилого назначения в целом обеспечивает дальнейшую безопасную его эксплуатацию и не представляет угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей; здание может эксплуатироваться в качестве объекта торговли - магазина.
Судом принято во внимание, что в период нахождения дела в производстве суда в результате шквалистого ветра произошло обрушение части конструкции крыши, о чем указывал ответчик в первоначальном отзыве. Также данное обстоятельство подтверждается справками ФГБУ "Уральское УГМС" от 08.07.2014 г, N 0М-11-839/1124, N 31 от 17.07.2014 г метеостанции с. Бутка, из содержания которых следует, что были осадки и штормовое предупреждение.
Кувалдиной И.М. были предприняты меры по устранению аварийной ситуации на рассматриваемом объекте, выразившиеся в демонтаже поврежденных конструкций, дополнительном усилении несущих конструкций крыши и полной замене кровельного материала на асбоцементные листы. Результат работ обследован ООО "ФАСАД-ПЛЮС" в июле 2014 года и экспертной организацией было выдано заключение 07.23/Э-14 по результатам обследования крыши здания нежилого назначения с выводом о том, что категория технического состояния конструкции крыши оценивается как работоспособное состояние, из чего следует, что возможна дальнейшая безопасная эксплуатация.
В дополнительно представленном администрацией отзыве ответчик против удовлетворения иска не возражает, принимая во внимание предпринятые истцом меры по устранению аварийной ситуации.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что самовольная реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, реконструкция проведена в соответствии со строительными нормами и правилами.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать за Кувалдиной Ириной Михайловной право собственности на объект недвижимости: здание нежилого назначения под объект торговли площадью 1124,6 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Победы, 30Б.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.М.СИДОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-12500/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А60-12500/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Кувалдиной Ирины Михайловны
к Отделу архитектуры и градостроительства Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого Городского округа, Администрации Талицкого Городского округа
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кувалдина И.М., паспорт;
- от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Кувалдина Ирина Михайловна (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Отделу архитектуры и градостроительства Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого Городского округа (ответчик) о признании права собственности на здание нежилого назначения под объект торговли площадью 1124,6 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Победы, 30Б.
Определением от 03.04.2014 названное исковое заявление принято к рассмотрению суда, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика - Отдела архитектуры и градостроительства Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого Городского округа поступил отзыв, согласно которому не возражает против требований истца.
Определением от 06.05.2014 предварительное судебное заседание завершено и дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца привлечена Администрация Талицкого Городского округа.
Администрация Талицкого Городского округа представила отзыв, в котором ссылается на факт обрушения крыши самовольной постройки. Полагает, что заключение по результатам обследования здания проведено ненадлежащим образом, выводы эксперта о состоянии здания не соответствуют действительности.
Определением от 02.06.2014 судебное заседание отложено для решения вопроса о проверке соответствия самовольно реконструированного объекта требованиям строительных норм и правил.
В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, ответчики явку представителей не обеспечили.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (заключение по результатам обследования крыши здания нежилого назначения, справки ФГБУ "Уральское УГМС" от 08.07.2014 г, N 0М-11-839/1124, справки N 31 от 17.07.2014 г метеостанции с. Бутка). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.
От ответчика Администрации Талицкого городского округа поступил уточненный отзыв, согласно которому с учетом проведенных истцом мер по устранению аварийной ситуации на спорном объекте, ответчик не имеет возражений в признании права собственности за Кувалдиной И.М., просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
10.12.2010 между Шевниным А.Д. (продавец) и Кувалдиной И.М. (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрела недвижимое имущество: здание нежилого назначения - гараж для тракторов, литер И, общей площадью 1124,60 кв. м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Свердлова, 19, кадастровый номер объекта: 66: 09/01:08:40:19:02 (п. 1.1 договора).
Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2010 г. сделана запись регистрации N 66-66-09/068/2010-219 (свидетельство о праве собственности N 66 АД 714564 от 31.12.2010).
Распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа N 1250-з от 14.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 66:28:43 01 003:805 предоставлен в собственность за плату Кувалдиной И.М.
На основании договора купли-продажи N 295-13/КП от 15.10.2013, заключенного между Кувалдиной И.М. (покупатель) и Талицким городским округом (продавец), покупатель приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:28:4301003:805 с местоположением: примерно в 165 м на восток от ориентира - здания, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Свердлова, д. 19, с разрешенным использованием: земельный участок, предназначенный под объект торговли, общей площадью 4186 кв. м (п. 1.1, 1.2 договора).
Право собственности на земельный участок площадью 4186 кв. м с кадастровым номером 66:28:4301003:805 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2013 сделана запись регистрации N 66-66-09/682/2013-339 (свидетельство о праве собственности N 66 АЖ 194517 от 25.11.2013).
Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 24.01.2013 N 49 "Об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования" согласовано изменение вида разрешенного использования упомянутого земельного участка с кадастровым номером 66:28:4301003:805, с "земельный участок, предназначенный под имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия" на вид разрешенного использования "земельный участок, предназначенный под объект торговли" (п. 1 распоряжения).
Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 27.12.2013 N 1036 зданию нежилого назначения - гараж для тракторов, с кадастровым номером 66:09/01:08:40:19:02, с местоположением: Свердловская область Талицкий район, с. Бутка ул. Свердлова д. 19 присвоен следующий адрес: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Победы д. 30б.
Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 13.12.2013 N 996 утвержден градостроительный план земельного участка Кувалдиной И.М. для реконструкции здания нежилого назначения под объект торговли по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка ул. Свердлова д. 19. Кувалдиной И.М. предписано разработать проектно-сметную документацию для строительства (реконструкции здания), получить разрешение на строительство.
ООО "Фасад-Плюс" по заданию истца разработало проектную документацию на реконструкцию здания нежилого назначения под объект торговли.
Истец обратилась к начальнику Отдела архитектуры и градостроительства Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого Городского округа с заявлением от 20.01.2014 о разрешении на реконструкцию указанного здания.
С этого момента, как указывает истец в исковом заявлении, истцом начата реконструкция.
Распоряжением Главы Талицкого городского округа от 30.01.2014 N 47 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания нежилого назначения - гаража под объект торговли, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Победы, д. 30б. Основанием для отказа послужила самовольно проведенная реконструкция здания.
Истец, ссылаясь на наличие оснований для признания за ней права собственности на самовольно реконструированный объект, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование иска представлено заключение ООО "ФАСАД" по результатам обследования здания, согласно которому конструкция здания нежилого назначения в целом обеспечивает дальнейшую безопасную его эксплуатацию и не представляет угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей; здание может эксплуатироваться в качестве объекта торговли - магазина.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно норме пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отсутствие у истца необходимых разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта свидетельствует о том, что реконструкция проведена истцом самовольно.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт осуществления лицом надлежащих мер по получению разрешения на реконструкцию объекта, наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соответствие самовольно реконструированного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Представленное в материалы дела распоряжение Администрации Талицкого городского округа от 30.01.2014 N 47 свидетельствует о том, что истец обращался в орган местного самоуправления в целях узаконения самовольной постройки объекта, но в этом ему было отказано. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
О принятии Кувалдиной И.М. к получению разрешения на реконструкцию объекта свидетельствует обращение за утверждением градостроительного плана (распоряжение от 13.12.2013 N 996), изменение вида разрешенного использования земельного участка (распоряжение от 24.01.2013 N 49), обращение с заявлением на реконструкцию здания (распоряжение от 30.01.2014 N 47).
Таким образом, ИП Кувалдина И.М. предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта. Данные меры являлись надлежащими, поскольку принимались в период реконструкции объекта, путем обращения в компетентный орган муниципальной власти.
Факт принадлежности Кувалдиной И.М. на праве собственности земельного участка, на котором расположен реконструированный объект, подтвержден материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно приложенному к исковому заявлению заключению конструкция здания нежилого назначения в целом обеспечивает дальнейшую безопасную его эксплуатацию и не представляет угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей; здание может эксплуатироваться в качестве объекта торговли - магазина.
Судом принято во внимание, что в период нахождения дела в производстве суда в результате шквалистого ветра произошло обрушение части конструкции крыши, о чем указывал ответчик в первоначальном отзыве. Также данное обстоятельство подтверждается справками ФГБУ "Уральское УГМС" от 08.07.2014 г, N 0М-11-839/1124, N 31 от 17.07.2014 г метеостанции с. Бутка, из содержания которых следует, что были осадки и штормовое предупреждение.
Кувалдиной И.М. были предприняты меры по устранению аварийной ситуации на рассматриваемом объекте, выразившиеся в демонтаже поврежденных конструкций, дополнительном усилении несущих конструкций крыши и полной замене кровельного материала на асбоцементные листы. Результат работ обследован ООО "ФАСАД-ПЛЮС" в июле 2014 года и экспертной организацией было выдано заключение 07.23/Э-14 по результатам обследования крыши здания нежилого назначения с выводом о том, что категория технического состояния конструкции крыши оценивается как работоспособное состояние, из чего следует, что возможна дальнейшая безопасная эксплуатация.
В дополнительно представленном администрацией отзыве ответчик против удовлетворения иска не возражает, принимая во внимание предпринятые истцом меры по устранению аварийной ситуации.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что самовольная реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, реконструкция проведена в соответствии со строительными нормами и правилами.
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать за Кувалдиной Ириной Михайловной право собственности на объект недвижимости: здание нежилого назначения под объект торговли площадью 1124,6 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка, ул. Победы, 30Б.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.М.СИДОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)