Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Войцеховской Юлии Анатольевны на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 827/571/14 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, по иску Севастопольского национального технического университета к Законодательному собранию города Севастополя о признании недействительным решения, с участием третьего лица - Войцеховской Ю.А.,
установил:
Севастопольский национальный технический университет (далее - образовательное учреждение) обратился в Окружной административный суд г. Севастополя с иском к Севастопольскому городскому Совету о признании незаконным и отмене решения XVII сессии от 18 мая 2005 г. N 3257 "О прекращении Севастопольскому приборостроительному институту права постоянного пользования частью земельного участка по ул. Вакуленчука (в районе кафе "Молодость") и передачи в аренду земельного участка по ул. Вакуленчука (в районе кафе "Молодость") для строительства и обслуживания торгового комплекса предпринимателю Войцеховской Ю.А. (далее - предприниматель).
Решением Окружного административного суда г. Севастополя от 16 мая 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 22 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 названного Кодекса).
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, решением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от 12 августа 1983 г. N 18/647 Севастопольскому приборостроительному институту (в настоящее время Севастопольский национальный технический университет) передан в постоянное пользование земельный участок площадью 37.4410 га в районе Стрелецкой балки в городе Севастополе, для строительства и обслуживания зданий студгородка.
В соответствии с Указом Президента Украины от 16 июня 1995 г. N 451/95 органам Местного самоуправления рекомендовано не изымать земельные участки для государственных и общественных нужд из земель, предоставленных в пользование национальным учреждениям (учреждениям) Украины.
Судом апелляционной инстанции установлено, что для добровольного отказа от права пользования частью указанного земельного участка, образовательное учреждение должно было получить согласие собственника данного имущества, которым в силу статьи 18 Закона Украины "О высшем образовании" являлось Министерство образования и науки Украины.
Поскольку согласие собственника на отказ от права пользования частью данного имущества получено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 0,18 га незаконно выбыл из баланса образовательного учреждения.
Доводу предпринимателя об истечении срока исковой давности суд апелляционной инстанции дал соответствующую правовую оценку при рассмотрении дела.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Предпринимателем также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 22 декабря 2014 г.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.2, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Войцеховской Юлии Анатольевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства Войцеховской Юлии Анатольевны о приостановлении исполнения постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 22 декабря 2014 г. отказать
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.04.2015 N 308-КГ15-2324 ПО ДЕЛУ N 827/571/14
Требование: О приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по делу о признании недействительным решения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 308-КГ15-2324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Войцеховской Юлии Анатольевны на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 827/571/14 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, по иску Севастопольского национального технического университета к Законодательному собранию города Севастополя о признании недействительным решения, с участием третьего лица - Войцеховской Ю.А.,
установил:
Севастопольский национальный технический университет (далее - образовательное учреждение) обратился в Окружной административный суд г. Севастополя с иском к Севастопольскому городскому Совету о признании незаконным и отмене решения XVII сессии от 18 мая 2005 г. N 3257 "О прекращении Севастопольскому приборостроительному институту права постоянного пользования частью земельного участка по ул. Вакуленчука (в районе кафе "Молодость") и передачи в аренду земельного участка по ул. Вакуленчука (в районе кафе "Молодость") для строительства и обслуживания торгового комплекса предпринимателю Войцеховской Ю.А. (далее - предприниматель).
Решением Окружного административного суда г. Севастополя от 16 мая 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 22 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 названного Кодекса).
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, решением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от 12 августа 1983 г. N 18/647 Севастопольскому приборостроительному институту (в настоящее время Севастопольский национальный технический университет) передан в постоянное пользование земельный участок площадью 37.4410 га в районе Стрелецкой балки в городе Севастополе, для строительства и обслуживания зданий студгородка.
В соответствии с Указом Президента Украины от 16 июня 1995 г. N 451/95 органам Местного самоуправления рекомендовано не изымать земельные участки для государственных и общественных нужд из земель, предоставленных в пользование национальным учреждениям (учреждениям) Украины.
Судом апелляционной инстанции установлено, что для добровольного отказа от права пользования частью указанного земельного участка, образовательное учреждение должно было получить согласие собственника данного имущества, которым в силу статьи 18 Закона Украины "О высшем образовании" являлось Министерство образования и науки Украины.
Поскольку согласие собственника на отказ от права пользования частью данного имущества получено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 0,18 га незаконно выбыл из баланса образовательного учреждения.
Доводу предпринимателя об истечении срока исковой давности суд апелляционной инстанции дал соответствующую правовую оценку при рассмотрении дела.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Предпринимателем также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 22 декабря 2014 г.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.2, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Войцеховской Юлии Анатольевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства Войцеховской Юлии Анатольевны о приостановлении исполнения постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 22 декабря 2014 г. отказать
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)