Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, обратился к ответчику с заявлением о признании права собственности на данный земельный участок, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление Т.Л. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в предоставлении однократно бесплатно в собственность Т.Л. земельного участка кадастровый номер N ..., площадью ...., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира: адрес изложенный в письме N ... от <дата>.
Признать за Т.Л. право собственности в порядке приватизации на земельный участок кадастровый номер N ... площадью ... категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в однократном бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома площадью .... по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью ... с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов.
Полагая, что приведенные обстоятельства являются основанием для бесплатного получения данного земельного участка в собственность, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, впоследствии переданном в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ.
Письмом N ... от <дата> в удовлетворении заявленных Т.Л. требований отказано по тем основаниям, что для приобретения земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ необходимо обращение всех сособственников расположенного на данном участке жилого дома; испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.
Просил суд признать данный отказ незаконным, признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке приватизации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что подготовка к судебному заседанию проведена не была, в связи с чем ответчик не имел возможности представить суду доказательства нахождения спорного земельного участка в границах красных линий. Полагает, что, поскольку вид разрешенного использования и кадастровая стоимость данного земельного участка не установлены, приведенный участок относится к землям общего пользования и приватизации не подлежит. Также указала, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего истцу жилого дома площадью ...., доказательств фактического использования всего земельного участка Т.Л. не представлено. По утверждению подателя жалобы, в договоре купли-продажи жилого дома от <дата> указано на его расположение на земельного участке иной площадью - ... что свидетельствуют об отсутствии доказательств выделения первоначальному собственнику дома земельного участка площадью.... Также полагает, что судом не исследованы необходимые для правильного разрешения настоящего спора документы - Выписка из ЕГРП о праве собственности Т.Л. на дом, Выписка из ЕГРП о правах на спорный участок, Акт согласования его границ со смежными землепользователями, технический паспорт жилого дома.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
На основании ст. 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
В силу ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.
Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).
Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Т.Л. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, в порядке приватизации, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что <дата> Т. подарил Т.Л. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома общеполезной площадью ... уборной и забора тесовых, расположенное в адрес, на участке земли мерою ... (л.д. 15).
Приведенный договор дарения N ... от <дата> удостоверен нотариусом У.., зарегистрирован в реестре за N ..., никем не оспорен, не изменен, не признан недействительным.
На основании данного договора <дата> было зарегистрировано право единоличной собственности Т.Л. на жилое помещение общей площадью ... расположенное по адресу <адрес>
Занятый указанным домом земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - <адрес>.
<дата> Т.Л. обратился к ответчику с заявлением о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации, однако Письмом N ... от <дата> ему было отказано по тем основаниям, что для приобретения земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ необходимо обращение всех сособственников расположенного на данном участке жилого дома; испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий (л.д. 11-12).
Таким образом, судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве единоличной собственности, кадастровый паспорт выдан без обременений.
Каких-либо доказательств того, что на момент приобретения Т.Л. расположенного на данном участке жилого дома были установлены границы красных линий, равно как и доказательств того, что в настоящее время через земельный участок проходят какие-либо объекты общего пользования, суду не представлено и судом не добыто.
Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность.
Иных предусмотренных ст. 28 ЗК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Т.Л. требований.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подготовка к судебному заседанию проведена не была, в связи с чем ответчик не имел возможности представить суду доказательства нахождения спорного земельного участка в границах красных линий, основаниями для отмены или изменения правильного по существу решения не являются, так как ответчик был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, состоявшегося дата, но в суд не явился, документов в подтверждение своей позиции по делу суду не представил, о предоставлении времени для их сбора не просил (л.д. 40, 40).
На основании изложенного, суд был праве рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Более того, каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка в границах красных линий Администрацией ГО г. Уфа РБ в суд апелляционной инстанции также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии информации о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости данного земельного участка, приведенный участок относится к землям общего пользования и приватизации не подлежит, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выделения первоначальному собственнику дома земельного участка площадью... не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Так, право собственности Т.Л. на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ, на основании договора дарения от дата, который никем не оспорен, не изменен, не признан недействительным.
Прежний собственник дома пользовался земельным участком размером ...
Таким образом, размер площади испрашиваемого земельного участка - ... - не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (10%).
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего истцу жилого дома площадью ... доказательств фактического использования всего земельного участка Т.Л. не представлено, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В силу ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади, - определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
При этом, п. 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что коэффициент застройки - отношение площади застроенной части территории планировочного элемента либо земельного участка ко всей его площади (%).
П. 43.2 Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что в общественно - деловой зоне ОД-2 размещение жилых помещений не запрещено.
П. 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и таблицей N 2 к ней установлены предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Зона ОД-2:
- - жилые дома: минимальная площадь - 0,14 га, максимальный коэффициент застройки - 60%;
- Предельные максимальные размеры земельных участков зоны ОД-2, минимальные коэффициенты их застройки в г. Уфе не установлены.
По смыслу указанных норм, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок площадью .... входит в территориальную зону "Общественно - деловая зона, ОД-2", на нем размещен принадлежащий истцу жилой дом площадью ...
В связи с изложенным, коэффициент застройки данного земельного участка -... - находится в пределах установленных законом нормативов.
При таких обстоятельствах, предоставление участка меньшей площади привело бы к существенному нарушению права Т.Л. на нормальное хозяйственное использование принадлежащего ему объекта недвижимости, что является нарушением баланса интересов сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка:
судья
А.М.САГЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3656/2015
Требование: О признании незаконным отказа в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, обратился к ответчику с заявлением о признании права собственности на данный земельный участок, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3656/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление Т.Л. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в предоставлении однократно бесплатно в собственность Т.Л. земельного участка кадастровый номер N ..., площадью ...., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира: адрес изложенный в письме N ... от <дата>.
Признать за Т.Л. право собственности в порядке приватизации на земельный участок кадастровый номер N ... площадью ... категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в однократном бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома площадью .... по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью ... с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов.
Полагая, что приведенные обстоятельства являются основанием для бесплатного получения данного земельного участка в собственность, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, впоследствии переданном в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ.
Письмом N ... от <дата> в удовлетворении заявленных Т.Л. требований отказано по тем основаниям, что для приобретения земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ необходимо обращение всех сособственников расположенного на данном участке жилого дома; испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.
Просил суд признать данный отказ незаконным, признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке приватизации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что подготовка к судебному заседанию проведена не была, в связи с чем ответчик не имел возможности представить суду доказательства нахождения спорного земельного участка в границах красных линий. Полагает, что, поскольку вид разрешенного использования и кадастровая стоимость данного земельного участка не установлены, приведенный участок относится к землям общего пользования и приватизации не подлежит. Также указала, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего истцу жилого дома площадью ...., доказательств фактического использования всего земельного участка Т.Л. не представлено. По утверждению подателя жалобы, в договоре купли-продажи жилого дома от <дата> указано на его расположение на земельного участке иной площадью - ... что свидетельствуют об отсутствии доказательств выделения первоначальному собственнику дома земельного участка площадью.... Также полагает, что судом не исследованы необходимые для правильного разрешения настоящего спора документы - Выписка из ЕГРП о праве собственности Т.Л. на дом, Выписка из ЕГРП о правах на спорный участок, Акт согласования его границ со смежными землепользователями, технический паспорт жилого дома.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
На основании ст. 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
В силу ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.
Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).
Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Т.Л. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, в порядке приватизации, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что <дата> Т. подарил Т.Л. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома общеполезной площадью ... уборной и забора тесовых, расположенное в адрес, на участке земли мерою ... (л.д. 15).
Приведенный договор дарения N ... от <дата> удостоверен нотариусом У.., зарегистрирован в реестре за N ..., никем не оспорен, не изменен, не признан недействительным.
На основании данного договора <дата> было зарегистрировано право единоличной собственности Т.Л. на жилое помещение общей площадью ... расположенное по адресу <адрес>
Занятый указанным домом земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - <адрес>.
<дата> Т.Л. обратился к ответчику с заявлением о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации, однако Письмом N ... от <дата> ему было отказано по тем основаниям, что для приобретения земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ необходимо обращение всех сособственников расположенного на данном участке жилого дома; испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий (л.д. 11-12).
Таким образом, судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве единоличной собственности, кадастровый паспорт выдан без обременений.
Каких-либо доказательств того, что на момент приобретения Т.Л. расположенного на данном участке жилого дома были установлены границы красных линий, равно как и доказательств того, что в настоящее время через земельный участок проходят какие-либо объекты общего пользования, суду не представлено и судом не добыто.
Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность.
Иных предусмотренных ст. 28 ЗК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Т.Л. требований.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подготовка к судебному заседанию проведена не была, в связи с чем ответчик не имел возможности представить суду доказательства нахождения спорного земельного участка в границах красных линий, основаниями для отмены или изменения правильного по существу решения не являются, так как ответчик был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, состоявшегося дата, но в суд не явился, документов в подтверждение своей позиции по делу суду не представил, о предоставлении времени для их сбора не просил (л.д. 40, 40).
На основании изложенного, суд был праве рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Более того, каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка в границах красных линий Администрацией ГО г. Уфа РБ в суд апелляционной инстанции также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии информации о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости данного земельного участка, приведенный участок относится к землям общего пользования и приватизации не подлежит, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выделения первоначальному собственнику дома земельного участка площадью... не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Так, право собственности Т.Л. на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ, на основании договора дарения от дата, который никем не оспорен, не изменен, не признан недействительным.
Прежний собственник дома пользовался земельным участком размером ...
Таким образом, размер площади испрашиваемого земельного участка - ... - не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (10%).
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего истцу жилого дома площадью ... доказательств фактического использования всего земельного участка Т.Л. не представлено, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В силу ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади, - определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
При этом, п. 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что коэффициент застройки - отношение площади застроенной части территории планировочного элемента либо земельного участка ко всей его площади (%).
П. 43.2 Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что в общественно - деловой зоне ОД-2 размещение жилых помещений не запрещено.
П. 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и таблицей N 2 к ней установлены предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Зона ОД-2:
- - жилые дома: минимальная площадь - 0,14 га, максимальный коэффициент застройки - 60%;
- Предельные максимальные размеры земельных участков зоны ОД-2, минимальные коэффициенты их застройки в г. Уфе не установлены.
По смыслу указанных норм, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок площадью .... входит в территориальную зону "Общественно - деловая зона, ОД-2", на нем размещен принадлежащий истцу жилой дом площадью ...
В связи с изложенным, коэффициент застройки данного земельного участка -... - находится в пределах установленных законом нормативов.
При таких обстоятельствах, предоставление участка меньшей площади привело бы к существенному нарушению права Т.Л. на нормальное хозяйственное использование принадлежащего ему объекта недвижимости, что является нарушением баланса интересов сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка:
судья
А.М.САГЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)