Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс"
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-773/2013 (под председательством судьи Ахмедова Д.А.)
по иску администрации городского округа "город Дербент", ОГРН 1020502003366
к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс", ОГРН 1020502003301, муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент", ОГРН 1100542000569),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ОГРН 1050502524391, Управление по делам архитектуры и градостроительства г. Дербент, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, ОГРН 1027700485757,
о признании недействительными: постановления, договора аренды, записи о государственной регистрации, решения о присвоении кадастрового номера и кадастрового паспорта; об обязании внести земельный участок в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент",
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация городского округа "город Дербент" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" (далее - общество) о признании недействительными постановления администрации от 12.05.2010 N 78 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" (далее - постановление N 78), договора от 25.05.2010 N 48 аренды земельного участка площадью 2 тыс. кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 05:42:0000:26 и относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - договор аренды, земельный участок), записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-08/022/2010-647 о государственной регистрации договора аренды, решения о присвоении земельному участку кадастрового номера 05:42:000026:208, кадастрового паспорта земельного участка, о понуждении муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (далее - учреждение) к внесению земельного участка в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент".
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2013 учреждение как правопреемник комитета по управлению имуществом города Дербента (далее - комитет) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управление по делам архитектуры и градостроительства и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 истцу отказано в принятии к рассмотрению дополнительного требования о признании недействительным постановления администрации от 08.04.2010 N 30/9 "О предварительном согласовании места отвода земельного участка для предоставления ООО "Компания Эдельвейс" для организации и обслуживания культурно-развлекательного отдыха населения, без капитального строительства" (далее - постановление N 30/9), признаны недействительными постановление N 78 и договор аренды, на администрацию возложена обязанность по отмене постановления N 78 в течение 15-ти дней с момента принятия решения, в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с принятием отказа администрации от соответствующей части требований.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 отменено в части признания недействительным постановления N 78 и договора аренды, в удовлетворении указанной части иска администрации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемой ситуации проверка правомерности распоряжения земельным участком возможна только при ревизии существующего основания владения им (гражданско-правовой сделки), восстановление нарушенных прав собственника не может быть достигнуто оспариванием фактически реализованного ненормативного правового акта, заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание названного акта, недействительность договора аренды может быть установлена только при рассмотрении в порядке искового производства спора о праве, администрация не представила доказательства предоставления земельного участка обществу в целях строительства, не доказано и осуществление обществом действий, направленных на получение необходимых разрешений на строительство и иных согласований, земельный участок предоставлен в аренду без нарушений установленного законом порядка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что не установлены обстоятельства формирования кадастрового учета земельного участка до момента принятия решения о предоставлении его обществу и направления проекта договора.
При новом рассмотрении дела апелляционный суд истребовал: у администрации действующий регламент (порядок, правила), устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также сведения, со ссылками на доказательства о том, в какой момент произведен кадастровый учет спорного земельного участка; у учреждения сведения о том, когда и на каком основании земельному участку с кадастровым номером 05:42:000026:208 присвоен статус "земли запаса", у кадастровой палаты информацию о том, почему в государственном кадастре отсутствуют сведения об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 05:42:000026:208 к землям "запаса", и на каком основании указанный земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".
Во исполнение указанного определения кадастровая палата представила в материалы дела кадастровое дело N 05:42:000026:208 и кадастровый паспорт в отношении спорного земельного участка, администрация - сведения об отсутствии действующего регламент (порядок, правила), устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, а также справки об отнесении спорного земельного участка к землям "запаса".
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 12.02.2014, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-773/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что общество является собственником нежилого подвального помещения площадью 529 кв. м, расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Ленина, 2, что подтверждено договором купли-продажи от 17.07.2002 N 8 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006 серии 05 - АА N 032425 (далее - нежилое помещение) (том 1 л.д. 35-37, 41).
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет прилегающего к нежилому помещению земельного участка, указав в качестве цели его использования "организацию и обслуживание культурно-развлекательного отдыха населения, без капитального строительства" (письмо от 12.03.2010 N 11) (том 1 л.д. 65).
Земельный участок примыкает к зданию, в котором расположено принадлежащее обществу нежилое помещение, а также к крепостной стене Дербентской крепости. На момент разрешения спора арендатором на земельном участке какие-либо строительство или иная деятельность не ведутся.
Из пояснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции следует, что обществом на земельном участке не предполагалось осуществление капитального строительства, в связи с финансовыми затруднениями участок не освоен, по целевому назначению не используется.
В выпуске газеты "Дербентские новости" от 18.03.2010 N 21 учреждением опубликовано сообщение о рассмотрении администрацией вопроса о предоставлении в арендное пользование расположенного в кадастровом квартале N 26 земельного участка площадью 2 тыс. кв. м для организации отдыха населения (том 1 л.д. 175).
Администрация постановлением N 30/9 предварительно согласовала место отвода земельного участка для его предоставления обществу в заявленных им целях (том 1 л.д. 22).
Актом от 12.04.2010 произведен предварительный выбор в натуре места расположения земельного участка с приложением проекта его границ. В акте указано на осуществление выбора земельного участка из земель запаса города Дербента (том 1 л.д. 23).
Постановлением N 78 земельный участок предоставлен обществу в аренду на 49 лет. В качестве обременения прав на земельный участок указан публичный сервитут, заключающийся в возможности осуществления земляных работы, строительства, перестройки, изменения фасада здания только по согласованию с государственным учреждением "Дербентский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (том 1 л.д. 94).
Во исполнение постановления N 78 комитет и общество подписали договор аренды со сроком действия до 11.05.2059, согласно пункту 1.4 которого его неотъемлемой частью является кадастровый план земельного участка, без которого договор аренды не имеет юридической силы (том 1 л.д. 126-132).
Пунктами 1.8, 1.10 договора аренды моментом его вступления в силу определена дата подписания договора контрагентами, а арендатору запрещено возведение на земельном участке объектов недвижимости без согласования с арендодателем и оформления в установленном порядке разрешительной документации.
Государственная регистрация договора аренды в реестре произведена 03.08.2010 под номером регистрации 05-05-08/022/2010-647.
Полагая, что земельный участок предоставлен обществу в аренду с нарушением норм земельного законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Применимой к спорным правоотношениям редакцией статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление в суд требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено любому заинтересованному лицу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.08.2005 N 3668/05 отметил, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в том числе участники сделки либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснили, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В зависимости от того, является ли право государственной собственности на земельный участок разграниченным или нет, право администрации на оспаривание договора аренды вытекает из положений статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, либо части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).
В Определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение сделки, но не ранее государственной регистрации договора аренды (03.08.2010), поэтому по предъявленному до 03.08.2013 иску, основанному на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, о применении которой общество заявило в отзыве на иск от 24.05.2013, не может быть признан пропущенным.
При этом процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, не применим, поскольку постановление N 78 оценивается в совокупности с договором аренды как основание его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, производится только в целях капитального строительства.
Проанализировав содержание постановления N 78 и условия договора аренды в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности администрацией предоставления обществу земельного участка в аренду на основании статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и, следовательно, об отсутствии нарушений установленного названными нормами порядка.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Названные органы также обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Изложенный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя он может быть распространен и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
По смыслу вышеназванных нормативных положений и разъяснений подлежащая опубликованию информация должна содержать сведения, позволяющие неопределенному кругу лиц однозначно идентифицировать подлежащий предоставлению гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях земельный участок, формирование и кадастровый учет земельного участка должны предшествовать принятию уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в аренду и направлению заинтересованному лицу проекта договора аренды.
При новом рассмотрении дела администрация сообщила апелляционному суду, что акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, не принимался. При предоставлении земельных участков в указанных целях администрация руководствуется положениями земельного законодательства.
Оценивая опубликованную в выпуске газеты "Дербентские известия" от 18.03.2010 N 21 информацию на предмет ее соответствия вышеназванным критериям, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная информация не обеспечивает неопределенному кругу лиц возможность однозначной идентификации объекта аренды.
В опубликованном сообщении содержатся лишь сведения о возможном предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, для организации отдыха населения (том 1 л.д. 175).
Кроме того, в деле также отсутствуют доказательства формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды.
Так, согласно материалам кадастрового дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.06.2010, в то время как договор аренды заключен 25.05.2010.
Согласно статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11).
В статье 14 Федерального закона N 172-ФЗ закреплено, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.
При новом рассмотрении дела, на основании материалов кадастрового дела N 05:42:000026:208, а также сведений, представленных администрацией, апелляционным судом установлено, что согласно постановлению о предварительном согласовании места отвода земельного участка от 08.04.2010 отвод спорного земельного участка произведен из земель населенных пунктов. Согласно акту выбора земельного участка от 12.04.2010 выбор спорного земельного участка произведен из земель "запаса" категории поселения. Постановлением N 78 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов. В договоре аренды отсутствует указание на категорию земель спорного земельного участка. Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 23.06.2010 N 42-02/10-2127 земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. В справках учреждения от 16.07.2013 N 1550/1 и от 09.04.2014 N 020/2 указано, что земельный участок относится к землям поселений со статусом "земли запаса".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отнесении спорного земельного участка при предоставлении его в аренду обществу к категории земель "запаса" и отсутствии доказательств перевода его из земель "запаса" и категорию земель населенных пунктов в целях его представления в аренду в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах, постановление N 78 и договор аренды правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 16АП-2971/2013 ПО ДЕЛУ N А15-773/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А15-773/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс"
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-773/2013 (под председательством судьи Ахмедова Д.А.)
по иску администрации городского округа "город Дербент", ОГРН 1020502003366
к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс", ОГРН 1020502003301, муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент", ОГРН 1100542000569),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ОГРН 1050502524391, Управление по делам архитектуры и градостроительства г. Дербент, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, ОГРН 1027700485757,
о признании недействительными: постановления, договора аренды, записи о государственной регистрации, решения о присвоении кадастрового номера и кадастрового паспорта; об обязании внести земельный участок в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент",
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация городского округа "город Дербент" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" (далее - общество) о признании недействительными постановления администрации от 12.05.2010 N 78 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эдельвейс" (далее - постановление N 78), договора от 25.05.2010 N 48 аренды земельного участка площадью 2 тыс. кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 05:42:0000:26 и относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - договор аренды, земельный участок), записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-08/022/2010-647 о государственной регистрации договора аренды, решения о присвоении земельному участку кадастрового номера 05:42:000026:208, кадастрового паспорта земельного участка, о понуждении муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (далее - учреждение) к внесению земельного участка в реестр муниципальных земель городского округа "город Дербент".
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2013 учреждение как правопреемник комитета по управлению имуществом города Дербента (далее - комитет) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управление по делам архитектуры и градостроительства и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 истцу отказано в принятии к рассмотрению дополнительного требования о признании недействительным постановления администрации от 08.04.2010 N 30/9 "О предварительном согласовании места отвода земельного участка для предоставления ООО "Компания Эдельвейс" для организации и обслуживания культурно-развлекательного отдыха населения, без капитального строительства" (далее - постановление N 30/9), признаны недействительными постановление N 78 и договор аренды, на администрацию возложена обязанность по отмене постановления N 78 в течение 15-ти дней с момента принятия решения, в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с принятием отказа администрации от соответствующей части требований.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 отменено в части признания недействительным постановления N 78 и договора аренды, в удовлетворении указанной части иска администрации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемой ситуации проверка правомерности распоряжения земельным участком возможна только при ревизии существующего основания владения им (гражданско-правовой сделки), восстановление нарушенных прав собственника не может быть достигнуто оспариванием фактически реализованного ненормативного правового акта, заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание названного акта, недействительность договора аренды может быть установлена только при рассмотрении в порядке искового производства спора о праве, администрация не представила доказательства предоставления земельного участка обществу в целях строительства, не доказано и осуществление обществом действий, направленных на получение необходимых разрешений на строительство и иных согласований, земельный участок предоставлен в аренду без нарушений установленного законом порядка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что не установлены обстоятельства формирования кадастрового учета земельного участка до момента принятия решения о предоставлении его обществу и направления проекта договора.
При новом рассмотрении дела апелляционный суд истребовал: у администрации действующий регламент (порядок, правила), устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также сведения, со ссылками на доказательства о том, в какой момент произведен кадастровый учет спорного земельного участка; у учреждения сведения о том, когда и на каком основании земельному участку с кадастровым номером 05:42:000026:208 присвоен статус "земли запаса", у кадастровой палаты информацию о том, почему в государственном кадастре отсутствуют сведения об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 05:42:000026:208 к землям "запаса", и на каком основании указанный земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".
Во исполнение указанного определения кадастровая палата представила в материалы дела кадастровое дело N 05:42:000026:208 и кадастровый паспорт в отношении спорного земельного участка, администрация - сведения об отсутствии действующего регламент (порядок, правила), устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, а также справки об отнесении спорного земельного участка к землям "запаса".
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 12.02.2014, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-773/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что общество является собственником нежилого подвального помещения площадью 529 кв. м, расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Ленина, 2, что подтверждено договором купли-продажи от 17.07.2002 N 8 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006 серии 05 - АА N 032425 (далее - нежилое помещение) (том 1 л.д. 35-37, 41).
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет прилегающего к нежилому помещению земельного участка, указав в качестве цели его использования "организацию и обслуживание культурно-развлекательного отдыха населения, без капитального строительства" (письмо от 12.03.2010 N 11) (том 1 л.д. 65).
Земельный участок примыкает к зданию, в котором расположено принадлежащее обществу нежилое помещение, а также к крепостной стене Дербентской крепости. На момент разрешения спора арендатором на земельном участке какие-либо строительство или иная деятельность не ведутся.
Из пояснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции следует, что обществом на земельном участке не предполагалось осуществление капитального строительства, в связи с финансовыми затруднениями участок не освоен, по целевому назначению не используется.
В выпуске газеты "Дербентские новости" от 18.03.2010 N 21 учреждением опубликовано сообщение о рассмотрении администрацией вопроса о предоставлении в арендное пользование расположенного в кадастровом квартале N 26 земельного участка площадью 2 тыс. кв. м для организации отдыха населения (том 1 л.д. 175).
Администрация постановлением N 30/9 предварительно согласовала место отвода земельного участка для его предоставления обществу в заявленных им целях (том 1 л.д. 22).
Актом от 12.04.2010 произведен предварительный выбор в натуре места расположения земельного участка с приложением проекта его границ. В акте указано на осуществление выбора земельного участка из земель запаса города Дербента (том 1 л.д. 23).
Постановлением N 78 земельный участок предоставлен обществу в аренду на 49 лет. В качестве обременения прав на земельный участок указан публичный сервитут, заключающийся в возможности осуществления земляных работы, строительства, перестройки, изменения фасада здания только по согласованию с государственным учреждением "Дербентский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (том 1 л.д. 94).
Во исполнение постановления N 78 комитет и общество подписали договор аренды со сроком действия до 11.05.2059, согласно пункту 1.4 которого его неотъемлемой частью является кадастровый план земельного участка, без которого договор аренды не имеет юридической силы (том 1 л.д. 126-132).
Пунктами 1.8, 1.10 договора аренды моментом его вступления в силу определена дата подписания договора контрагентами, а арендатору запрещено возведение на земельном участке объектов недвижимости без согласования с арендодателем и оформления в установленном порядке разрешительной документации.
Государственная регистрация договора аренды в реестре произведена 03.08.2010 под номером регистрации 05-05-08/022/2010-647.
Полагая, что земельный участок предоставлен обществу в аренду с нарушением норм земельного законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Применимой к спорным правоотношениям редакцией статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление в суд требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено любому заинтересованному лицу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.08.2005 N 3668/05 отметил, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в том числе участники сделки либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснили, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В зависимости от того, является ли право государственной собственности на земельный участок разграниченным или нет, право администрации на оспаривание договора аренды вытекает из положений статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, либо части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).
В Определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение сделки, но не ранее государственной регистрации договора аренды (03.08.2010), поэтому по предъявленному до 03.08.2013 иску, основанному на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, о применении которой общество заявило в отзыве на иск от 24.05.2013, не может быть признан пропущенным.
При этом процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, не применим, поскольку постановление N 78 оценивается в совокупности с договором аренды как основание его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, производится только в целях капитального строительства.
Проанализировав содержание постановления N 78 и условия договора аренды в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности администрацией предоставления обществу земельного участка в аренду на основании статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и, следовательно, об отсутствии нарушений установленного названными нормами порядка.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Названные органы также обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Изложенный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя он может быть распространен и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
По смыслу вышеназванных нормативных положений и разъяснений подлежащая опубликованию информация должна содержать сведения, позволяющие неопределенному кругу лиц однозначно идентифицировать подлежащий предоставлению гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях земельный участок, формирование и кадастровый учет земельного участка должны предшествовать принятию уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в аренду и направлению заинтересованному лицу проекта договора аренды.
При новом рассмотрении дела администрация сообщила апелляционному суду, что акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, не принимался. При предоставлении земельных участков в указанных целях администрация руководствуется положениями земельного законодательства.
Оценивая опубликованную в выпуске газеты "Дербентские известия" от 18.03.2010 N 21 информацию на предмет ее соответствия вышеназванным критериям, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная информация не обеспечивает неопределенному кругу лиц возможность однозначной идентификации объекта аренды.
В опубликованном сообщении содержатся лишь сведения о возможном предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 26, для организации отдыха населения (том 1 л.д. 175).
Кроме того, в деле также отсутствуют доказательства формирования и осуществления кадастрового учета земельного участка до момента принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка и направления проекта договора аренды.
Так, согласно материалам кадастрового дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.06.2010, в то время как договор аренды заключен 25.05.2010.
Согласно статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11).
В статье 14 Федерального закона N 172-ФЗ закреплено, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.
При новом рассмотрении дела, на основании материалов кадастрового дела N 05:42:000026:208, а также сведений, представленных администрацией, апелляционным судом установлено, что согласно постановлению о предварительном согласовании места отвода земельного участка от 08.04.2010 отвод спорного земельного участка произведен из земель населенных пунктов. Согласно акту выбора земельного участка от 12.04.2010 выбор спорного земельного участка произведен из земель "запаса" категории поселения. Постановлением N 78 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов. В договоре аренды отсутствует указание на категорию земель спорного земельного участка. Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 23.06.2010 N 42-02/10-2127 земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. В справках учреждения от 16.07.2013 N 1550/1 и от 09.04.2014 N 020/2 указано, что земельный участок относится к землям поселений со статусом "земли запаса".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отнесении спорного земельного участка при предоставлении его в аренду обществу к категории земель "запаса" и отсутствии доказательств перевода его из земель "запаса" и категорию земель населенных пунктов в целях его представления в аренду в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах, постановление N 78 и договор аренды правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу N А15-773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)