Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Балдина Р.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - Шаркова Л.Н. (паспорт, доверенность от 02.04.2015).
от ответчика - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "УРАЛЬСКИЙ ФЛОГОПИТ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 мая 2015 года
по делу N А60-7370/2015,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по заявлению ООО "УРАЛЬСКИЙ ФЛОГОПИТ" (ОГРН 1106603000140, ИНН 6603023400)
к Администрации Асбестовского городского округа
о признании недействительным распоряжения об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в части предварительного согласования,
установил:
ООО "УРАЛЬСКИЙ ФЛОГОПИТ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Асбестовского городского округа (ответчик) о признании недействительным распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от 21.11.2014 N 1380-РА "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под объект оздоровительного и рекреационного назначения (строительство базы отдыха), расположенный по адресу: г. Асбест, пос. Ново-Окунево, в 220 м восточнее от жилого дома N 6а по ул. Крайняя", в части предварительного согласования места размещения объекта, об обязании внести изменения в распоряжение, предварительно согласовав место размещения под объект оздоровительного и рекреационного назначения (строительство базы отдыха), расположенный по адресу: Свердловская область", город Асбест, пос. Ново-Окунево, в 220 м восточнее от жилого дома N 6а по ул. Крайняя" в кадастровом квартале 66:34:0000000 общей площадью 16 850 кв. м и признать за заявителем право на заключение договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов.
Решением суда от 05.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) заявленные требования удовлетворены частично, пункт 2 распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от 21.11.2014 N 1380-РА признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение суда от 05.05.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворения требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление о предоставлении земельного участка от других претендентов должно быть получено до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявитель считает, что фактически решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято в октябре 2014 года на заседании межведомственной комиссии, заявление от иного лица поступило только в ноябре 2014, что не обязывало ответчика рассматривать это заявление. Заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение от 21.11.2014 вынесено с нарушением ст. 31 ЗК РФ и нарушает право заявителя на получение земельного участка без торгов.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что право аренды земельного участка при поступлении нескольких заявок может быть приобретено только по результатам торгов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что 12.08.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения и акта выбора земельного участка, предварительном согласовании места размещения под объект оздоровительного и рекреационного назначения (строительство базы отдыха), расположенный по адресу: Свердловская область", город Асбест, пос. Ново-Окунево, в 220 м восточнее от жилого дома N 6а по ул. Крайняя".
Согласно протоколу N 3 заседания межведомственной комиссии Асбестовского городского округа по выбору земельных участков для строительства от 14.10.2014 заявителю согласован земельный участок для строительства.
В газете "Асбестовский рабочий" от 18.10.2014 опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка в аренду.
14.11.2014 в Администрацию поступило заявление физического лица о предоставлении в аренду земельного участка в пос. Ново-Окунево.
Распоряжением от 21.11.2014 N 1380-РА Администрации Асбестовского городского округа предварительно согласовано место размещения под объект оздоровительного и рекреационного назначения (строительство базы отдыха), расположенный по адресу: Свердловская область", город Асбест пос. Ново-Окунево, в 220 м восточнее от жилого дома N 6а по ул. Крайняя".
Ссылаясь на то, что указанное распоряжение противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение суда в части признания недействительным п. 2 распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от 21.11.2014 N 1380-РА заявителем не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.
На момент рассматриваемых правоотношений порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, были установлены статьями 30-32 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Уполномоченные органы в пределах своей компетенции по распоряжению земельными участками вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков, осуществляется исключительно на торгах.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Согласно материалам дела в газете "Асбестовский рабочий" от 18.10.2014 опубликована информация о возможном предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Как установлено судом первой инстанции к ответчику с заявлением от 14.11.2014 обратилось физическое лицо о предоставлении в аренду земельного участка в пос. Ново-Окунево.
Принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка, при наличии нескольких заявок, могло быть реализовано только на торгах.
Ссылка заявителя на то, что заявление поступило после согласования места размещения объекта, произведенного межведомственной комиссией 14.10.2014, не может быть принята во внимание.
Согласно положениям п. 6 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается органом местного самоуправления. Такое решение может быть принято только после уведомления, предусмотренного п. 3 ст. 31 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.05.2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года по делу N А60-7370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "УРАЛЬСКИЙ ФЛОГОПИТ" (ОГРН 1106603000140, ИНН 6603023400) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 15 от 29.05.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 17АП-8334/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7370/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 17АП-8334/2015-ГК
Дело N А60-7370/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Балдина Р.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - Шаркова Л.Н. (паспорт, доверенность от 02.04.2015).
от ответчика - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "УРАЛЬСКИЙ ФЛОГОПИТ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 мая 2015 года
по делу N А60-7370/2015,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по заявлению ООО "УРАЛЬСКИЙ ФЛОГОПИТ" (ОГРН 1106603000140, ИНН 6603023400)
к Администрации Асбестовского городского округа
о признании недействительным распоряжения об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в части предварительного согласования,
установил:
ООО "УРАЛЬСКИЙ ФЛОГОПИТ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Асбестовского городского округа (ответчик) о признании недействительным распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от 21.11.2014 N 1380-РА "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под объект оздоровительного и рекреационного назначения (строительство базы отдыха), расположенный по адресу: г. Асбест, пос. Ново-Окунево, в 220 м восточнее от жилого дома N 6а по ул. Крайняя", в части предварительного согласования места размещения объекта, об обязании внести изменения в распоряжение, предварительно согласовав место размещения под объект оздоровительного и рекреационного назначения (строительство базы отдыха), расположенный по адресу: Свердловская область", город Асбест, пос. Ново-Окунево, в 220 м восточнее от жилого дома N 6а по ул. Крайняя" в кадастровом квартале 66:34:0000000 общей площадью 16 850 кв. м и признать за заявителем право на заключение договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов.
Решением суда от 05.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) заявленные требования удовлетворены частично, пункт 2 распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от 21.11.2014 N 1380-РА признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение суда от 05.05.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворения требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление о предоставлении земельного участка от других претендентов должно быть получено до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявитель считает, что фактически решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято в октябре 2014 года на заседании межведомственной комиссии, заявление от иного лица поступило только в ноябре 2014, что не обязывало ответчика рассматривать это заявление. Заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение от 21.11.2014 вынесено с нарушением ст. 31 ЗК РФ и нарушает право заявителя на получение земельного участка без торгов.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что право аренды земельного участка при поступлении нескольких заявок может быть приобретено только по результатам торгов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что 12.08.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения и акта выбора земельного участка, предварительном согласовании места размещения под объект оздоровительного и рекреационного назначения (строительство базы отдыха), расположенный по адресу: Свердловская область", город Асбест, пос. Ново-Окунево, в 220 м восточнее от жилого дома N 6а по ул. Крайняя".
Согласно протоколу N 3 заседания межведомственной комиссии Асбестовского городского округа по выбору земельных участков для строительства от 14.10.2014 заявителю согласован земельный участок для строительства.
В газете "Асбестовский рабочий" от 18.10.2014 опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка в аренду.
14.11.2014 в Администрацию поступило заявление физического лица о предоставлении в аренду земельного участка в пос. Ново-Окунево.
Распоряжением от 21.11.2014 N 1380-РА Администрации Асбестовского городского округа предварительно согласовано место размещения под объект оздоровительного и рекреационного назначения (строительство базы отдыха), расположенный по адресу: Свердловская область", город Асбест пос. Ново-Окунево, в 220 м восточнее от жилого дома N 6а по ул. Крайняя".
Ссылаясь на то, что указанное распоряжение противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение суда в части признания недействительным п. 2 распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от 21.11.2014 N 1380-РА заявителем не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.
На момент рассматриваемых правоотношений порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, были установлены статьями 30-32 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Уполномоченные органы в пределах своей компетенции по распоряжению земельными участками вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков, осуществляется исключительно на торгах.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Согласно материалам дела в газете "Асбестовский рабочий" от 18.10.2014 опубликована информация о возможном предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Как установлено судом первой инстанции к ответчику с заявлением от 14.11.2014 обратилось физическое лицо о предоставлении в аренду земельного участка в пос. Ново-Окунево.
Принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка, при наличии нескольких заявок, могло быть реализовано только на торгах.
Ссылка заявителя на то, что заявление поступило после согласования места размещения объекта, произведенного межведомственной комиссией 14.10.2014, не может быть принята во внимание.
Согласно положениям п. 6 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается органом местного самоуправления. Такое решение может быть принято только после уведомления, предусмотренного п. 3 ст. 31 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.05.2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года по делу N А60-7370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "УРАЛЬСКИЙ ФЛОГОПИТ" (ОГРН 1106603000140, ИНН 6603023400) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 15 от 29.05.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)