Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-2591/2015,
на решение от 12.02.2015
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-5551/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.11.2014 N 01-08-01/6042/14, об отказе в предоставлении земельного участка для установки павильона в районе пр. Победы, 4,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент), оформленного письмом от 14.11.2014 N 01-08-01/6042/14, об отказе в предоставлении земельного участка под установку павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просил его отменить в связи с нарушением суд норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего:
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований и апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2015 по делу N А24-5551/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 126 ОАО "Сбербанк России" от 01.12.2014, и в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 126 ОАО "Сбербанк России" от 10.03.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 05АП-2591/2015 ПО ДЕЛУ N А24-5551/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 05АП-2591/2015
Дело N А24-5551/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-2591/2015,
на решение от 12.02.2015
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-5551/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.11.2014 N 01-08-01/6042/14, об отказе в предоставлении земельного участка для установки павильона в районе пр. Победы, 4,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент), оформленного письмом от 14.11.2014 N 01-08-01/6042/14, об отказе в предоставлении земельного участка под установку павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просил его отменить в связи с нарушением суд норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего:
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований и апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2015 по делу N А24-5551/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 126 ОАО "Сбербанк России" от 01.12.2014, и в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 126 ОАО "Сбербанк России" от 10.03.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)