Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Ситниковой М.И., Фоминой Н.И.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 июля 2013 года частную жалобу Л. на определение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к К.Т. и др. о выделе домовладения из общей долевой собственности, установлении границ земельных участков по встречному иску К.Т., К.Н., К.А. о разделе жилого дома, признании частично недействительным постановления, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
установила:
Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года Л. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу по иску Л. к К.Т. и др. о выделе домовладения из общей долевой собственности, установлении границ земельных участков, возмещении ущерба и по встречному иску К.Т., К.Н., К.А. о разделе жилого дома, признании частично недействительным постановления, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка и др.
Не согласившись с указанным определением заявителем подана частная жалоба в которой он просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.
Отказывая Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока, заявитель в обоснование своей просьбы ссылается на неосведомленность о положениях ГПК РФ относительно сроков процессуального обжалования, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах права.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14336/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-14336/2013
Судья: Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Ситниковой М.И., Фоминой Н.И.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 июля 2013 года частную жалобу Л. на определение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к К.Т. и др. о выделе домовладения из общей долевой собственности, установлении границ земельных участков по встречному иску К.Т., К.Н., К.А. о разделе жилого дома, признании частично недействительным постановления, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
установила:
Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года Л. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу по иску Л. к К.Т. и др. о выделе домовладения из общей долевой собственности, установлении границ земельных участков, возмещении ущерба и по встречному иску К.Т., К.Н., К.А. о разделе жилого дома, признании частично недействительным постановления, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка и др.
Не согласившись с указанным определением заявителем подана частная жалоба в которой он просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.
Отказывая Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока, заявитель в обоснование своей просьбы ссылается на неосведомленность о положениях ГПК РФ относительно сроков процессуального обжалования, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах права.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)