Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками земельных участков, которые были выделены и предоставлены истцам постановлениями уполномоченного органа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Панцевич И.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Т., Ф.Е., К. - Б.В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т., Ф.Е. и К. к Б.М. и Администрации Солнечногорского муниципального района о признании частично недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, о признании права собственности отсутствующим, об исключении сведений о земельном участке из ГКН,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения К., Т., представителя К., Т., Ф.Е. - Б.В., представителя Ф.Е. - Ф.П., представителя Б.М., представителей <данные изъяты>" - В., Б.Н.,
Т., Ф.Е. и К. обратились в суд с иском к Б.М., Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, в котором просили признать недействительным Постановление главы Администрации Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> в части п. 2 об утверждении границ земельного участка площадью <данные изъяты> га; признать недействительным Постановление главы Администрации Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> в части п. 2.2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>"; признать отсутствующим право собственности Б.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Дедешино, об исключении сведений о данном земельном участке из ГКН.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в <данные изъяты>. Т. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, Ф.Е. - земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, К. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Данные участки огорожены, на них имеются постройки и различные насаждения. Фактические границы участков соответствуют генеральному плану дер. Дедешино.
Ответчик Б.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В июне 2012 года истцы обнаружили, что на публичной кадастровой карте на месте расположения их земельных участков, расположен вышеуказанный земельный участок Б.М. Считают, что земельный участок Б.М. сформирован с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем все сделки с названным участком являются ничтожными, право собственности должно быть признано отсутствующим, а сведения подлежат исключению из ГКН.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Т., Ф.Е., К. к Б.М. и Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Т., Ф.Е., К. обжаловали его в апелляционном порядке, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т., Ф.Е., К. - без удовлетворения.
Т., Ф.Е. и К. была подана кассационная жалоба, в которой они просили решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменить, как незаконные и необоснованные, в связи с допущенными вышеуказанными судами нарушениями норм материального и процессуального закона.
Определением судьи Московского областного суда Н. от <данные изъяты> указанная кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании в президиума Московского областного суда.
Постановлением президиума Московского областного суда за <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в рамках положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, пришла к выводу об отмене обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Т. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты> года, удостоверенного нотариусом Солнечногорского нотариального округа <данные изъяты> Ч., принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в ГКН. (л.д. 28 том 1).
Ф.Е., на основании Постановления главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, также расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкрн. <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписки земельного участка <данные изъяты>, данные об указанном земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты> года, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 21, 23, 24 том 1).
К. на основании Постановления главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, также расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкрн. <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписки земельного участка <данные изъяты>, данные об указанном земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты> года, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 14 - 17 том 1).
Из материалов дела следует, что Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> согласован выбор земельного участка площадью <данные изъяты> га из пяти частей (в т.ч. части <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га) для <данные изъяты>" под размещение оздоровительно-спортивного комплекса на базе существующих строений в <данные изъяты>.
В <данные изъяты> году земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен в аренду <данные изъяты>".
Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О преобразовании путем раздела и утверждении проекта раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде у ЗАО ХФК "Россия" с образованием пяти самостоятельных земельных участков в <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>" был утвержден проект раздела земельного участка и п. 2 указанного Постановления утверждены проекты границ вновь образованных пяти самостоятельных земельных участков, в том числе участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д. 33 том 1).
Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О предоставлении в собственность ЗАО ХФК "Россия" земельных участков в <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>" принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N <данные изъяты>, ранее заключенного с ЗАО ХФК "Россия", и заключении договоров купли-продажи пяти земельных участков, в том числе земельного участка площадью 11163 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д. 34 - 35 том 1).
В <данные изъяты> году произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на пять самостоятельных земельных участков, в т.ч. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенный впоследствии ответчиком Б.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что земельные участки истцов в установленном законом порядке не отводились, доказательств тому, что спорные участки предоставлялись истцам в фактически существующих границах, не представлены.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что земельные участки выделены и предоставлены истцам (либо их правопредшественникам) постановлениями администрации поселка <данные изъяты> (ныне городское поселение Андреевка) от 04 и <данные изъяты>.
Все три земельных участка истцов на момент межевания участка ответчика были огорожены заборами, на участки подведено электричество, на них возведены постройки, а также на участке <данные изъяты>, принадлежащем К., возведен жилой дом, который зарегистрирован за ним на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. (л.д. 190 - 192, 193, 194, 195 - 197 том 1).
Строительство дома осуществлялось на основании Постановления главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым К., на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке <данные изъяты> в <данные изъяты>, было разрешено строительство жилого дома из бруса размером <данные изъяты> м, хозблока размером <данные изъяты> м, металлического гаража размером 4x6 м и деревянного сарая размером <данные изъяты> метров. (л.д. 13 том 1).
Постановлением главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Ф.Е., имеющей на праве собственности земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты>, разрешено строительство жилого дома из бруса <данные изъяты> м, панельного хозблока размером <данные изъяты> м, металлического гаража размером <данные изъяты> м и деревянного сарая размером <данные изъяты> метров. (л.д. 22 том 1).
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истцы указали на то, что в фактических границах отведенных и находящихся в их пользовании земельных участков, Администрацией Солнечногорского муниципального района незаконно сформирован и предоставлен в собственность Б.М. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (как часть ранее образованного и разделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).
В целях правильного разрешения спора, судом по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов землеустроительной экспертизы, представленных экспертом П., определены фактические границы земельных участков Ф.Е., Т. и К.
<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (правообладатель Т.) составила <данные изъяты> кв. м.
<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (правообладатель Ф.Е.) составила <данные изъяты> кв. м.
<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (правообладатель К.) составила <данные изъяты> кв. м.
Кадастровые границы земельных участков <данные изъяты> (Ф.Е.) и <данные изъяты> (К.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, их фактическое расположение соответствуют землеустроительной документации.
Контуры участка <данные изъяты> (правообладатель Т.), сведения о которых имеются в ГКН, не соответствуют местоположению фактически используемой территории в полном объеме.
Контур участка <данные изъяты> (правообладатель Б.М.), сведения о котором имеются в ГКН, не соответствует местоположению фактически используемой территории. Участки имеют пересечения.
Экспертом указано, что причиной возникновения пересечений является то, что ответчику выделялся (и впоследствии межевался) земельный участок, занимающий, в том числе, территорию, предоставленную истцам.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент рассмотрения спора), местоположение границ земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В указанном заключении экспертизы имеется информация о фактических границах земельных участков истцов. Тот факт, что эти границы не были в установленном порядке определены в ГКН, не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права собственности на земельные участки истцов.
Доводы истцов о том, что земельные участки <данные изъяты> являются смежные, проверены в рамках судебного разбирательства.
Из схемы видно, что по факту земельные участки истцов расположены в кадастровых границах земельного участка <данные изъяты>. В то же время границы части <данные изъяты>, из которой и формировался участок <данные изъяты>, частично не соответствуют кадастровым границам участка <данные изъяты>. Но участки истцов в желаемых ими границах расположены в границах отвода части <данные изъяты> с наложением различной площади.
Так, судом истребованы кадастровые дела на вышеуказанные земельные участки. Они не имеют согласований границ ни с органом местного самоуправления, ни с ЗАО ФХК "Россия".
В приложении <данные изъяты> экспертом отражено расположение пересечений кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с участками истцов в указанных ими границах, с наложением границ, отраженных в копии представленного истцами плана и границ части <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которой выделен спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с землеотводными документами.
Эксперт показал, что несоответствие кадастровых границ участка <данные изъяты> и границ части <данные изъяты> общего участка <данные изъяты> явилось следствием погрешности измерений исходя из масштаба, добора площади и изменением конфигурации при межевании участка.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной гике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В своих исковых заявлениях истцами поставлен вопрос о правомерности формирования земельного участка ответчика за счет земельных участков истцов. При этом они ссылаются на то, что их земельные участки не были заняты ими самовольно, а были выделены администрацией на основе генерального плана застройки территории, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными им в установленном законом порядке.
Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 78-ФЗ "О землеустройстве" определено, что работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, либо смежных с ним земельных участков.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (пункт 2 ст. 40 названного Федерального закона).
В своем исковом заявлении, а также в доводах апелляционной жалобы, истцы ссылаются на то, что находящиеся у них в собственности земельные участки, расположенные в <данные изъяты>, мкрн. Дедешино, являются смежными между собой, а также смежным с земельным участком ответчика Б.М., однако, при межевании земельного участка Б.М. (предыдущий собственник ЗАО ФХК "Россия") и постановке его на кадастровый учет, согласования границ землепользования с истцами не производилось, чем нарушены их интересы. Наличие ограждения, возведенных строений на данных земельных участках, исключало возможность установления в натуре границ земельного участка ответчика в том виде, в котором они согласованы органом местного самоуправления.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, правообладателем которого является ответчик Б.М., был сформирован в нарушение положений действующего законодательства, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, и вынесению по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Т., Ф.Е. и К. - удовлетворить.
Признать недействительным Постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части п. 2 об утверждении проекта границ вновь образованного земельного участка площадью <данные изъяты> га (земли населенных пунктов).
Признать недействительным Постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части п. 2.2 о заключении с ЗАО ХФК "Россия" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по цене, установленной в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", <данные изъяты> от <данные изъяты> N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>" в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.
Признать отсутствующим право собственности Б.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Дедешино. (дата регистрации права ЕГРП <данные изъяты> <данные изъяты>).
Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, мкр-н <данные изъяты>, принадлежащего Б.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9375/2015
Требование: О признании права собственности отсутствующим, об исключении сведений о земельном участке из ГКН.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками земельных участков, которые были выделены и предоставлены истцам постановлениями уполномоченного органа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Панцевич И.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Т., Ф.Е., К. - Б.В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т., Ф.Е. и К. к Б.М. и Администрации Солнечногорского муниципального района о признании частично недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, о признании права собственности отсутствующим, об исключении сведений о земельном участке из ГКН,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения К., Т., представителя К., Т., Ф.Е. - Б.В., представителя Ф.Е. - Ф.П., представителя Б.М., представителей <данные изъяты>" - В., Б.Н.,
установила:
Т., Ф.Е. и К. обратились в суд с иском к Б.М., Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, в котором просили признать недействительным Постановление главы Администрации Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> в части п. 2 об утверждении границ земельного участка площадью <данные изъяты> га; признать недействительным Постановление главы Администрации Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> в части п. 2.2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>"; признать отсутствующим право собственности Б.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Дедешино, об исключении сведений о данном земельном участке из ГКН.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в <данные изъяты>. Т. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, Ф.Е. - земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, К. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Данные участки огорожены, на них имеются постройки и различные насаждения. Фактические границы участков соответствуют генеральному плану дер. Дедешино.
Ответчик Б.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В июне 2012 года истцы обнаружили, что на публичной кадастровой карте на месте расположения их земельных участков, расположен вышеуказанный земельный участок Б.М. Считают, что земельный участок Б.М. сформирован с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем все сделки с названным участком являются ничтожными, право собственности должно быть признано отсутствующим, а сведения подлежат исключению из ГКН.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Т., Ф.Е., К. к Б.М. и Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Т., Ф.Е., К. обжаловали его в апелляционном порядке, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т., Ф.Е., К. - без удовлетворения.
Т., Ф.Е. и К. была подана кассационная жалоба, в которой они просили решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменить, как незаконные и необоснованные, в связи с допущенными вышеуказанными судами нарушениями норм материального и процессуального закона.
Определением судьи Московского областного суда Н. от <данные изъяты> указанная кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании в президиума Московского областного суда.
Постановлением президиума Московского областного суда за <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в рамках положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, пришла к выводу об отмене обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Т. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты> года, удостоверенного нотариусом Солнечногорского нотариального округа <данные изъяты> Ч., принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в ГКН. (л.д. 28 том 1).
Ф.Е., на основании Постановления главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, также расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкрн. <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписки земельного участка <данные изъяты>, данные об указанном земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты> года, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 21, 23, 24 том 1).
К. на основании Постановления главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, также расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкрн. <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписки земельного участка <данные изъяты>, данные об указанном земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты> года, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 14 - 17 том 1).
Из материалов дела следует, что Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> согласован выбор земельного участка площадью <данные изъяты> га из пяти частей (в т.ч. части <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га) для <данные изъяты>" под размещение оздоровительно-спортивного комплекса на базе существующих строений в <данные изъяты>.
В <данные изъяты> году земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен в аренду <данные изъяты>".
Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О преобразовании путем раздела и утверждении проекта раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде у ЗАО ХФК "Россия" с образованием пяти самостоятельных земельных участков в <данные изъяты> мкр. <данные изъяты>" был утвержден проект раздела земельного участка и п. 2 указанного Постановления утверждены проекты границ вновь образованных пяти самостоятельных земельных участков, в том числе участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д. 33 том 1).
Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О предоставлении в собственность ЗАО ХФК "Россия" земельных участков в <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>" принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N <данные изъяты>, ранее заключенного с ЗАО ХФК "Россия", и заключении договоров купли-продажи пяти земельных участков, в том числе земельного участка площадью 11163 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д. 34 - 35 том 1).
В <данные изъяты> году произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на пять самостоятельных земельных участков, в т.ч. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенный впоследствии ответчиком Б.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что земельные участки истцов в установленном законом порядке не отводились, доказательств тому, что спорные участки предоставлялись истцам в фактически существующих границах, не представлены.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что земельные участки выделены и предоставлены истцам (либо их правопредшественникам) постановлениями администрации поселка <данные изъяты> (ныне городское поселение Андреевка) от 04 и <данные изъяты>.
Все три земельных участка истцов на момент межевания участка ответчика были огорожены заборами, на участки подведено электричество, на них возведены постройки, а также на участке <данные изъяты>, принадлежащем К., возведен жилой дом, который зарегистрирован за ним на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. (л.д. 190 - 192, 193, 194, 195 - 197 том 1).
Строительство дома осуществлялось на основании Постановления главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым К., на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке <данные изъяты> в <данные изъяты>, было разрешено строительство жилого дома из бруса размером <данные изъяты> м, хозблока размером <данные изъяты> м, металлического гаража размером 4x6 м и деревянного сарая размером <данные изъяты> метров. (л.д. 13 том 1).
Постановлением главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Ф.Е., имеющей на праве собственности земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты>, разрешено строительство жилого дома из бруса <данные изъяты> м, панельного хозблока размером <данные изъяты> м, металлического гаража размером <данные изъяты> м и деревянного сарая размером <данные изъяты> метров. (л.д. 22 том 1).
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истцы указали на то, что в фактических границах отведенных и находящихся в их пользовании земельных участков, Администрацией Солнечногорского муниципального района незаконно сформирован и предоставлен в собственность Б.М. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (как часть ранее образованного и разделенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).
В целях правильного разрешения спора, судом по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов землеустроительной экспертизы, представленных экспертом П., определены фактические границы земельных участков Ф.Е., Т. и К.
<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (правообладатель Т.) составила <данные изъяты> кв. м.
<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (правообладатель Ф.Е.) составила <данные изъяты> кв. м.
<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (правообладатель К.) составила <данные изъяты> кв. м.
Кадастровые границы земельных участков <данные изъяты> (Ф.Е.) и <данные изъяты> (К.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, их фактическое расположение соответствуют землеустроительной документации.
Контуры участка <данные изъяты> (правообладатель Т.), сведения о которых имеются в ГКН, не соответствуют местоположению фактически используемой территории в полном объеме.
Контур участка <данные изъяты> (правообладатель Б.М.), сведения о котором имеются в ГКН, не соответствует местоположению фактически используемой территории. Участки имеют пересечения.
Экспертом указано, что причиной возникновения пересечений является то, что ответчику выделялся (и впоследствии межевался) земельный участок, занимающий, в том числе, территорию, предоставленную истцам.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент рассмотрения спора), местоположение границ земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В указанном заключении экспертизы имеется информация о фактических границах земельных участков истцов. Тот факт, что эти границы не были в установленном порядке определены в ГКН, не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права собственности на земельные участки истцов.
Доводы истцов о том, что земельные участки <данные изъяты> являются смежные, проверены в рамках судебного разбирательства.
Из схемы видно, что по факту земельные участки истцов расположены в кадастровых границах земельного участка <данные изъяты>. В то же время границы части <данные изъяты>, из которой и формировался участок <данные изъяты>, частично не соответствуют кадастровым границам участка <данные изъяты>. Но участки истцов в желаемых ими границах расположены в границах отвода части <данные изъяты> с наложением различной площади.
Так, судом истребованы кадастровые дела на вышеуказанные земельные участки. Они не имеют согласований границ ни с органом местного самоуправления, ни с ЗАО ФХК "Россия".
В приложении <данные изъяты> экспертом отражено расположение пересечений кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с участками истцов в указанных ими границах, с наложением границ, отраженных в копии представленного истцами плана и границ части <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которой выделен спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с землеотводными документами.
Эксперт показал, что несоответствие кадастровых границ участка <данные изъяты> и границ части <данные изъяты> общего участка <данные изъяты> явилось следствием погрешности измерений исходя из масштаба, добора площади и изменением конфигурации при межевании участка.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной гике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В своих исковых заявлениях истцами поставлен вопрос о правомерности формирования земельного участка ответчика за счет земельных участков истцов. При этом они ссылаются на то, что их земельные участки не были заняты ими самовольно, а были выделены администрацией на основе генерального плана застройки территории, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными им в установленном законом порядке.
Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 78-ФЗ "О землеустройстве" определено, что работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, либо смежных с ним земельных участков.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (пункт 2 ст. 40 названного Федерального закона).
В своем исковом заявлении, а также в доводах апелляционной жалобы, истцы ссылаются на то, что находящиеся у них в собственности земельные участки, расположенные в <данные изъяты>, мкрн. Дедешино, являются смежными между собой, а также смежным с земельным участком ответчика Б.М., однако, при межевании земельного участка Б.М. (предыдущий собственник ЗАО ФХК "Россия") и постановке его на кадастровый учет, согласования границ землепользования с истцами не производилось, чем нарушены их интересы. Наличие ограждения, возведенных строений на данных земельных участках, исключало возможность установления в натуре границ земельного участка ответчика в том виде, в котором они согласованы органом местного самоуправления.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, правообладателем которого является ответчик Б.М., был сформирован в нарушение положений действующего законодательства, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, и вынесению по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Т., Ф.Е. и К. - удовлетворить.
Признать недействительным Постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части п. 2 об утверждении проекта границ вновь образованного земельного участка площадью <данные изъяты> га (земли населенных пунктов).
Признать недействительным Постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части п. 2.2 о заключении с ЗАО ХФК "Россия" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по цене, установленной в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", <данные изъяты> от <данные изъяты> N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>" в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.
Признать отсутствующим право собственности Б.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Дедешино. (дата регистрации права ЕГРП <данные изъяты> <данные изъяты>).
Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, мкр-н <данные изъяты>, принадлежащего Б.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)