Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Оганесян Л.С., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года
дело по частной жалобе ООО "Славутич" на определение Кировского районного суда г. Омска от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Назначить по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Славутич, Б.Р.Р., Б.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, экспертизу рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые ранее решением суда обращено взыскание.
Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: - какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости:
1) Здание конторы, назначение: административное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
2) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно здания конторы, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
3) Здание насосной станции, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
4) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно здания насосной, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
5) Здание телятника, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
6) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно здания телятника, установив начальную- продажную стоимость в размере <...> руб.
7) Здание столовой, назначение: общественное питание. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
8) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно здания столовой, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
9) здание комплекса из <...> ферм, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
10) Здание комплекса из двух ферм для скота, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.
11) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно д. <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
12) Сооружение силосной траншеи, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
13) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов сбыта и заготовок. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, участок находится примерно в <...> м. от д. <...> по направлению на юго-запад (относительно силосной траншеи), установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
Проведение экспертизы поручить ООО <...> (<...>, тел. <...>) в срок не позднее <...> года.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Славутич" в лице директора Б.Р.Р., прож. по адресу <...>, обязав последнего произвести оплату не позднее <...>-х рабочих дней со дня получения требования об оплате экспертизы, но не позднее дня проведения экспертизы.
Направить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N <...> (в <...>-х томах).
Предупредить экспертов по статье 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разъяснить сторонам положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы".
заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> с ООО "Славутич", Б.Р.Р. и Б.Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., обращено взыскание на предметы ипотеки. Определением того же суда от <...> между кредитором и должниками заключено мировое соглашение, по условиям которого должники обязались осуществлять погашение кредита согласно утвержденному графику. Однако условия мирового соглашения должниками были нарушены, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о принудительном исполнении мирового соглашения. <...> на основании исполнительного листа от <...>, предъявленного ОАО "Россельхозбанк", в отношении ООО "Славутич" возбуждено исполнительное производство.
Полагая, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества после утверждения мирового соглашения существенно отличается от ее рыночной стоимости на момент реализации этого имущества, что может повлечь за собой нарушение прав взыскателя или должника, Банк просил изменить способ и порядок исполнения определения Кировского районного суда г. Омска от <...>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, равной рыночной стоимости такого имущества в соответствии с Отчетом об оценке N <...> от <...>.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" - Я. в судебном заседании заявление поддержала.
Ответчик Б.Р.Р., действуя в своих интересах и в качестве представителя ООО "Славутич", с представленным отчетом не согласился, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет у становления рыночной стоимости объектов заложенного имущества.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Славутич" - Б.Р.Р. просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу. Указывает, что в суд не принимал решение об обращении взыскания на заложенное имущество; цена заложенного имущества определена сторонами в условиях достигнутого мирового соглашения на случай обращения на него взыскания, которое было утверждено определением Кировского районного суда г. Омска от <...>, а действующее законодательство не предоставляет суду право изменять способ и порядок исполнения определения суда, которым утверждено мировое соглашение.
Кроме того, в настоящее время действует Отчет ООО <...> N <...> об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, который судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...> был признан наиболее достоверным.
В такой ситуации, необходимость проведения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по делу - у суда объективно отсутствовали.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Славутич" Д. поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Россельхозбанк" Б.Я., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.
Исходя из позиции сторон по делу, пояснений должника и взыскателя относительно наличия (отсутствия) законных оснований изменения способа и порядка исполнения мирового соглашения, утвержденного судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной с целью определения действительной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (в том числе путем назначения экспертизы), является обязанностью суда.
Производство экспертизы требует затрат большого количества времени и в соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы предусмотрено также абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.
Таким образом, приостановление производства по делу при назначении экспертизы является правом суда.
Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность соблюсти требования ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства, поскольку позволит суду решить вопрос о назначении дела к рассмотрению по существу сразу после поступления заключения эксперта.
Учитывая, что для проведения экспертизы потребуется дополнительное время, судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по делу до получения заключения экспертизы.
Таким образом, в части приостановления производства по делу определение суда является правильным.
Доводы частной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с заявлением взыскателя об изменении способа и порядка исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, которые подлежат рассмотрению при рассмотрении дела, но не влияют на обоснованность и законность определения суда о приостановлении производства по делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Омска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Славутич" - Б.Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2450/2015
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые ранее решением суда обращено взыскание по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2450/2015
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Оганесян Л.С., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года
дело по частной жалобе ООО "Славутич" на определение Кировского районного суда г. Омска от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Назначить по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Славутич, Б.Р.Р., Б.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, экспертизу рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые ранее решением суда обращено взыскание.
Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: - какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости:
1) Здание конторы, назначение: административное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
2) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно здания конторы, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
3) Здание насосной станции, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
4) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно здания насосной, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
5) Здание телятника, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
6) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно здания телятника, установив начальную- продажную стоимость в размере <...> руб.
7) Здание столовой, назначение: общественное питание. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
8) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно здания столовой, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
9) здание комплекса из <...> ферм, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
10) Здание комплекса из двух ферм для скота, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.
11) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для хозяйственной деятельности. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, установлено относительно д. <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
12) Сооружение силосной траншеи, назначение: производственное. Площадь: общая <...> кв. м. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Адрес (местоположение): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
13) Земельный участок с кадастровым номером <...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов сбыта и заготовок. Площадь: <...> кв. м. Адрес (местоположение): <...>, участок находится примерно в <...> м. от д. <...> по направлению на юго-запад (относительно силосной траншеи), установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
Проведение экспертизы поручить ООО <...> (<...>, тел. <...>) в срок не позднее <...> года.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Славутич" в лице директора Б.Р.Р., прож. по адресу <...>, обязав последнего произвести оплату не позднее <...>-х рабочих дней со дня получения требования об оплате экспертизы, но не позднее дня проведения экспертизы.
Направить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N <...> (в <...>-х томах).
Предупредить экспертов по статье 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разъяснить сторонам положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы".
заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> с ООО "Славутич", Б.Р.Р. и Б.Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., обращено взыскание на предметы ипотеки. Определением того же суда от <...> между кредитором и должниками заключено мировое соглашение, по условиям которого должники обязались осуществлять погашение кредита согласно утвержденному графику. Однако условия мирового соглашения должниками были нарушены, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о принудительном исполнении мирового соглашения. <...> на основании исполнительного листа от <...>, предъявленного ОАО "Россельхозбанк", в отношении ООО "Славутич" возбуждено исполнительное производство.
Полагая, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества после утверждения мирового соглашения существенно отличается от ее рыночной стоимости на момент реализации этого имущества, что может повлечь за собой нарушение прав взыскателя или должника, Банк просил изменить способ и порядок исполнения определения Кировского районного суда г. Омска от <...>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, равной рыночной стоимости такого имущества в соответствии с Отчетом об оценке N <...> от <...>.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" - Я. в судебном заседании заявление поддержала.
Ответчик Б.Р.Р., действуя в своих интересах и в качестве представителя ООО "Славутич", с представленным отчетом не согласился, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет у становления рыночной стоимости объектов заложенного имущества.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Славутич" - Б.Р.Р. просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу. Указывает, что в суд не принимал решение об обращении взыскания на заложенное имущество; цена заложенного имущества определена сторонами в условиях достигнутого мирового соглашения на случай обращения на него взыскания, которое было утверждено определением Кировского районного суда г. Омска от <...>, а действующее законодательство не предоставляет суду право изменять способ и порядок исполнения определения суда, которым утверждено мировое соглашение.
Кроме того, в настоящее время действует Отчет ООО <...> N <...> об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, который судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...> был признан наиболее достоверным.
В такой ситуации, необходимость проведения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по делу - у суда объективно отсутствовали.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Славутич" Д. поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Россельхозбанк" Б.Я., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.
Исходя из позиции сторон по делу, пояснений должника и взыскателя относительно наличия (отсутствия) законных оснований изменения способа и порядка исполнения мирового соглашения, утвержденного судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной с целью определения действительной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (в том числе путем назначения экспертизы), является обязанностью суда.
Производство экспертизы требует затрат большого количества времени и в соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы предусмотрено также абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.
Таким образом, приостановление производства по делу при назначении экспертизы является правом суда.
Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность соблюсти требования ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства, поскольку позволит суду решить вопрос о назначении дела к рассмотрению по существу сразу после поступления заключения эксперта.
Учитывая, что для проведения экспертизы потребуется дополнительное время, судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по делу до получения заключения экспертизы.
Таким образом, в части приостановления производства по делу определение суда является правильным.
Доводы частной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с заявлением взыскателя об изменении способа и порядка исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, которые подлежат рассмотрению при рассмотрении дела, но не влияют на обоснованность и законность определения суда о приостановлении производства по делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Омска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Славутич" - Б.Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)