Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чурилиной Е.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей администрации г. Красноярска - Андреевой Анны Анатольевны (доверенность от 12.09.2013 N 01-5478); Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Андреевой Анны Анатольевны (доверенность от 22.01.2014 N 14/366ДГ); общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" - Мирочника Дмитрия Александровича (доверенность от 13.02.2014); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Дударевой Марины Александровны (доверенность от 22.01.2014).
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу N А33-11349/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
администрация г. Красноярска (ОГРН: 1022402655758, далее - администрация), Департамент градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск, ОГРН: 1082468060476, далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (г. Красноярск, ОГРН: 1082468-50356, далее - ООО "СибСтройСервис") обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 31.05.2013 по делу N 75-15-13.
Дела объединены в одно производство под N А33-11349/2013, рассмотрены с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска, индивидуального предпринимателя Селиванова В.М.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года в удовлетворении заявлений администрации, Департамента и ООО "СибСтройСервис" отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда от 25 сентября 2013 года отменено. Принят новый судебный акт. Требования удовлетворены частично. Признан недействительным подпункт 2 пункта 2 решения и пункт 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.05.2013 по делу N 75-15-13 в части слов "информацию о сроках, в течение которых можно обратиться заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, а также сведения о месте обращения с вопросами и заявлениями (адрес, номера телефонов)". В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе ООО "СибСтройСервис" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что процедура предоставления заявителю земельного участка не соответствовала требованиям действующего законодательства.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 года рассмотрение кассационной жалобы ООО "СибСтройСервис" отложено на 7 мая 2014 года, в связи с поступлением кассационных жалоб администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
В кассационных жалобах администрация г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска ставят вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований; полагают, что информационное сообщение было опубликовано в связи с выбором земельного участка, а не в связи с окончанием процедуры выбора земельного участка и это не могло ввести в заблуждение возможных претендентов.
Заявители считают, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения 21.01.2011 ООО "СибСтройСервис" в Управление архитектуры с заявлением о выборе земельного участка этот участок еще не был сформирован.
Распоряжением председателя второго судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2014 года произведена замена судьи Шелега Д.И. по делу N А33-11349/2013 на судью Шелемину М.М.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации и Департамента, а также представитель ООО "СибСтройСервис" поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель Красноярского УФАС России просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.02.2014, 01.04.2014, 02.04.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без участия их представителей.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, по заявлению индивидуального предпринимателя Селиванова В.М. приказом Красноярского УФАС России от 13.12.2012 N 174 в отношении администрации г. Красноярска возбуждено дело N 75-15-13 по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением антимонопольного органа от 31.05.2013 по делу N 75-15-13 действия администрации г. Красноярска признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части издания распоряжения от 23.04.2013 N 1036-арх "О предоставлении ООО "СибСтройСервис" земельного участка" в аренду сроком на 5 лет, принятия решения о предоставлении земельного участка с нарушением процедуры, предусмотренной частью 3 статьи 31, пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, без соблюдения публичных процедур. Названное привело к нарушению принципа сочетания интересов общества и конкретных хозяйствующих субъектов, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также привело к нарушению принципа справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, ограничило доступ к получению в аренду земельного участка хозяйствующих субъектов (в том числе индивидуального предпринимателя Селиванова В.М.), имеющих намерение получить данное государственное имущество (земельный участок) в аренду, следствием чего стало ограничение конкуренции.
В соответствии с предписанием от 31.05.2013 N 75-15-13 администрация г. Красноярска обязана была в срок до 30.06.2013 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, отменив распоряжение от 23.04.2013 N 1036-арх "О предоставлении ООО "СибСтройСервис" земельного участка"; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно не допускать фактов предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:153732, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Алексеева - ул. Водопьянова, без соблюдения публичных процедур; включать в информационное сообщение в случае официального опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство точное место предоставления земельных участков под строительство с целью его индивидуализации, информацию о сроках, в течение которых можно обратиться заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении указанного земельного участка.
Отказывая заявителям в удовлетворении требований (за исключением подпункта 2 пункта 2 решения и пункта 2 предписания), суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
21.01.2011 ООО "СибСтройСервис" направило в адрес Управления архитектуры администрации города Красноярска заявление о выборе земельного участка и подготовке распоряжения о предварительном согласовании места размещения торгового здания.
06.05.2011 в газете "Городские новости" N 64 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: "Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства торгового здания на пересечении улиц Водопьянова - Алексеева".
25.04.2012 администрацией г. Красноярска издано распоряжение N 787-ж "О предварительном согласовании ООО "СибСтройСервис" места размещения объекта".
В целях продления договора аренды указанного земельного участка индивидуальным предпринимателем Селивановым В.М. 12.12.2012 подано заявление о предоставлении земельного участка для целей капитального строительства.
Департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмом (исх. от 20.12.2012 N С-12909-ск) отказал индивидуальному предпринимателю Селиванову В.М. в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, указав, что земельный участок может быть предоставлен по результатам торгов, а также на то, что данный земельный участок согласован иному лицу.
01.04.2013 ООО "СибСтройСервис" отказано в предоставлении земельного участка по причине нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, ему не принадлежащих.
09.04.2013 ООО "СибСтройСервис" направило повторно в адрес Департамента заявление о предоставлении земельного участка для строительства торгового здания сроком на пять лет.
23.04.2013 администрация г. Красноярска издала распоряжение N 1036-арх "О предоставлении ООО "СибСтройСервис" земельного участка".
Из материалов дела видно, что ООО "СибСтройСервис" спорный земельный участок предоставлялся согласно процедуре предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
С учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, суды пришли к мотивированному выводу о том, что в данном случае информирование о предстоящем предоставлении земельного участка было осуществлено ненадлежащим образом.
Как посчитали суды, указание "Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства торгового здания на пересечении улиц Водопьянова-Алексеева" не позволяет идентифицировать земельный участок: пересечение двух улиц образует четыре земельных участка.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Поскольку в результате ненадлежащего информирования о предстоящем предоставлении земельного участка были нарушены (начиная с указанной стадии) условия выбора земельного участка под строительство, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то, приняв распоряжение N 1036-арх о предоставлении этого участка конкретному лицу - ООО "СибСтройСервис", администрация совершила действия, которые могли привести к недопущению, ограничению конкуренции.
Суд также посчитал, что предписание антимонопольного органа направлено на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, принято с учетом полномочий антимонопольного органа, закрепленных в статье 23 Закона о защите конкуренции (за исключением подпункта 2 пункта 2 решения и пункта 2 предписания). В отношении указанных пунктов решения и предписания суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что предписание антимонопольного органа в части обязания администрации г. Красноярска включить в информационное сообщение в случае официального опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство "информацию о сроках, в течение которых можно обратиться заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, а также сведения о месте обращения с вопросами и заявлениями (адрес, номера телефонов)" является незаконным и подлежит отмене, поскольку антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и данного конкретного дела.
Не соглашаясь с выводами суда, общество указывает на то, что обязанность по предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых для предоставления земельных участков в аренду и прием соответствующих заявлений предусматривается исключительно в случаях предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта. Акт о выборе земельного участка в отношении ООО "СибСтройСервис" был составлен 17.02.2012. Таким образом, срок для принятия заявок составил более 8 месяцев. Процедура предоставления земельного участка конкретному лицу - ООО "СибСтройСервис" началась с 17.02.2012.
Общество полагает, что в случае наличия намерений у индивидуального предпринимателя Селиванова В.М. на подачу заявления о предоставлении земельного участка, такое заявление должно было быть подано до 17.02.2012; однако, предприниматель с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратился лишь 12.12.2012; в связи с этим процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не была нарушена.
Как усматривается из пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает, в частности выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения.
Из порядка, установленного пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что и в случаях предварительного согласования места размещения объекта орган местного самоуправления информирует население о возможном предоставлении земельного участка под строительство. В связи с изложенным, довод общества о том, что при предварительном согласовании места размещения объекта не требуется информирование, является ошибочным.
Общество также не учитывает выводы суда апелляционной инстанции о том, что информирование населения было ненадлежащим, что исключало равный доступ претендентов к предоставлению земельного участка. Следовательно, срок обращения индивидуального предпринимателя Селиванова В.М. в данном случае не имеет правового значения для квалификации действий администрации г. Красноярска по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
ООО "СибСтройСервис", а также администрация и Департамент в кассационных жалобах не согласны с выводами суда о ненадлежащем информировании населения о предоставлении земельного участка; полагают, что в любом случае идентификация земельного участка будет относительной; в случае необходимости заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган за предоставлением копии плана - схемы запрашиваемого земельного участка.
Данные доводы проверены и признаны направленными на иную оценку содержания опубликованного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Не нашли подтверждения и доводы администрации и Департамента о том, что суд неправильно применил пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, так как спорный земельный участок на момент обращения общества 21.01.2011 с заявлением не был сформирован.
Между тем на момент выдачи предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет под номером 24:50:0000000:153732, что предполагает в будущем при его предоставлении необходимость соблюдения публичных процедур.
Доводы администрации и Департамента о том, что при наличии действующего распоряжения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта (от 25.04.2012 N 787-ж), постановке земельного участка на кадастровый учет, наличии заявления о предоставлении земельного участка под строительство капитального объекта у Красноярского УФАС России не было оснований требовать в предписании отменить распоряжение N 1036 о предоставлении обществу земельного участка, проверены, однако учтены быть не могут.
Указанные доводы не опровергают мотивированные выводы суда апелляционной инстанции о том, что начиная со стадии информирования населения администрация г. Красноярска нарушила процедуру предоставления земельного участка под строительство; предоставление земельного участка обществу в этом случае нарушило не только положения Земельного кодекса Российской Федерации, но и запреты, установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу N А33-11349/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-11349/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А33-11349/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чурилиной Е.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей администрации г. Красноярска - Андреевой Анны Анатольевны (доверенность от 12.09.2013 N 01-5478); Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Андреевой Анны Анатольевны (доверенность от 22.01.2014 N 14/366ДГ); общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" - Мирочника Дмитрия Александровича (доверенность от 13.02.2014); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Дударевой Марины Александровны (доверенность от 22.01.2014).
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу N А33-11349/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
администрация г. Красноярска (ОГРН: 1022402655758, далее - администрация), Департамент градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск, ОГРН: 1082468060476, далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (г. Красноярск, ОГРН: 1082468-50356, далее - ООО "СибСтройСервис") обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 31.05.2013 по делу N 75-15-13.
Дела объединены в одно производство под N А33-11349/2013, рассмотрены с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска, индивидуального предпринимателя Селиванова В.М.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года в удовлетворении заявлений администрации, Департамента и ООО "СибСтройСервис" отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда от 25 сентября 2013 года отменено. Принят новый судебный акт. Требования удовлетворены частично. Признан недействительным подпункт 2 пункта 2 решения и пункт 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.05.2013 по делу N 75-15-13 в части слов "информацию о сроках, в течение которых можно обратиться заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, а также сведения о месте обращения с вопросами и заявлениями (адрес, номера телефонов)". В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе ООО "СибСтройСервис" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что процедура предоставления заявителю земельного участка не соответствовала требованиям действующего законодательства.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 года рассмотрение кассационной жалобы ООО "СибСтройСервис" отложено на 7 мая 2014 года, в связи с поступлением кассационных жалоб администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
В кассационных жалобах администрация г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска ставят вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований; полагают, что информационное сообщение было опубликовано в связи с выбором земельного участка, а не в связи с окончанием процедуры выбора земельного участка и это не могло ввести в заблуждение возможных претендентов.
Заявители считают, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения 21.01.2011 ООО "СибСтройСервис" в Управление архитектуры с заявлением о выборе земельного участка этот участок еще не был сформирован.
Распоряжением председателя второго судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2014 года произведена замена судьи Шелега Д.И. по делу N А33-11349/2013 на судью Шелемину М.М.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации и Департамента, а также представитель ООО "СибСтройСервис" поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель Красноярского УФАС России просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.02.2014, 01.04.2014, 02.04.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без участия их представителей.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, по заявлению индивидуального предпринимателя Селиванова В.М. приказом Красноярского УФАС России от 13.12.2012 N 174 в отношении администрации г. Красноярска возбуждено дело N 75-15-13 по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением антимонопольного органа от 31.05.2013 по делу N 75-15-13 действия администрации г. Красноярска признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части издания распоряжения от 23.04.2013 N 1036-арх "О предоставлении ООО "СибСтройСервис" земельного участка" в аренду сроком на 5 лет, принятия решения о предоставлении земельного участка с нарушением процедуры, предусмотренной частью 3 статьи 31, пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, без соблюдения публичных процедур. Названное привело к нарушению принципа сочетания интересов общества и конкретных хозяйствующих субъектов, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также привело к нарушению принципа справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, ограничило доступ к получению в аренду земельного участка хозяйствующих субъектов (в том числе индивидуального предпринимателя Селиванова В.М.), имеющих намерение получить данное государственное имущество (земельный участок) в аренду, следствием чего стало ограничение конкуренции.
В соответствии с предписанием от 31.05.2013 N 75-15-13 администрация г. Красноярска обязана была в срок до 30.06.2013 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, отменив распоряжение от 23.04.2013 N 1036-арх "О предоставлении ООО "СибСтройСервис" земельного участка"; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно не допускать фактов предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:153732, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Алексеева - ул. Водопьянова, без соблюдения публичных процедур; включать в информационное сообщение в случае официального опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство точное место предоставления земельных участков под строительство с целью его индивидуализации, информацию о сроках, в течение которых можно обратиться заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении указанного земельного участка.
Отказывая заявителям в удовлетворении требований (за исключением подпункта 2 пункта 2 решения и пункта 2 предписания), суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
21.01.2011 ООО "СибСтройСервис" направило в адрес Управления архитектуры администрации города Красноярска заявление о выборе земельного участка и подготовке распоряжения о предварительном согласовании места размещения торгового здания.
06.05.2011 в газете "Городские новости" N 64 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: "Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства торгового здания на пересечении улиц Водопьянова - Алексеева".
25.04.2012 администрацией г. Красноярска издано распоряжение N 787-ж "О предварительном согласовании ООО "СибСтройСервис" места размещения объекта".
В целях продления договора аренды указанного земельного участка индивидуальным предпринимателем Селивановым В.М. 12.12.2012 подано заявление о предоставлении земельного участка для целей капитального строительства.
Департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмом (исх. от 20.12.2012 N С-12909-ск) отказал индивидуальному предпринимателю Селиванову В.М. в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, указав, что земельный участок может быть предоставлен по результатам торгов, а также на то, что данный земельный участок согласован иному лицу.
01.04.2013 ООО "СибСтройСервис" отказано в предоставлении земельного участка по причине нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, ему не принадлежащих.
09.04.2013 ООО "СибСтройСервис" направило повторно в адрес Департамента заявление о предоставлении земельного участка для строительства торгового здания сроком на пять лет.
23.04.2013 администрация г. Красноярска издала распоряжение N 1036-арх "О предоставлении ООО "СибСтройСервис" земельного участка".
Из материалов дела видно, что ООО "СибСтройСервис" спорный земельный участок предоставлялся согласно процедуре предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
С учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, суды пришли к мотивированному выводу о том, что в данном случае информирование о предстоящем предоставлении земельного участка было осуществлено ненадлежащим образом.
Как посчитали суды, указание "Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства торгового здания на пересечении улиц Водопьянова-Алексеева" не позволяет идентифицировать земельный участок: пересечение двух улиц образует четыре земельных участка.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Поскольку в результате ненадлежащего информирования о предстоящем предоставлении земельного участка были нарушены (начиная с указанной стадии) условия выбора земельного участка под строительство, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то, приняв распоряжение N 1036-арх о предоставлении этого участка конкретному лицу - ООО "СибСтройСервис", администрация совершила действия, которые могли привести к недопущению, ограничению конкуренции.
Суд также посчитал, что предписание антимонопольного органа направлено на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, принято с учетом полномочий антимонопольного органа, закрепленных в статье 23 Закона о защите конкуренции (за исключением подпункта 2 пункта 2 решения и пункта 2 предписания). В отношении указанных пунктов решения и предписания суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что предписание антимонопольного органа в части обязания администрации г. Красноярска включить в информационное сообщение в случае официального опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство "информацию о сроках, в течение которых можно обратиться заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, а также сведения о месте обращения с вопросами и заявлениями (адрес, номера телефонов)" является незаконным и подлежит отмене, поскольку антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и данного конкретного дела.
Не соглашаясь с выводами суда, общество указывает на то, что обязанность по предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых для предоставления земельных участков в аренду и прием соответствующих заявлений предусматривается исключительно в случаях предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта. Акт о выборе земельного участка в отношении ООО "СибСтройСервис" был составлен 17.02.2012. Таким образом, срок для принятия заявок составил более 8 месяцев. Процедура предоставления земельного участка конкретному лицу - ООО "СибСтройСервис" началась с 17.02.2012.
Общество полагает, что в случае наличия намерений у индивидуального предпринимателя Селиванова В.М. на подачу заявления о предоставлении земельного участка, такое заявление должно было быть подано до 17.02.2012; однако, предприниматель с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратился лишь 12.12.2012; в связи с этим процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не была нарушена.
Как усматривается из пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает, в частности выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения.
Из порядка, установленного пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что и в случаях предварительного согласования места размещения объекта орган местного самоуправления информирует население о возможном предоставлении земельного участка под строительство. В связи с изложенным, довод общества о том, что при предварительном согласовании места размещения объекта не требуется информирование, является ошибочным.
Общество также не учитывает выводы суда апелляционной инстанции о том, что информирование населения было ненадлежащим, что исключало равный доступ претендентов к предоставлению земельного участка. Следовательно, срок обращения индивидуального предпринимателя Селиванова В.М. в данном случае не имеет правового значения для квалификации действий администрации г. Красноярска по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
ООО "СибСтройСервис", а также администрация и Департамент в кассационных жалобах не согласны с выводами суда о ненадлежащем информировании населения о предоставлении земельного участка; полагают, что в любом случае идентификация земельного участка будет относительной; в случае необходимости заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган за предоставлением копии плана - схемы запрашиваемого земельного участка.
Данные доводы проверены и признаны направленными на иную оценку содержания опубликованного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Не нашли подтверждения и доводы администрации и Департамента о том, что суд неправильно применил пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, так как спорный земельный участок на момент обращения общества 21.01.2011 с заявлением не был сформирован.
Между тем на момент выдачи предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет под номером 24:50:0000000:153732, что предполагает в будущем при его предоставлении необходимость соблюдения публичных процедур.
Доводы администрации и Департамента о том, что при наличии действующего распоряжения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта (от 25.04.2012 N 787-ж), постановке земельного участка на кадастровый учет, наличии заявления о предоставлении земельного участка под строительство капитального объекта у Красноярского УФАС России не было оснований требовать в предписании отменить распоряжение N 1036 о предоставлении обществу земельного участка, проверены, однако учтены быть не могут.
Указанные доводы не опровергают мотивированные выводы суда апелляционной инстанции о том, что начиная со стадии информирования населения администрация г. Красноярска нарушила процедуру предоставления земельного участка под строительство; предоставление земельного участка обществу в этом случае нарушило не только положения Земельного кодекса Российской Федерации, но и запреты, установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу N А33-11349/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)