Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Науменко М.Ю., доверенность от 20.10.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23647/2014) Администрации МО "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 по делу N А21-2780/2014 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ООО "Сириус"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области
3-и лица: 1) Администрация МО "Черняховский муниципальный район", 2) Правительство Калининградской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус"; ОГРН 1063905038306, ИНН 3904075767) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39 площадью 75 164 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Тухачевского, военный город N 6 равной его рыночной стоимости в размере 58 478 000 руб., об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Калининградской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39 в размере его рыночной стоимости.
Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Калининградской области (далее - Правительство).
Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Администрация).
Решением суда от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, указанным решением затрагиваются права и обязанности не привлеченного к участию в деле МО "Черняховское городское поселение". Также податель жалобы указывает, что содержащиеся в представленном истцом отчете выводы эксперта противоречат материалам, проанализированным оценщиком при подготовке заключения о рыночной стоимости земельного участка, а также, что отчет составлен с нарушением требований Федерального стандарта N 3.
02.12.2014 в апелляционный суд поступило направленное в электронном виде ходатайство администрации о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 25.11.2014.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Подателем жалобы не указано уважительных причин невозможности получения заключения эксперта при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для приобщения заключения эксперта от 25.11.2014 к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Сириус" является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39, площадью 75 164 кв. м расположенного по адресу: Калининградская обл., Черняховский район, г. Черняховск, ул. Тухачевского, военный городок N 6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания реализованных объектов высвобождаемого военного недвижимого имущества.
Постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области, согласно которым: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39 составляет 478 489 514 руб. 16 коп. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно отчету N 12/01-2014К об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39 по состоянию на 01.01.2012 составляет 58 478 000 руб.
ООО "Сириус" ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере ее рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Согласно новой редакции п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Этим же законом Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", в ст. 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование заявленной позиции ООО "Сириус" представило суду отчет N 12/01-2014К об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка".
Доводы апелляционной жалобы о том, что положенный в основу решения отчет об оценке рыночной стоимости является ненадлежащим доказательством по делу, так как содержащиеся в представленном отчете выводы эксперта противоречат материалам, проанализированным оценщиком при подготовке заключения о рыночной стоимости земельного участка, а также ввиду того, что отчет составлен с нарушением требований Федерального стандарта N 3, проверены апелляционным судом и отклоняются ввиду следующего.
Как правильно установил суд первой инстанции, представленный истцом отчет составлен в соответствии с требованиями Стандартов оценочной деятельности, утвержденной Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом N 157-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказов МЭРТ Российской Федерации N 254, 255, 256 от 20.07.2007 "Об утверждении федеральных стандартов оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3", о чем имеется положительное экспертное заключение от 21.03.2014 N 680/2014, выполненное общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".
Кроме того, ответчик и третьи лица при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривали по существу правильность выводов, изложенных в отчете и заключении эксперта по отчету, не заявляли ходатайство о проведении экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле МО "Черняховское городское поселение", в бюджет которого поступает земельный налог, являются несостоятельными ввиду следующего.
Обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает какие-либо права и не возлагает какие-либо обязанности на МО "Черняховское городское поселение".
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что администрация МО "Черняховское городское поселение" самостоятельно не обращалась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, принятое по делу решение не оспаривает.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 по делу N А21-2780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 13АП-23647/2014 ПО ДЕЛУ N А21-2780/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А21-2780/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Науменко М.Ю., доверенность от 20.10.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23647/2014) Администрации МО "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 по делу N А21-2780/2014 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ООО "Сириус"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области
3-и лица: 1) Администрация МО "Черняховский муниципальный район", 2) Правительство Калининградской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус"; ОГРН 1063905038306, ИНН 3904075767) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39 площадью 75 164 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Тухачевского, военный город N 6 равной его рыночной стоимости в размере 58 478 000 руб., об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Калининградской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39 в размере его рыночной стоимости.
Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Калининградской области (далее - Правительство).
Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Администрация).
Решением суда от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, указанным решением затрагиваются права и обязанности не привлеченного к участию в деле МО "Черняховское городское поселение". Также податель жалобы указывает, что содержащиеся в представленном истцом отчете выводы эксперта противоречат материалам, проанализированным оценщиком при подготовке заключения о рыночной стоимости земельного участка, а также, что отчет составлен с нарушением требований Федерального стандарта N 3.
02.12.2014 в апелляционный суд поступило направленное в электронном виде ходатайство администрации о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 25.11.2014.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Подателем жалобы не указано уважительных причин невозможности получения заключения эксперта при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для приобщения заключения эксперта от 25.11.2014 к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Сириус" является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39, площадью 75 164 кв. м расположенного по адресу: Калининградская обл., Черняховский район, г. Черняховск, ул. Тухачевского, военный городок N 6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания реализованных объектов высвобождаемого военного недвижимого имущества.
Постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области, согласно которым: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39 составляет 478 489 514 руб. 16 коп. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно отчету N 12/01-2014К об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:13:010317:39 по состоянию на 01.01.2012 составляет 58 478 000 руб.
ООО "Сириус" ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере ее рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Согласно новой редакции п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Этим же законом Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", в ст. 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование заявленной позиции ООО "Сириус" представило суду отчет N 12/01-2014К об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка".
Доводы апелляционной жалобы о том, что положенный в основу решения отчет об оценке рыночной стоимости является ненадлежащим доказательством по делу, так как содержащиеся в представленном отчете выводы эксперта противоречат материалам, проанализированным оценщиком при подготовке заключения о рыночной стоимости земельного участка, а также ввиду того, что отчет составлен с нарушением требований Федерального стандарта N 3, проверены апелляционным судом и отклоняются ввиду следующего.
Как правильно установил суд первой инстанции, представленный истцом отчет составлен в соответствии с требованиями Стандартов оценочной деятельности, утвержденной Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом N 157-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказов МЭРТ Российской Федерации N 254, 255, 256 от 20.07.2007 "Об утверждении федеральных стандартов оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3", о чем имеется положительное экспертное заключение от 21.03.2014 N 680/2014, выполненное общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".
Кроме того, ответчик и третьи лица при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривали по существу правильность выводов, изложенных в отчете и заключении эксперта по отчету, не заявляли ходатайство о проведении экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле МО "Черняховское городское поселение", в бюджет которого поступает земельный налог, являются несостоятельными ввиду следующего.
Обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает какие-либо права и не возлагает какие-либо обязанности на МО "Черняховское городское поселение".
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что администрация МО "Черняховское городское поселение" самостоятельно не обращалась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, принятое по делу решение не оспаривает.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 по делу N А21-2780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)