Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что спорный участок был предоставлен на законных основаниях, для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с договором аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.,
судей Портянова А.Г., Свистун Т.К.,
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
в иске С.А. об обязании Администрации городского округа г. Уфа РБ заключить с С.А. договор аренды земельного участка, сроком на 49 (сорок девять) лет, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ с требованиями о понуждении к заключению с ним договора аренды земельного участка, сроком на 49 (сорок девять) лет, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.
В обоснование требований указал, что ему был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по указанному адресу, на основании Постановления Главы администрации города Уфы РБ N 1525 от 23.04.1999 года, с заключением договора аренды земельного участка сроком на 10 лет.
На указанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью ... кв. м. Для оформления дома он получил градостроительное заключение N ГЗ-3416/И от 25.11.2011 года. На основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N 6088 от 27.10.2011 года и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.11.2011 года жилой дом был введен в эксплуатацию. Он обратился в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, для регистрации права собственности на жилой дом, но ему было отказано, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, рекомендовано обратиться в Правительство Республики Башкортостан. Министерство земельных и имущественных отношений РБ также отказало в предоставлении земельного участка в аренду.
Он считает неправомерным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и Министерства земельных и имущественных отношений РБ в продлении договора аренды земельного участка, поскольку спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с договором аренды N 380-99/а от 02.06.1999 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему. Отсутствие прав на занятие земельного участка препятствует ему в оформлении права собственности на жилой дом, поскольку срок действия договора аренды истек.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А. просит решение суда отменить, поскольку судом не учтено, что земельный участок отведен С.А. для строительства индивидуального жилого дома, дом построен и имеются документы о вводе его в эксплуатацию. Нахождение земельного участка в рекреационной зоне не является основанием к отказу в заключении договора аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, потому заключение договора аренды не представляется возможным. Администрация ГО г. Уфа не вправе распоряжаться данным земельным участком, поскольку земельный участок находится в собственности Республики Башкортостан, потому Администрация ГО г. Уфа не является надлежащим ответчиком по данному иску.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным и иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых, установлен особый правовой режим.
Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель, особо охраняемых территорий регионального и местного значения, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 названной статьи к землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, природоохранного назначения, рекреационного назначения, историко-культурного назначения, особо ценные земли.
В силу ст. 98 ЗК РФ установлен запрет на осуществление деятельности на землях рекреационного назначения, которая не соответствует целевому назначению земель.
На основании Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (ст. 25.1) установлено, что Правительство Республики Башкортостан распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице РБ - городе Уфе, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения.
Как следует из материалов дела, С.А. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью ... кв. м по адресу: г. адрес для строительства индивидуального жилого дома, на основании постановления Главы администрации г. Уфы от 23.04.1999 года N 1525. Сторонами заключен договор аренды земельного участка N 380-99/а от 02 июня 1999 года (л.д. 10 - 23), разделом 2 установлен срок освоения земельного участка - 2 года (л.д. 12 оборот).
Сведений об освоении земельного участка в течение 2 лет в материалах дела не имеется.
В период действия договора аренды в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19.12.2012 года (л.д. 25) изменилось целевое назначение земельного участка. На основании решения совета ГО г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22.08.2008 года N 7/4 установлено, что земельный участок входит в территориальную зону "РБ. Зона рекреационного назначения, индекс Р-1".
В ответ на обращение С.А. в Министерство земельных и имущественных отношений РБ письмом от 28.12.2012 года ему сообщили, что изменение границ территориальных зон, в том числе рекреационного назначения, возможно в случае внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки, для чего ему рекомендовано обратиться в Администрацию ГО г. Уфа.
Из материалов дела, следует, что С.А. с таким заявлением не обращался, его обращения касались только аренды земельного участка.
Этим же письмом С.А. сообщили, что спорному земельному участку с кадастровым номером ... присвоен другой номер ..., который снят с учета 25.04.2012 года.
То есть, земельный участок, на который он просит заключить с ним договор аренды, не существует на кадастровом учете.
Поскольку испрашиваемый в аренду земельный участок входит в зону рекреационного назначения, то судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм закона не состоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что на земельном участке по указанному адресу имеется построенный истцом жилой дом, направлены на переоценку обстоятельств дела. Доводами иска являлись только суждения о неправомерности отказа в заключении договора аренды по основаниям нахождения земельного участка в зоне рекреационного назначения. Нахождение на данном участке жилого дома, несмотря на приложенный технический паспорт жилого дома, предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства не являлось. Сведений о зарегистрированных правах на какие-либо строения на данном земельном участке в материалах дела не имеется, предметом спора строения не являлись.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Т.К.СВИСТУН
Судья
А.С.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5136/2014
Требование: Об обязании администрации городского округа заключить договор аренды участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что спорный участок был предоставлен на законных основаниях, для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с договором аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5136/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.,
судей Портянова А.Г., Свистун Т.К.,
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
в иске С.А. об обязании Администрации городского округа г. Уфа РБ заключить с С.А. договор аренды земельного участка, сроком на 49 (сорок девять) лет, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ с требованиями о понуждении к заключению с ним договора аренды земельного участка, сроком на 49 (сорок девять) лет, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.
В обоснование требований указал, что ему был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по указанному адресу, на основании Постановления Главы администрации города Уфы РБ N 1525 от 23.04.1999 года, с заключением договора аренды земельного участка сроком на 10 лет.
На указанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью ... кв. м. Для оформления дома он получил градостроительное заключение N ГЗ-3416/И от 25.11.2011 года. На основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N 6088 от 27.10.2011 года и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.11.2011 года жилой дом был введен в эксплуатацию. Он обратился в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, для регистрации права собственности на жилой дом, но ему было отказано, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, рекомендовано обратиться в Правительство Республики Башкортостан. Министерство земельных и имущественных отношений РБ также отказало в предоставлении земельного участка в аренду.
Он считает неправомерным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и Министерства земельных и имущественных отношений РБ в продлении договора аренды земельного участка, поскольку спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с договором аренды N 380-99/а от 02.06.1999 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему. Отсутствие прав на занятие земельного участка препятствует ему в оформлении права собственности на жилой дом, поскольку срок действия договора аренды истек.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А. просит решение суда отменить, поскольку судом не учтено, что земельный участок отведен С.А. для строительства индивидуального жилого дома, дом построен и имеются документы о вводе его в эксплуатацию. Нахождение земельного участка в рекреационной зоне не является основанием к отказу в заключении договора аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, потому заключение договора аренды не представляется возможным. Администрация ГО г. Уфа не вправе распоряжаться данным земельным участком, поскольку земельный участок находится в собственности Республики Башкортостан, потому Администрация ГО г. Уфа не является надлежащим ответчиком по данному иску.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным и иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых, установлен особый правовой режим.
Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель, особо охраняемых территорий регионального и местного значения, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 названной статьи к землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, природоохранного назначения, рекреационного назначения, историко-культурного назначения, особо ценные земли.
В силу ст. 98 ЗК РФ установлен запрет на осуществление деятельности на землях рекреационного назначения, которая не соответствует целевому назначению земель.
На основании Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (ст. 25.1) установлено, что Правительство Республики Башкортостан распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице РБ - городе Уфе, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения.
Как следует из материалов дела, С.А. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью ... кв. м по адресу: г. адрес для строительства индивидуального жилого дома, на основании постановления Главы администрации г. Уфы от 23.04.1999 года N 1525. Сторонами заключен договор аренды земельного участка N 380-99/а от 02 июня 1999 года (л.д. 10 - 23), разделом 2 установлен срок освоения земельного участка - 2 года (л.д. 12 оборот).
Сведений об освоении земельного участка в течение 2 лет в материалах дела не имеется.
В период действия договора аренды в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19.12.2012 года (л.д. 25) изменилось целевое назначение земельного участка. На основании решения совета ГО г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22.08.2008 года N 7/4 установлено, что земельный участок входит в территориальную зону "РБ. Зона рекреационного назначения, индекс Р-1".
В ответ на обращение С.А. в Министерство земельных и имущественных отношений РБ письмом от 28.12.2012 года ему сообщили, что изменение границ территориальных зон, в том числе рекреационного назначения, возможно в случае внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки, для чего ему рекомендовано обратиться в Администрацию ГО г. Уфа.
Из материалов дела, следует, что С.А. с таким заявлением не обращался, его обращения касались только аренды земельного участка.
Этим же письмом С.А. сообщили, что спорному земельному участку с кадастровым номером ... присвоен другой номер ..., который снят с учета 25.04.2012 года.
То есть, земельный участок, на который он просит заключить с ним договор аренды, не существует на кадастровом учете.
Поскольку испрашиваемый в аренду земельный участок входит в зону рекреационного назначения, то судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм закона не состоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что на земельном участке по указанному адресу имеется построенный истцом жилой дом, направлены на переоценку обстоятельств дела. Доводами иска являлись только суждения о неправомерности отказа в заключении договора аренды по основаниям нахождения земельного участка в зоне рекреационного назначения. Нахождение на данном участке жилого дома, несмотря на приложенный технический паспорт жилого дома, предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства не являлось. Сведений о зарегистрированных правах на какие-либо строения на данном земельном участке в материалах дела не имеется, предметом спора строения не являлись.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Т.К.СВИСТУН
Судья
А.С.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)