Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Никос" - Сахарчук О.А. (представителя по доверенности от 23.06.2013);
- от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - извещена надлежащим образом, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никос" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 по делу N А41-1256/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Никос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать недействительным постановление от 29.10.2013 N 6989 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 г. N 5210 "О предоставлении в аренду ООО "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. N 6";
- - признать незаконными действия администрации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 29.04.2013 обратилось в администрацию с заявлением о выделении земельного участка для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра по адресу: г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6.
На основании обращения общества 08.05.2013 подготовлен акт выбора земельного участка с запрашиваемым видом разрешенного использования - для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра, предоставляемого обществу, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6, а также схема расположения земельного участка на кадастровой карте.
В отношении испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6, обществом проведено межевание.
Администрация вынесла постановление от 11.06.2013 N 3923, в соответствии с которым утвержден акт комиссии администрации от 08.05.2013 о выборе земельного участка площадью 320 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, город Солнечногорск, ул. Баранова, вблизи дома N 6 (далее - земельный участок), об отнесении земельного участка к категории земель "земли населенных пунктов".
Указанным постановлением администрация также утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории и предварительно согласовывала место организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра на земельном участке общей площадью 320 кв. м.
Земельный участок постановлен на кадастровый учет 02.07.2013 с присвоением кадастрового номера 50:09:0080203:1213.
На основании заявления общества администрация приняла постановление от 10.07.2013 N 4583, в соответствии с которым назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра", предоставляемого обществу. Дата проведения публичных слушаний - 12.07.2013.
Сведения о предстоящих публичных слушаниях были опубликованы в средствах массовой информации, в частности в печатном издании "Сенеж" 12.07.2013.
Администрация вынесла постановление от 29.07.2013 N 4868 "О результатах публичных слушаний", которое было опубликовано в средствах массовой информации, в частности в печатном издании "Сенеж" 16.08.2013.
Администрация вынесла постановление от 12.08.2013 N 5210 (л.д. 30) о предоставлении обществу земельного участка в аренду.
На основании этого постановления администрации между комитетом по управлению имуществом и экономике администрации (далее - комитет по управлению имуществом) и обществом заключен договор аренды от 14.08.2013 N 215-АП/13, в соответствии с которым обществу в аренду по передаточному акту был предоставлен земельный участок.
Государственная регистрация данного договора аренды произведена 06.09.2013 - запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.09.2013 N 50-50-09/071/2013-693 (выписка из ЕГРП от 28.01.2014: л.д. 57).
Администрацией 04.09.2013 получено представление Солнечногорской городской прокуратуры (далее - прокуратура) от 29.08.2013 N 7-14-2013 об устранении нарушений при вынесении постановления от 11.06.2013 N 3923, а также при выдаче обществу разрешения на строительство (л.д. 43 - 44).
Администрация вынесла постановление от 29.10.2013 N 6989 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 N 5210 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6" (л.д. 6).
Данным ненормативным правовым актом администрация постановила:
- - отменить постановление Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 N 5210 о предоставлении обществу земельного участка в аренду;
- - расторгнуть договор аренды от 14.08.2013 N 215-АП/13.
Не согласившись с администрацией, общество обратилось 09.01.2014 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации от 29.10.2013 N 6989, а также ее действий.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.
Представитель общества в судебном заседании 03.06.2014 заявил об отказе от требования об оспаривании действий администрации, представив соответствующее заявление в письменном виде.
Данное заявление подписано представителем общества, действующим на основании доверенности от 23.08.2013 (выдана на три года), предусматривающей полномочия полного или частичного отказа от требований. Доверенность выдана уполномоченным лицом и является действующей.
Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление общества об отказе от требования об оспаривании действий администрации, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов администрации. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, разъяснены судом обществу.
Доводы о незаконности постановления администрации от 29.10.2013 N 6989 и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании данного постановления администрации представитель общества поддержал.
Требование о признании данного ненормативного правового акта администрации подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе статьи 198.
В соответствии с частью 1 статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вынесенное администрацией постановление от 12.08.2013 N 5210 о предоставлении обществу земельного участка в аренду, равно как и отмена администрацией такого ненормативного акта постановлением от 29.10.2013 N 6989, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании постановления администрации от 12.08.2013 N 5210 с обществом был заключен договор аренды земельного участка и зарегистрирована аренда земельного участка за обществом, что повлекло возникновение у последнего права владения и пользования земельным участком.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Указанное корреспондирует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.
В связи с этим администрация, исходя из незаконности предоставления обществу земельного участка, была не лишена возможности, к примеру, поручить комитету по управлению имуществом, заключившему с обществом договор аренды этого земельного участка, инициировать вопрос о признании данного договора недействительным в судебном порядке, применение последствий его недействительности в судебном порядке, но не вправе была отменять постановление о предоставлении обществу земельного участка в аренду с учетом возникших у общества прав на этот земельный участок.
Также у администрации отсутствовали полномочия расторгать договор аренды.
Вынесенное администрацией постановление от 29.10.2013 N 6989 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 N 5210 "О предоставлении в аренду ООО "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6", является актом реализации администрацией властно-распорядительных полномочий.
Между тем расторжение договора аренды земельного участка как гражданско-правового договора могло быть осуществлено только по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, но не путем издания администрацией властно-распорядительного акта.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
То обстоятельство, что постановление администрации о предоставлении обществу земельного участка не отменено, не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ (исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как указано в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Никос" от требования об оспаривании действий администрации.
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 по делу N А41-1256/14 отменить.
Производство по требованию об оспаривании действий администрации по данному делу прекратить.
Требование об оспаривании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 29.10.2013 N 6989 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 N 520 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Баранова, дом 6" удовлетворить: признать данное постановление администрации Солнечногорского муниципального района от 28.10.2013 N 6989 недействительным.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Никос" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную обществом с ограниченной ответственностью "Никос" в бюджет платежным поручением от 25.12.2013 N 984 (в части 2 000 рублей) за подачу заявления в суд первой инстанции и платежным поручением от 02.06.2014 N 1256 (в части 1 000 рублей) за подачу апелляционной жалобы в апелляционный суд.
Взыскать с администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Никос" 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционный суд.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1256/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А41-1256/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Никос" - Сахарчук О.А. (представителя по доверенности от 23.06.2013);
- от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - извещена надлежащим образом, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никос" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 по делу N А41-1256/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Никос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать недействительным постановление от 29.10.2013 N 6989 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 г. N 5210 "О предоставлении в аренду ООО "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. N 6";
- - признать незаконными действия администрации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 29.04.2013 обратилось в администрацию с заявлением о выделении земельного участка для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра по адресу: г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6.
На основании обращения общества 08.05.2013 подготовлен акт выбора земельного участка с запрашиваемым видом разрешенного использования - для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра, предоставляемого обществу, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6, а также схема расположения земельного участка на кадастровой карте.
В отношении испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6, обществом проведено межевание.
Администрация вынесла постановление от 11.06.2013 N 3923, в соответствии с которым утвержден акт комиссии администрации от 08.05.2013 о выборе земельного участка площадью 320 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, город Солнечногорск, ул. Баранова, вблизи дома N 6 (далее - земельный участок), об отнесении земельного участка к категории земель "земли населенных пунктов".
Указанным постановлением администрация также утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории и предварительно согласовывала место организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра на земельном участке общей площадью 320 кв. м.
Земельный участок постановлен на кадастровый учет 02.07.2013 с присвоением кадастрового номера 50:09:0080203:1213.
На основании заявления общества администрация приняла постановление от 10.07.2013 N 4583, в соответствии с которым назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра", предоставляемого обществу. Дата проведения публичных слушаний - 12.07.2013.
Сведения о предстоящих публичных слушаниях были опубликованы в средствах массовой информации, в частности в печатном издании "Сенеж" 12.07.2013.
Администрация вынесла постановление от 29.07.2013 N 4868 "О результатах публичных слушаний", которое было опубликовано в средствах массовой информации, в частности в печатном издании "Сенеж" 16.08.2013.
Администрация вынесла постановление от 12.08.2013 N 5210 (л.д. 30) о предоставлении обществу земельного участка в аренду.
На основании этого постановления администрации между комитетом по управлению имуществом и экономике администрации (далее - комитет по управлению имуществом) и обществом заключен договор аренды от 14.08.2013 N 215-АП/13, в соответствии с которым обществу в аренду по передаточному акту был предоставлен земельный участок.
Государственная регистрация данного договора аренды произведена 06.09.2013 - запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.09.2013 N 50-50-09/071/2013-693 (выписка из ЕГРП от 28.01.2014: л.д. 57).
Администрацией 04.09.2013 получено представление Солнечногорской городской прокуратуры (далее - прокуратура) от 29.08.2013 N 7-14-2013 об устранении нарушений при вынесении постановления от 11.06.2013 N 3923, а также при выдаче обществу разрешения на строительство (л.д. 43 - 44).
Администрация вынесла постановление от 29.10.2013 N 6989 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 N 5210 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6" (л.д. 6).
Данным ненормативным правовым актом администрация постановила:
- - отменить постановление Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 N 5210 о предоставлении обществу земельного участка в аренду;
- - расторгнуть договор аренды от 14.08.2013 N 215-АП/13.
Не согласившись с администрацией, общество обратилось 09.01.2014 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации от 29.10.2013 N 6989, а также ее действий.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.
Представитель общества в судебном заседании 03.06.2014 заявил об отказе от требования об оспаривании действий администрации, представив соответствующее заявление в письменном виде.
Данное заявление подписано представителем общества, действующим на основании доверенности от 23.08.2013 (выдана на три года), предусматривающей полномочия полного или частичного отказа от требований. Доверенность выдана уполномоченным лицом и является действующей.
Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление общества об отказе от требования об оспаривании действий администрации, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов администрации. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, разъяснены судом обществу.
Доводы о незаконности постановления администрации от 29.10.2013 N 6989 и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании данного постановления администрации представитель общества поддержал.
Требование о признании данного ненормативного правового акта администрации подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе статьи 198.
В соответствии с частью 1 статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вынесенное администрацией постановление от 12.08.2013 N 5210 о предоставлении обществу земельного участка в аренду, равно как и отмена администрацией такого ненормативного акта постановлением от 29.10.2013 N 6989, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании постановления администрации от 12.08.2013 N 5210 с обществом был заключен договор аренды земельного участка и зарегистрирована аренда земельного участка за обществом, что повлекло возникновение у последнего права владения и пользования земельным участком.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Указанное корреспондирует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.
В связи с этим администрация, исходя из незаконности предоставления обществу земельного участка, была не лишена возможности, к примеру, поручить комитету по управлению имуществом, заключившему с обществом договор аренды этого земельного участка, инициировать вопрос о признании данного договора недействительным в судебном порядке, применение последствий его недействительности в судебном порядке, но не вправе была отменять постановление о предоставлении обществу земельного участка в аренду с учетом возникших у общества прав на этот земельный участок.
Также у администрации отсутствовали полномочия расторгать договор аренды.
Вынесенное администрацией постановление от 29.10.2013 N 6989 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 N 5210 "О предоставлении в аренду ООО "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6", является актом реализации администрацией властно-распорядительных полномочий.
Между тем расторжение договора аренды земельного участка как гражданско-правового договора могло быть осуществлено только по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, но не путем издания администрацией властно-распорядительного акта.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
То обстоятельство, что постановление администрации о предоставлении обществу земельного участка не отменено, не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ (исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как указано в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Никос" от требования об оспаривании действий администрации.
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 по делу N А41-1256/14 отменить.
Производство по требованию об оспаривании действий администрации по данному делу прекратить.
Требование об оспаривании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 29.10.2013 N 6989 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 12.08.2013 N 520 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Баранова, дом 6" удовлетворить: признать данное постановление администрации Солнечногорского муниципального района от 28.10.2013 N 6989 недействительным.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Никос" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную обществом с ограниченной ответственностью "Никос" в бюджет платежным поручением от 25.12.2013 N 984 (в части 2 000 рублей) за подачу заявления в суд первой инстанции и платежным поручением от 02.06.2014 N 1256 (в части 1 000 рублей) за подачу апелляционной жалобы в апелляционный суд.
Взыскать с администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Никос" 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционный суд.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)