Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Встречное требование: О перерасчете арендной платы, взыскании неосновательного обогащения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 21 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Комаровой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца -
- Администрация Рузского муниципального района Московской области (г. Руза Рузского района Московской области, ОГРН 1025007589199): Сапрычева В.А., - доверенность от 29.08.2014 N 4491;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс" (пос. Тучково Рузского района московской области, ОГРН 1025007585613): Чуркин В.Э., - доверенность от 13.11.2014; Липунова А.А., - доверенность от 25.08.2014 N VPS-001-2014;
- рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании ходатайство Администрация Рузского муниципального района Московской области (истец), общества с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс" (ответчик) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А41-46984/14 по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс"
о взыскании 12 659 026 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате, возникшей по договору от 25.12.2008 N 67, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 20000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", кадастровый номер 50:19:0020109:0019, место расположения: участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Рузский район, п. Тучково, мкр. Восточный, д. 6, разрешенное использование: "под строительство производственных, складских, вспомогательных зданий", 3 098 580 рублей 02 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс"
к Администрации Рузского муниципального района Московской области
о перерасчете арендной платы с применением коэффициента Кд = 1.1, Пкд = 1 за 2012 - 2014 года, взыскании 1 097 937 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 436 270 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс" (далее - общество) о взыскании 12 659 026 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате, возникшей по договору от 25.12.2008 N 67, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 20000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", кадастровый номер 50:19:0020109:0019, место расположения: участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Рузский район, п. Тучково, мкр. Восточный, д. 6, разрешенное использование: "под строительство производственных, складских, вспомогательных зданий", 3 098 580 рублей 02 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей.
Обществом к администрации предъявлен встречный иск о перерасчете арендной платы с применением коэффициента Кд = 1.1, Пкд = 1 за 2012 - 2014 года, взыскании 1 097 937 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 436 270 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.10.2014 с общества в пользу администрации взыскано 12 659 026 рублей 35 копеек задолженности, 3 098 580 рублей 02 копейки пени. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 принят отказ общества от встречного иска, а также отказ администрации от иска в части требования о взыскании 527 812 рублей 50 копеек задолженности, 64 136 рублей 25 копеек пени. Производство по делу в части отказов от исков прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение в соответствующей части судебных расходов отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Эти судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы обществом.
Представитель администрации, представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.04.2015 в 12 часов, явились и представили текст мирового соглашения. При этом представитель администрации, представитель общества, каждый в отдельности, заявил, что просит утвердить мировое соглашение.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства,, а также права иных лиц, а поэтому на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.
В связи с утверждением мирового соглашения решение от 29.10.2014, постановление от 19.02.2015 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139 - 141, 284 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
2. Ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:
- - в срок не позднее 21 мая 2015 года - 1 926 832,05 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 05 коп.;
- в срок не позднее 21 июня 2015 года - 1 926 832,05 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 05 коп.;
- 3. Ответчик обязуется перечислить сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (Администрация Рузского муниципального района) ИНН 5075003287, КПП 507501001 счет получателя: 40101810600000010102 КБК 01811105013100000120 ОКТМО 46649428. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ 1 МОСКВА Г. МОСКВА 705 БИК 044583001.
4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим судебным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по оплате государственной пошлины лежат на ответчике.
7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".
Решение Арбитражного суда города Московской области от 29 октября 2014 года по делу N А41-46984/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
О.И.КОМАРОВА
Судья
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2015 N Ф05-4334/2015 ПО ДЕЛУ N А41-46984/14
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Встречное требование: О перерасчете арендной платы, взыскании неосновательного обогащения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А41-46984/14
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 21 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Комаровой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца -
- Администрация Рузского муниципального района Московской области (г. Руза Рузского района Московской области, ОГРН 1025007589199): Сапрычева В.А., - доверенность от 29.08.2014 N 4491;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс" (пос. Тучково Рузского района московской области, ОГРН 1025007585613): Чуркин В.Э., - доверенность от 13.11.2014; Липунова А.А., - доверенность от 25.08.2014 N VPS-001-2014;
- рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании ходатайство Администрация Рузского муниципального района Московской области (истец), общества с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс" (ответчик) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А41-46984/14 по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс"
о взыскании 12 659 026 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате, возникшей по договору от 25.12.2008 N 67, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 20000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", кадастровый номер 50:19:0020109:0019, место расположения: участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Рузский район, п. Тучково, мкр. Восточный, д. 6, разрешенное использование: "под строительство производственных, складских, вспомогательных зданий", 3 098 580 рублей 02 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс"
к Администрации Рузского муниципального района Московской области
о перерасчете арендной платы с применением коэффициента Кд = 1.1, Пкд = 1 за 2012 - 2014 года, взыскании 1 097 937 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 436 270 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВПС-Комплекс" (далее - общество) о взыскании 12 659 026 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате, возникшей по договору от 25.12.2008 N 67, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 20000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", кадастровый номер 50:19:0020109:0019, место расположения: участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Рузский район, п. Тучково, мкр. Восточный, д. 6, разрешенное использование: "под строительство производственных, складских, вспомогательных зданий", 3 098 580 рублей 02 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей.
Обществом к администрации предъявлен встречный иск о перерасчете арендной платы с применением коэффициента Кд = 1.1, Пкд = 1 за 2012 - 2014 года, взыскании 1 097 937 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 436 270 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.10.2014 с общества в пользу администрации взыскано 12 659 026 рублей 35 копеек задолженности, 3 098 580 рублей 02 копейки пени. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 принят отказ общества от встречного иска, а также отказ администрации от иска в части требования о взыскании 527 812 рублей 50 копеек задолженности, 64 136 рублей 25 копеек пени. Производство по делу в части отказов от исков прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение в соответствующей части судебных расходов отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Эти судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы обществом.
Представитель администрации, представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.04.2015 в 12 часов, явились и представили текст мирового соглашения. При этом представитель администрации, представитель общества, каждый в отдельности, заявил, что просит утвердить мировое соглашение.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства,, а также права иных лиц, а поэтому на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.
В связи с утверждением мирового соглашения решение от 29.10.2014, постановление от 19.02.2015 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139 - 141, 284 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
2. Ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:
- - в срок не позднее 21 мая 2015 года - 1 926 832,05 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 05 коп.;
- в срок не позднее 21 июня 2015 года - 1 926 832,05 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 05 коп.;
- 3. Ответчик обязуется перечислить сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (Администрация Рузского муниципального района) ИНН 5075003287, КПП 507501001 счет получателя: 40101810600000010102 КБК 01811105013100000120 ОКТМО 46649428. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ 1 МОСКВА Г. МОСКВА 705 БИК 044583001.
4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим судебным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по оплате государственной пошлины лежат на ответчике.
7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".
Решение Арбитражного суда города Московской области от 29 октября 2014 года по делу N А41-46984/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
О.И.КОМАРОВА
Судья
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)