Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципалитет приобрел у общества пожарное депо, которое принято в федеральную собственность. По соглашению общество предоставило предпринимателю участок, в том числе землю, на которой расположено пожарное депо. Государственный орган указал на нарушение принципа единства судьбы участка и прочно связанного с ним объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2014 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А46-10877/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (646040, Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Калинина, д. 2, корп. Б, ИНН 5520007435, ОГРН 1065521003085), индивидуальному предпринимателю Пчелинцевой Галине Анатольевне (ОГРНИП 550600151790), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 28.01.2013 N 1, аннулировании записи о регистрации, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марьяновскому району Омской области.
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ТУ ФАУГИ, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пчелинцевой Галине Анатольевне (далее - ИП Пчелинцева Г.А., предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", общество) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), в котором просит:
- 1. Признать недействительным в силу ничтожности соглашение об отступном от 28.01.2013 N 1, заключенное между ООО "Прогресс" и Пчелинцевой Г.А., в части передачи земельного участка с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98, площадью 541 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 А;
- 2. Аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 31.08.2012 N 55-55-10/022/2012-038;
- 3. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98, площадью 541 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 А.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 08.08.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марьяновскому району Омской области (далее - Отдел МВД РФ по Марьяновскому району).
Определением от 02.10.2014 к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить требования ТУ Росимущества в Омской области в полном объеме.
Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными.
ТУ Росимущества в Омской области полагает, что соглашение об отступном от 28.01.2013 N 1 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98 ничтожно в связи с тем, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
По мнению заявителя, соглашение об отступном от 28.01.2013 N 1 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 55:12:100140:98 заключено с нарушением требований закона, поскольку к покупателю объекта недвижимого имущества - администрации Марьяновского муниципального района Омской области перешли права на земельный участок, занятый объектом, при заключении муниципального контракта на приобретение недвижимого имущества для нужд Марьяновского муниципального района Омской области от 17.07.2009 N 05090012.
ТУ Росимущества в Омской области отмечает, что спорный земельный участок не мог быть предметом соглашения об отступном.
Заявитель считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, судебные акты по делу необоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 02.06.2008 N 13-03/75 ООО "Прогресс" зарегистрировало право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, площадью 541 кв. м, по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 А, с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2012 серии 55-АА N 621415).
Указанный земельный участок выделен из земельного участка площадью 52 857 кв. м (кадастровый номер 55:12:10 01 40:004), право на который ООО "Прогресс" принадлежит с 2008 года на основании договора купли-продажи от 02.06.2008 N 13-03/75.
Целью выделения и мотивами определения параметров и площади спорного участка явилась, как указало ООО "Прогресс", исключительно необходимость рассчитаться по долгам перед предпринимателем (собственником других участков (:97,:99), выделенных из состава земельного участка площадью 52 857 кв. м (кадастровый номер 55:12:10 01 40:004) для целей размещения на них объектов недвижимости, принадлежащих ИП Пчелинцевой Г.А.
Спорный участок с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98 сформирован по остаточному принципу для целей расчета по обязательствам с предпринимателем.
Муниципальное образование "Марьяновский муниципальный район Омской области" на основании муниципального контракта на приобретение недвижимого имущества для нужд Марьяновского муниципального района Омской области от 17.07.2009 N 05090012 купило у ООО "Прогресс" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83, общей площадью 342 кв. м.
По договору от 25.08.2009 N 2 указанное имущество передано в безвозмездное пользование Отделу МВД РФ по Марьяновскому району.
На основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 27.01.2012 N 17-р принято в федеральную собственность имущество, находящееся в собственности муниципального образования Марьяновский муниципальный район Омской области и составляющее муниципальную казну: Пожарное депо, общей площадью 342 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 (далее - Пожарное депо).
Распоряжением ТУ ФАУГИ от 26.03.2012 N 78-р за Отделом МВД РФ по Марьяновскому району на праве оперативного управления закреплен объект государственной собственности Российской Федерации: Пожарное депо (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2012 серии 55-АА N 553261).
На основании соглашения об отступном от 28.01.2013 N 1 ООО "Прогресс" взамен исполнения денежного обязательства в сумме 5 033 200 рублей, возникшего из договора займа от 27.01.2009 б/н, подтвержденного решением Марьяновского суда Омской области от 18.01.2013, предоставило Пчелинцевой Г.А. отступное, в том числе спорный земельный участок.
Указывая, что земельный участок, на котором расположено Пожарное депо, принадлежит на праве собственности Пчелинцевой Г.А., что нарушает такой принцип земельного права как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В статье 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период формирования спорного участка) урегулированы нормы предоставления земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Здания Пожарного депо, приобретенные в собственность Российской Федерации, предположительно расположены на спорном земельном участке площадью 541 кв. м по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 А, с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98.
Однако, как правильно указал апелляционный суд, из материалов дела не следует и ТУ ФАУГИ не обосновано и не доказано, что для размещения и эксплуатации пожарного депо по действовавшим нормам предоставления земли необходим и достаточен земельный участок именно тех параметров, конфигурации и площади, который сформирован исключительно по усмотрению ООО "Прогресс" для единственной цели - расчетов по долгам с предпринимателем.
По статье 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
Аналогичные положения содержит статья 35 ЗК РФ.
Частью 2 статьи 35 ЗК РФ установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
По правилу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Обстоятельств, указанных в подпунктах 1, 2 части 4 статьи 35 ЗК РФ, из дела не следует.
ООО "Прогресс" являлось и собственником отчужденных муниципальному образованию "Марьяновский муниципальный район Омской области" (а затем Российской Федерации) зданий Пожарного депо и земельного участка, на котором они расположены на основании договора купли-продажи от 02.06.2008 N 13-03/75.
Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, в связи с заключением муниципального контракта от 17.07.2009 N 05090012 муниципальному образованию "Марьяновский муниципальный район Омской области", как покупателю, передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 555 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Иное в смысле пункта 2 статьи 555 ГК РФ условиями муниципального контракта от 17.07.2009 N 05090012 не предусмотрено.
В связи с этим апелляционный суд правильно отметил, что права на земельный участок отчуждены ООО "Прогресс" с момента регистрации перехода прав на здания муниципальному образованию "Марьяновский муниципальный район Омской области", как покупателю.
С 2009 года ООО "Прогресс" утратило права на земельный участок под зданиями Пожарного депо.
Апелляционный суд правомерно указал, что параметры (индивидуализирующие характеристики) объекта, на который истец просит признать право, должны быть им доказаны и обоснованы, однако истцом данная процессуальная обязанность не исполнена (статья 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что из материалов дела не видно, что муниципальному образованию "Марьяновский муниципальный район Омской области" (а впоследствии Российской Федерации) в связи с заключением муниципального контракта от 17.07.2009 N 05090012 перешли права именно на спорный земельный участок, параметры которого и кадастровый учет под номером 55:12:10 01 40:98 определены только в 2012 году, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно отказал в их удовлетворении и правомерно оставил в силе решение суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу N А46-10877/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2015 N Ф04-19545/2015 ПО ДЕЛУ N А46-10877/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном в части передачи земельного участка, обязании аннулировать запись о регистрации в ЕГРП, признании права собственности Российской Федерации на участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципалитет приобрел у общества пожарное депо, которое принято в федеральную собственность. По соглашению общество предоставило предпринимателю участок, в том числе землю, на которой расположено пожарное депо. Государственный орган указал на нарушение принципа единства судьбы участка и прочно связанного с ним объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А46-10877/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2014 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А46-10877/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (646040, Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Калинина, д. 2, корп. Б, ИНН 5520007435, ОГРН 1065521003085), индивидуальному предпринимателю Пчелинцевой Галине Анатольевне (ОГРНИП 550600151790), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 28.01.2013 N 1, аннулировании записи о регистрации, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марьяновскому району Омской области.
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ТУ ФАУГИ, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пчелинцевой Галине Анатольевне (далее - ИП Пчелинцева Г.А., предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", общество) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), в котором просит:
- 1. Признать недействительным в силу ничтожности соглашение об отступном от 28.01.2013 N 1, заключенное между ООО "Прогресс" и Пчелинцевой Г.А., в части передачи земельного участка с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98, площадью 541 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 А;
- 2. Аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 31.08.2012 N 55-55-10/022/2012-038;
- 3. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98, площадью 541 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 А.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 08.08.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марьяновскому району Омской области (далее - Отдел МВД РФ по Марьяновскому району).
Определением от 02.10.2014 к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить требования ТУ Росимущества в Омской области в полном объеме.
Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными.
ТУ Росимущества в Омской области полагает, что соглашение об отступном от 28.01.2013 N 1 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98 ничтожно в связи с тем, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
По мнению заявителя, соглашение об отступном от 28.01.2013 N 1 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 55:12:100140:98 заключено с нарушением требований закона, поскольку к покупателю объекта недвижимого имущества - администрации Марьяновского муниципального района Омской области перешли права на земельный участок, занятый объектом, при заключении муниципального контракта на приобретение недвижимого имущества для нужд Марьяновского муниципального района Омской области от 17.07.2009 N 05090012.
ТУ Росимущества в Омской области отмечает, что спорный земельный участок не мог быть предметом соглашения об отступном.
Заявитель считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, судебные акты по делу необоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 02.06.2008 N 13-03/75 ООО "Прогресс" зарегистрировало право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, площадью 541 кв. м, по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 А, с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2012 серии 55-АА N 621415).
Указанный земельный участок выделен из земельного участка площадью 52 857 кв. м (кадастровый номер 55:12:10 01 40:004), право на который ООО "Прогресс" принадлежит с 2008 года на основании договора купли-продажи от 02.06.2008 N 13-03/75.
Целью выделения и мотивами определения параметров и площади спорного участка явилась, как указало ООО "Прогресс", исключительно необходимость рассчитаться по долгам перед предпринимателем (собственником других участков (:97,:99), выделенных из состава земельного участка площадью 52 857 кв. м (кадастровый номер 55:12:10 01 40:004) для целей размещения на них объектов недвижимости, принадлежащих ИП Пчелинцевой Г.А.
Спорный участок с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98 сформирован по остаточному принципу для целей расчета по обязательствам с предпринимателем.
Муниципальное образование "Марьяновский муниципальный район Омской области" на основании муниципального контракта на приобретение недвижимого имущества для нужд Марьяновского муниципального района Омской области от 17.07.2009 N 05090012 купило у ООО "Прогресс" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83, общей площадью 342 кв. м.
По договору от 25.08.2009 N 2 указанное имущество передано в безвозмездное пользование Отделу МВД РФ по Марьяновскому району.
На основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 27.01.2012 N 17-р принято в федеральную собственность имущество, находящееся в собственности муниципального образования Марьяновский муниципальный район Омской области и составляющее муниципальную казну: Пожарное депо, общей площадью 342 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 (далее - Пожарное депо).
Распоряжением ТУ ФАУГИ от 26.03.2012 N 78-р за Отделом МВД РФ по Марьяновскому району на праве оперативного управления закреплен объект государственной собственности Российской Федерации: Пожарное депо (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2012 серии 55-АА N 553261).
На основании соглашения об отступном от 28.01.2013 N 1 ООО "Прогресс" взамен исполнения денежного обязательства в сумме 5 033 200 рублей, возникшего из договора займа от 27.01.2009 б/н, подтвержденного решением Марьяновского суда Омской области от 18.01.2013, предоставило Пчелинцевой Г.А. отступное, в том числе спорный земельный участок.
Указывая, что земельный участок, на котором расположено Пожарное депо, принадлежит на праве собственности Пчелинцевой Г.А., что нарушает такой принцип земельного права как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В статье 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период формирования спорного участка) урегулированы нормы предоставления земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Здания Пожарного депо, приобретенные в собственность Российской Федерации, предположительно расположены на спорном земельном участке площадью 541 кв. м по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. Советская, д. 83 А, с кадастровым номером 55:12:10 01 40:98.
Однако, как правильно указал апелляционный суд, из материалов дела не следует и ТУ ФАУГИ не обосновано и не доказано, что для размещения и эксплуатации пожарного депо по действовавшим нормам предоставления земли необходим и достаточен земельный участок именно тех параметров, конфигурации и площади, который сформирован исключительно по усмотрению ООО "Прогресс" для единственной цели - расчетов по долгам с предпринимателем.
По статье 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
Аналогичные положения содержит статья 35 ЗК РФ.
Частью 2 статьи 35 ЗК РФ установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
По правилу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Обстоятельств, указанных в подпунктах 1, 2 части 4 статьи 35 ЗК РФ, из дела не следует.
ООО "Прогресс" являлось и собственником отчужденных муниципальному образованию "Марьяновский муниципальный район Омской области" (а затем Российской Федерации) зданий Пожарного депо и земельного участка, на котором они расположены на основании договора купли-продажи от 02.06.2008 N 13-03/75.
Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, в связи с заключением муниципального контракта от 17.07.2009 N 05090012 муниципальному образованию "Марьяновский муниципальный район Омской области", как покупателю, передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 555 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Иное в смысле пункта 2 статьи 555 ГК РФ условиями муниципального контракта от 17.07.2009 N 05090012 не предусмотрено.
В связи с этим апелляционный суд правильно отметил, что права на земельный участок отчуждены ООО "Прогресс" с момента регистрации перехода прав на здания муниципальному образованию "Марьяновский муниципальный район Омской области", как покупателю.
С 2009 года ООО "Прогресс" утратило права на земельный участок под зданиями Пожарного депо.
Апелляционный суд правомерно указал, что параметры (индивидуализирующие характеристики) объекта, на который истец просит признать право, должны быть им доказаны и обоснованы, однако истцом данная процессуальная обязанность не исполнена (статья 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что из материалов дела не видно, что муниципальному образованию "Марьяновский муниципальный район Омской области" (а впоследствии Российской Федерации) в связи с заключением муниципального контракта от 17.07.2009 N 05090012 перешли права именно на спорный земельный участок, параметры которого и кадастровый учет под номером 55:12:10 01 40:98 определены только в 2012 году, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно отказал в их удовлетворении и правомерно оставил в силе решение суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу N А46-10877/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)