Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогозина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление В.В. к В.С., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 05 февраля 2014 года устранить недостатки, указанные в определении: представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ, указав, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика, привести расчеты, подтверждающие реальное увеличение доли ответчицы, указать способ защиты нарушенного права в соответствии с обстоятельствами иска.
Копию определения направить для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается неподанным и подлежит возвращению взыскателю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к В.С., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что ему, истцу, на праве собственности принадлежит 47/234 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Сособственниками земельного участка являются: Д., которому принадлежит 49/117, и В.С., которой принадлежит 89/234 доли в праве общей долевой собственности.
Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2013 года, истец узнал, что доля ответчицы увеличилась с 89/234 долей до 60/148 долей. При этом доли остальных сособственников не изменились.
Просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности за В.С. на 60/148 доли в праве общей долевой собственности.
Определением судьи от 24 января 2014 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05 февраля 2014 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе В.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. При этом, исходит из того, что суд ошибочно посчитал, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение его прав истца.
Полагает, что незаконное увеличение доли в праве общей долевой собственности В.С. обязательно влечет уменьшение доли одного или обоих участников долевой собственности. Полагает, что требование суда о предоставлении расчета по изменению размера долей земельного участка является незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения организации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков
Оставляя исковое заявление В.В. без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: из искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав истца, истцом не приведены расчеты по изменению размера долей ответчицы, из которых бы следовало, что произошло реальное увеличение доли ответчицы. Кроме того, из представленного заявления не усматривается, каким образом признание недействительной регистрации права собственности ответчицы на 60/148 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок восстановит права истца.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.
Судебная коллегия полагает, что судья обоснованно оставил исковое заявление В.В. без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку истец, заявляя требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности В.С. на 60/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не указывает на то, какие его права нарушены, и каким образом признание недействительной регистрации права собственности ответчицы на 60/148 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок восстановит его права.
При таких обстоятельствах, указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 24 января 2014 года, о необходимости уточнения исковых требований, соответствуют требованиям статей 131, 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах права.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-419
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-419
Судья: Рогозина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление В.В. к В.С., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 05 февраля 2014 года устранить недостатки, указанные в определении: представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ, указав, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика, привести расчеты, подтверждающие реальное увеличение доли ответчицы, указать способ защиты нарушенного права в соответствии с обстоятельствами иска.
Копию определения направить для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается неподанным и подлежит возвращению взыскателю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к В.С., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что ему, истцу, на праве собственности принадлежит 47/234 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Сособственниками земельного участка являются: Д., которому принадлежит 49/117, и В.С., которой принадлежит 89/234 доли в праве общей долевой собственности.
Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2013 года, истец узнал, что доля ответчицы увеличилась с 89/234 долей до 60/148 долей. При этом доли остальных сособственников не изменились.
Просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности за В.С. на 60/148 доли в праве общей долевой собственности.
Определением судьи от 24 января 2014 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05 февраля 2014 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе В.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. При этом, исходит из того, что суд ошибочно посчитал, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение его прав истца.
Полагает, что незаконное увеличение доли в праве общей долевой собственности В.С. обязательно влечет уменьшение доли одного или обоих участников долевой собственности. Полагает, что требование суда о предоставлении расчета по изменению размера долей земельного участка является незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения организации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков
Оставляя исковое заявление В.В. без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: из искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав истца, истцом не приведены расчеты по изменению размера долей ответчицы, из которых бы следовало, что произошло реальное увеличение доли ответчицы. Кроме того, из представленного заявления не усматривается, каким образом признание недействительной регистрации права собственности ответчицы на 60/148 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок восстановит права истца.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.
Судебная коллегия полагает, что судья обоснованно оставил исковое заявление В.В. без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку истец, заявляя требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности В.С. на 60/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не указывает на то, какие его права нарушены, и каким образом признание недействительной регистрации права собственности ответчицы на 60/148 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок восстановит его права.
При таких обстоятельствах, указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 24 января 2014 года, о необходимости уточнения исковых требований, соответствуют требованиям статей 131, 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах права.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)