Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчиком было принято решение о самостоятельном отселении собственников аварийного жилого дома, однако снос жилого дома не осуществлен, изъятие жилого помещения в установленном порядке не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Мосиявич С.И.
судей Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке,
гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска,
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2015 года, которым заявление К. об оспаривании бездействия Администрации города Ноябрьск в части непринятия решения об изъятии жилого помещения квартиры N в доме N по <адрес> путем выкупа ее у К. удовлетворено.
- постановлено обязать Администрацию г. Ноябрьск подготовить и принять решение об изъятии жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме N по <адрес> и находящейся в собственности К. путем выкупа, в порядке, определенном гражданским, жилищным и земельным законодательством.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкину С.А. судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации города Ноябрьск, выраженном в непринятии решения об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, для муниципальных нужд.
В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, в установленном порядке, многоквартирный жилой дом N по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом имеет значительную деформацию фундаментов и несущих конструкций. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ноябрьск было принято решение N 1007-з о самостоятельном отселении собственников аварийного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сносе данного дома. Однако до настоящего времени снос жилого дома не осуществлен, изъятие жилого помещения в установленном порядке не произведено, что нарушает законодательство и свидетельствует об уклонении органа местного самоуправления от выполнения возложенной законом обязанности.
В возражениях на заявление представитель заинтересованного лица требования не признал, указав, что принятие решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у собственника является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласна Администрация города Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу.
Представитель Г., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Анализируя законодательство, считает, что принятие решения об изъятии земельного участка и аварийного жилого помещения является правом органа местного самоуправления. Заявитель была ознакомлена с условиями программы по переселению из ветхого и аварийного жилья и обязалась их выполнять.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, заявитель К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N дома N по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии Администрации МО г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации МО город Ноябрьск N 1007-з от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого дома был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ по отселению и срок до ДД.ММ.ГГГГ по самостоятельному сносу дома.
Кроме того, названный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок выселения из граждан определен в IV квартале 2014 года, снос дома определен в IV квартале 2016 года.
До настоящего времени как отселение, так и снос жилого дома, не произведены.
Частями 1 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность органа местного самоуправления принявшего решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, в случае неисполнения собственниками помещений в указанном доме требования о его сносе, по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Исполнение данной обязанности органом местного самоуправления обусловлено тем, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Из обстоятельств дела следует, что К. не согласна на предоставление другого жилого помещения, поскольку фактическое проживание в нем всех членов семьи собственника невозможно из-за недостаточной площади, в связи с чем просит об изъятии принадлежащего ей жилого помещения путем его выкупа.
Суд, установив длительное бездействие администрации г. Ноябрьска, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятие таких решений не является правом, а является обязанностью органа местного самоуправления, которая в данном случае возникла в связи с неисполнением собственником помещений в указанном доме требования о отселении жильцов аварийного жилого дома и его сносе.
Кроме этого, как следует из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.
Таким образом, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.
Исходя из распределения бремя доказывания, установленного частью 1 статьи 249 ГПК РФ, органом местного самоуправления не представлено доказательств, что со дня признания жилого дома аварийным производись работы по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в нем проживающих либо собственники были временно отселены.
Следовательно, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ч. 1 ст. 258 ГПК РФ удовлетворил заявление.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права применительно к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.А.СЕМЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2113/2015
Требование: Об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии решения об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, для муниципальных нужд.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчиком было принято решение о самостоятельном отселении собственников аварийного жилого дома, однако снос жилого дома не осуществлен, изъятие жилого помещения в установленном порядке не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2113/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Мосиявич С.И.
судей Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке,
гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска,
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2015 года, которым заявление К. об оспаривании бездействия Администрации города Ноябрьск в части непринятия решения об изъятии жилого помещения квартиры N в доме N по <адрес> путем выкупа ее у К. удовлетворено.
- постановлено обязать Администрацию г. Ноябрьск подготовить и принять решение об изъятии жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме N по <адрес> и находящейся в собственности К. путем выкупа, в порядке, определенном гражданским, жилищным и земельным законодательством.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкину С.А. судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации города Ноябрьск, выраженном в непринятии решения об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, для муниципальных нужд.
В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, в установленном порядке, многоквартирный жилой дом N по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом имеет значительную деформацию фундаментов и несущих конструкций. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ноябрьск было принято решение N 1007-з о самостоятельном отселении собственников аварийного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сносе данного дома. Однако до настоящего времени снос жилого дома не осуществлен, изъятие жилого помещения в установленном порядке не произведено, что нарушает законодательство и свидетельствует об уклонении органа местного самоуправления от выполнения возложенной законом обязанности.
В возражениях на заявление представитель заинтересованного лица требования не признал, указав, что принятие решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у собственника является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласна Администрация города Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу.
Представитель Г., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Анализируя законодательство, считает, что принятие решения об изъятии земельного участка и аварийного жилого помещения является правом органа местного самоуправления. Заявитель была ознакомлена с условиями программы по переселению из ветхого и аварийного жилья и обязалась их выполнять.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, заявитель К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N дома N по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии Администрации МО г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации МО город Ноябрьск N 1007-з от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого дома был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ по отселению и срок до ДД.ММ.ГГГГ по самостоятельному сносу дома.
Кроме того, названный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок выселения из граждан определен в IV квартале 2014 года, снос дома определен в IV квартале 2016 года.
До настоящего времени как отселение, так и снос жилого дома, не произведены.
Частями 1 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность органа местного самоуправления принявшего решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, в случае неисполнения собственниками помещений в указанном доме требования о его сносе, по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Исполнение данной обязанности органом местного самоуправления обусловлено тем, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Из обстоятельств дела следует, что К. не согласна на предоставление другого жилого помещения, поскольку фактическое проживание в нем всех членов семьи собственника невозможно из-за недостаточной площади, в связи с чем просит об изъятии принадлежащего ей жилого помещения путем его выкупа.
Суд, установив длительное бездействие администрации г. Ноябрьска, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятие таких решений не является правом, а является обязанностью органа местного самоуправления, которая в данном случае возникла в связи с неисполнением собственником помещений в указанном доме требования о отселении жильцов аварийного жилого дома и его сносе.
Кроме этого, как следует из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.
Таким образом, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.
Исходя из распределения бремя доказывания, установленного частью 1 статьи 249 ГПК РФ, органом местного самоуправления не представлено доказательств, что со дня признания жилого дома аварийным производись работы по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в нем проживающих либо собственники были временно отселены.
Следовательно, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ч. 1 ст. 258 ГПК РФ удовлетворил заявление.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права применительно к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.А.СЕМЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)