Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даудова Джалила Ширвановича (ОГРНИП 313265100900213) - Диденко Ю.А. (доверенность от 26.06.2013), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкого Сергея Николаевича (ОГРНИП 312265116000317) - Троицкого С.Н. (лично), Барабаша С.А. (доверенность от 24.03.2014), Ландика И.С. (доверенность от 04.03.2014), в отсутствие представителей ответчиков: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600631006), комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600631215), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкого С.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-6822/2013, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Даудов Д.Ш. (далее - фермер Даудов Д.Ш.) обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкому С.Н. (далее - фермер Троицкий С.Н.), администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - комитет), в котором просил:
- признать незаконным постановление администрации от 25.10.2012 N 973 о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Троицкий С.Н., в аренду земельного участка,
- признать недействительным договор аренды от 25.10.2012 N 94, заключенный между комитетом и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Троицкий С.Н.
Решением от 01.10.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.12.2013, признан недействительным ничтожным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.10.2012 N 94, заключенный между комитетом и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице его главы Троицкого С.Н., в удовлетворении остальной части заявленных требований и ходатайств процессуального характера (о вызове свидетелей, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об истребовании доказательств, о прекращении производства по делу) отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подведомственности и основания для прекращения производства по нему отсутствуют. Заявления фермера Троицкого С.Н. от 06.06.2012 и от 01.10.2012 не соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве, Закон N 74-ФЗ), поэтому спорный участок не подлежал предоставлению по специальной процедуре, предусмотренной Законом о фермерском хозяйстве, в том числе без предварительной и заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка в аренду. Отсутствие информирования населения об имеющемся (сформированном) земельном участке и условиях его предоставления, повлекло нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в том числе Даудова Д.Ш. В условиях отсутствия доказательств соблюдения органом местного самоуправления принципа публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления в аренду земельного участка, суд пришел к выводу о несоответствии договора аренды от 25.10.2012 N 94 требованиям действующего законодательства. В части требования о признании незаконным постановления администрации от 25.10.2012 N 973 отказано, поскольку с заключением договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились. Возникшие гражданские (обязательственного характера) права могут быть оспорены только в судебном порядке, решение этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Удовлетворение требований в указанной части не приведет к восстановлению нарушенного права.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 01.10.2013 и апелляционное постановление от 18.12.2013 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, заявление фермера Троицкого С.Н. соответствовало требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Даудов Д.Ш. зарегистрирован в качестве фермера 09.01.2013, значительно позднее заключения оспариваемого им договора аренды от 25.10.2012 N 194. Предоставлением участка фермеру Троицкому С.Н. не могли быть нарушены права гражданина Даудова Д.Ш. Общие положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и Троицким С.Н., как лицом, изъявившим желание создать крестьянское (фермерское) хозяйство, и осуществлять такую деятельность. Истец, обратившись в суд через 7 месяцев после регистрации его в качестве фермера, действовал исключительно с намерением причинить вред фермеру Троицкому С.Н., суды ошибочно признали фермера Даудова Д.Ш. лицом, заинтересованным в оспаривании постановления от 25.10.2012 N 973 и договора аренды от 25.10.2012 N 94. Предоставление земельного участка осуществляется на торгах только в случае, если в отношении этого участка подано два и более заявления, тогда как Даудов Д.Ш. с таким заявлением ни как гражданин, ни как фермер в администрацию не обращался, других претендентов также не было. Гражданин Даудов Д.Ш. знал о принятом администрацией постановлении и заключенном договоре аренды уже в ноябре 2012 года, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) процессуальный срок для оспаривания постановления от 25.10.2012 N 94 истцом пропущен.
В дополнении к кассационной жалобе ее податель просил отменить решение от 01.10.2013 и апелляционное постановление от 18.12.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству необходимо применять не только нормы Земельного кодекса, но и специального Закона о фермерском хозяйстве, наличие обращений иных физических лиц также не отменяет обязательности применения последнего. Поскольку на момент предоставления земельного участка фермеру Троицкому С.Н. Даудов Д.Ш. не являлся фермером, он не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании договора аренды от 25.10.2012, заключенного без его участия. Суды не дали оценки тому обстоятельству, что Троицкий С.Н. при формировании спорного земельного участка не обращался за предоставлением его в аренду, заявление от 06.06.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не было связано с предоставлением участка. В заявлении от 01.10.2012 фермер Троицкий С.Н. просил предоставить ему земельный участок в аренду в порядке, предусмотренном Законом о фермерском хозяйстве.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.06.2012 Троицкий С.Н. обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 106).
08.06.2012 Троицкий С.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве фермера (т. 1, л.д. 21-22).
Постановлением администрации от 06.08.2012 N 740 утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка общей площадью 635 7098 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на кадастровом плане территории с местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета: с. Сенгилеевское, ул. Ленина, 1 (т. 1, л.д. 103-105).
24.09.2012 вышеназванный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 26:11:000000:3173 (т. 1, л.д. 39-42).
01.10.2012 фермер Троицкий С.Н. подал в администрацию заявление о предоставлении ему в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3173, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 30).
Постановлением администрации от 25.10.2012 N 973 крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Троицкий С.Н., предоставлен в аренду сроком на 10 лет спорный земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:3173, общей площадью 635 7089 кв. м (т. 1, л.д. 31).
25.10.2012 комитет (арендодатель) и фермер Троицкий С.Н. заключили договор N 94 аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:11:000000:3173, общей площадью 635 7089 кв. м, местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета: с. Сенгилеевское, ул. Ленина, 1, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 25.10.2012 по 24.10.2022 (пункт 2.1). Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.10.2012 (т. 1, л.д. 32-38).
Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 24.11.2012, о чем имеется соответствующая отметка на договоре, внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 121).
09.01.2013 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Даудов Д.Ш. (т. 1, л.д. 17).
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Шпаковскому району Ставропольского края от 20.02.2013 по делу N 6 Даудов Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании спорного земельного участка, ему назначено административное наказание в виде штрафа (т. 1, л.д. 68-71).
Комиссией администрации по заявлению фермера Троицкого С.Н. о нарушении его прав Даудовым Д.Ш., с их участием, проведено совещание, по итогам которого Даудову Д.Ш. рекомендовано прекратить сельскохозяйственные работы на чужом земельном участке, освободить этот участок по окончании сельскохозяйственного года и договориться с фермером Троицким С.Н. о компенсации за использование земельных участков, занятых озимыми культурами, а фермеру Троицкому С.Н. - обратиться за защитой своих прав и интересов в суд (т. 1, л. д. 59).
15.04.2013 фермер Троицкий С.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Даудову Д.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. 1, л.д. 19, 148-150).
В свою очередь, полагая, что земельный участок предоставлен фермеру Троицкому С.Н. незаконно, поскольку этот участок находится в долевой собственности граждан и право распоряжения им не принадлежит администрации, фермер Даудов Д.Ш. обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В процессе рассмотрения дела фермер Даудов Д.Ш. дополнительно пояснил суду, что в случае нахождения участка с кадастровым номером 26:11:000000:3173 в муниципальной собственности, при решении вопроса о передаче его в аренду администрация обязана была соблюсти принцип публичности, открытости и прозрачности, обеспечить заблаговременную публикацию о предоставлении этого участка в аренду крестьянскому хозяйству, проведение торгов по реализации права на заключение договора аренды этого участка.
Статья 81 Земельного кодекса в редакции, действующей в спорный период, определяла, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве.
В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (в применимой к заявлению фермера Троицкого С.Н. от 01.10.2012 редакции), граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков. К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Закона N 74-ФЗ.
Орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного гражданина или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 3 статьи 12 Закона 74-ФЗ).
Уполномоченный на то орган принимает решение о предоставлении земельного участка заявителю в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве решения (пункты 4 и 5 статьи 12).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что заявления Троицкого С.Н. от 06.06.2012 и от 01.10.2012 не соответствуют требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, что исключало предоставление спорного участка по специальной процедуре, предусмотренной данным Законом, в том числе без предварительной и заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка в аренду. Отсутствие информирования населения об имеющемся (сформированном) земельном участке и условиях его предоставления, повлекло нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в том числе Даудова Д.Ш.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предоставление спорного земельного участка фермеру Троицкому С.Н. осуществлено не по правилам статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровом плане территории произведено администрацией в отсутствие заявления Троицкого С.Н., отвечающего требованиям пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, доказательства выполнения Троицким С.Н. за свой счет в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка отсутствуют, совершение таких действий не предписывалось ему и постановлением администрации от 06.08.2012 N 740 (об утверждении схемы расположения земельного участка). Заявление от 01.10.2012, поданное фермером Троицким С.Н. в отношении уже сформированного и постановленного на кадастровый учет (вне связи с заявлением гражданина, заинтересованного в предоставлении ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности) участка, также не содержало в полном объеме сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводов о несогласии с решением от 01.10.2013 и апелляционным постановлением от 18.12.2013 в части отказа фермеру Даудову Д.Ш. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации от 25.10.2012 N 973 кассационная жалоба не содержит.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что Даудов Д.Ш. зарегистрирован в качестве фермера 09.01.2013, значительно позднее заключения оспариваемого им договора аренды от 25.10.2012 N 194, вследствие чего предоставлением участка фермеру Троицкому С.Н. не могли быть нарушены права гражданина Даудова Д.Ш., судом кассационной инстанции отклоняется. В силу прямого указания пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ наличие у гражданина, заинтересованного в предоставлении ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, статуса индивидуального предпринимателя условием подачи им соответствующего заявления в орган местного самоуправления не является.
Указание подателя жалобы на то, что общие положения Земельного кодекса и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и Троицким С.Н., как лицом, изъявившим желание создать крестьянское (фермерское) хозяйство, и осуществлять такую деятельность, что в заявлении от 01.10.2012 фермер Троицкий С.Н. просил предоставить ему земельный участок в аренду в порядке, предусмотренном Законом о фермерском хозяйстве, не согласуется с содержанием поданных им в администрацию заявлений от 06.06.2012 и от 01.10.2012. Ведение сельскохозяйственного производства, на которое имеется ссылка в заявлении от 01.10.2012, является основным целевым назначением всех земель сельскохозяйственного назначения (статьи 7, 78 Земельного кодекса).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Факт подачи Даудовым Д.Ш. настоящего иска в арбитражный суд через 7 месяцев после регистрации его в качестве фермера о злоупотреблении правом не свидетельствует, какие-либо ограничения по сроку обращения лица за защитой его нарушенного или оспариваемого права законодательством Российской Федерации не установлены.
Довод жалобы о том, что предоставление земельного участка осуществляется на торгах только в случае, если в отношении этого участка подано два и более заявления, тогда как Даудов Д.Ш. с таким заявлением ни как гражданин, ни как фермер в администрацию не обращался, несостоятелен, поскольку основным нарушением, установленным судом при проверке правомерности предоставления спорного земельного участка фермеру Троицкому С.Н., явилось именно отсутствие информирования населения, включая истца, об имеющемся (сформированном) земельном участке и условиях его предоставления.
Оснований для отмены решения от 01.10.2013 и апелляционного постановления от 18.12.2013 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам спора.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А63-6822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А63-6822/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А63-6822/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даудова Джалила Ширвановича (ОГРНИП 313265100900213) - Диденко Ю.А. (доверенность от 26.06.2013), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкого Сергея Николаевича (ОГРНИП 312265116000317) - Троицкого С.Н. (лично), Барабаша С.А. (доверенность от 24.03.2014), Ландика И.С. (доверенность от 04.03.2014), в отсутствие представителей ответчиков: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600631006), комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600631215), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкого С.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-6822/2013, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Даудов Д.Ш. (далее - фермер Даудов Д.Ш.) обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Троицкому С.Н. (далее - фермер Троицкий С.Н.), администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - комитет), в котором просил:
- признать незаконным постановление администрации от 25.10.2012 N 973 о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Троицкий С.Н., в аренду земельного участка,
- признать недействительным договор аренды от 25.10.2012 N 94, заключенный между комитетом и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Троицкий С.Н.
Решением от 01.10.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.12.2013, признан недействительным ничтожным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.10.2012 N 94, заключенный между комитетом и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице его главы Троицкого С.Н., в удовлетворении остальной части заявленных требований и ходатайств процессуального характера (о вызове свидетелей, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об истребовании доказательств, о прекращении производства по делу) отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подведомственности и основания для прекращения производства по нему отсутствуют. Заявления фермера Троицкого С.Н. от 06.06.2012 и от 01.10.2012 не соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве, Закон N 74-ФЗ), поэтому спорный участок не подлежал предоставлению по специальной процедуре, предусмотренной Законом о фермерском хозяйстве, в том числе без предварительной и заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка в аренду. Отсутствие информирования населения об имеющемся (сформированном) земельном участке и условиях его предоставления, повлекло нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в том числе Даудова Д.Ш. В условиях отсутствия доказательств соблюдения органом местного самоуправления принципа публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления в аренду земельного участка, суд пришел к выводу о несоответствии договора аренды от 25.10.2012 N 94 требованиям действующего законодательства. В части требования о признании незаконным постановления администрации от 25.10.2012 N 973 отказано, поскольку с заключением договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились. Возникшие гражданские (обязательственного характера) права могут быть оспорены только в судебном порядке, решение этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Удовлетворение требований в указанной части не приведет к восстановлению нарушенного права.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 01.10.2013 и апелляционное постановление от 18.12.2013 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, заявление фермера Троицкого С.Н. соответствовало требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Даудов Д.Ш. зарегистрирован в качестве фермера 09.01.2013, значительно позднее заключения оспариваемого им договора аренды от 25.10.2012 N 194. Предоставлением участка фермеру Троицкому С.Н. не могли быть нарушены права гражданина Даудова Д.Ш. Общие положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и Троицким С.Н., как лицом, изъявившим желание создать крестьянское (фермерское) хозяйство, и осуществлять такую деятельность. Истец, обратившись в суд через 7 месяцев после регистрации его в качестве фермера, действовал исключительно с намерением причинить вред фермеру Троицкому С.Н., суды ошибочно признали фермера Даудова Д.Ш. лицом, заинтересованным в оспаривании постановления от 25.10.2012 N 973 и договора аренды от 25.10.2012 N 94. Предоставление земельного участка осуществляется на торгах только в случае, если в отношении этого участка подано два и более заявления, тогда как Даудов Д.Ш. с таким заявлением ни как гражданин, ни как фермер в администрацию не обращался, других претендентов также не было. Гражданин Даудов Д.Ш. знал о принятом администрацией постановлении и заключенном договоре аренды уже в ноябре 2012 года, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) процессуальный срок для оспаривания постановления от 25.10.2012 N 94 истцом пропущен.
В дополнении к кассационной жалобе ее податель просил отменить решение от 01.10.2013 и апелляционное постановление от 18.12.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству необходимо применять не только нормы Земельного кодекса, но и специального Закона о фермерском хозяйстве, наличие обращений иных физических лиц также не отменяет обязательности применения последнего. Поскольку на момент предоставления земельного участка фермеру Троицкому С.Н. Даудов Д.Ш. не являлся фермером, он не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании договора аренды от 25.10.2012, заключенного без его участия. Суды не дали оценки тому обстоятельству, что Троицкий С.Н. при формировании спорного земельного участка не обращался за предоставлением его в аренду, заявление от 06.06.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не было связано с предоставлением участка. В заявлении от 01.10.2012 фермер Троицкий С.Н. просил предоставить ему земельный участок в аренду в порядке, предусмотренном Законом о фермерском хозяйстве.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.06.2012 Троицкий С.Н. обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 106).
08.06.2012 Троицкий С.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве фермера (т. 1, л.д. 21-22).
Постановлением администрации от 06.08.2012 N 740 утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка общей площадью 635 7098 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на кадастровом плане территории с местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета: с. Сенгилеевское, ул. Ленина, 1 (т. 1, л.д. 103-105).
24.09.2012 вышеназванный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 26:11:000000:3173 (т. 1, л.д. 39-42).
01.10.2012 фермер Троицкий С.Н. подал в администрацию заявление о предоставлении ему в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:3173, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 30).
Постановлением администрации от 25.10.2012 N 973 крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Троицкий С.Н., предоставлен в аренду сроком на 10 лет спорный земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:3173, общей площадью 635 7089 кв. м (т. 1, л.д. 31).
25.10.2012 комитет (арендодатель) и фермер Троицкий С.Н. заключили договор N 94 аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:11:000000:3173, общей площадью 635 7089 кв. м, местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета: с. Сенгилеевское, ул. Ленина, 1, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 25.10.2012 по 24.10.2022 (пункт 2.1). Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.10.2012 (т. 1, л.д. 32-38).
Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 24.11.2012, о чем имеется соответствующая отметка на договоре, внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 121).
09.01.2013 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Даудов Д.Ш. (т. 1, л.д. 17).
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Шпаковскому району Ставропольского края от 20.02.2013 по делу N 6 Даудов Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании спорного земельного участка, ему назначено административное наказание в виде штрафа (т. 1, л.д. 68-71).
Комиссией администрации по заявлению фермера Троицкого С.Н. о нарушении его прав Даудовым Д.Ш., с их участием, проведено совещание, по итогам которого Даудову Д.Ш. рекомендовано прекратить сельскохозяйственные работы на чужом земельном участке, освободить этот участок по окончании сельскохозяйственного года и договориться с фермером Троицким С.Н. о компенсации за использование земельных участков, занятых озимыми культурами, а фермеру Троицкому С.Н. - обратиться за защитой своих прав и интересов в суд (т. 1, л. д. 59).
15.04.2013 фермер Троицкий С.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Даудову Д.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. 1, л.д. 19, 148-150).
В свою очередь, полагая, что земельный участок предоставлен фермеру Троицкому С.Н. незаконно, поскольку этот участок находится в долевой собственности граждан и право распоряжения им не принадлежит администрации, фермер Даудов Д.Ш. обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В процессе рассмотрения дела фермер Даудов Д.Ш. дополнительно пояснил суду, что в случае нахождения участка с кадастровым номером 26:11:000000:3173 в муниципальной собственности, при решении вопроса о передаче его в аренду администрация обязана была соблюсти принцип публичности, открытости и прозрачности, обеспечить заблаговременную публикацию о предоставлении этого участка в аренду крестьянскому хозяйству, проведение торгов по реализации права на заключение договора аренды этого участка.
Статья 81 Земельного кодекса в редакции, действующей в спорный период, определяла, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве.
В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (в применимой к заявлению фермера Троицкого С.Н. от 01.10.2012 редакции), граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков. К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Закона N 74-ФЗ.
Орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного гражданина или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 3 статьи 12 Закона 74-ФЗ).
Уполномоченный на то орган принимает решение о предоставлении земельного участка заявителю в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве решения (пункты 4 и 5 статьи 12).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что заявления Троицкого С.Н. от 06.06.2012 и от 01.10.2012 не соответствуют требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, что исключало предоставление спорного участка по специальной процедуре, предусмотренной данным Законом, в том числе без предварительной и заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка в аренду. Отсутствие информирования населения об имеющемся (сформированном) земельном участке и условиях его предоставления, повлекло нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в том числе Даудова Д.Ш.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предоставление спорного земельного участка фермеру Троицкому С.Н. осуществлено не по правилам статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровом плане территории произведено администрацией в отсутствие заявления Троицкого С.Н., отвечающего требованиям пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, доказательства выполнения Троицким С.Н. за свой счет в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка отсутствуют, совершение таких действий не предписывалось ему и постановлением администрации от 06.08.2012 N 740 (об утверждении схемы расположения земельного участка). Заявление от 01.10.2012, поданное фермером Троицким С.Н. в отношении уже сформированного и постановленного на кадастровый учет (вне связи с заявлением гражданина, заинтересованного в предоставлении ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности) участка, также не содержало в полном объеме сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводов о несогласии с решением от 01.10.2013 и апелляционным постановлением от 18.12.2013 в части отказа фермеру Даудову Д.Ш. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации от 25.10.2012 N 973 кассационная жалоба не содержит.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что Даудов Д.Ш. зарегистрирован в качестве фермера 09.01.2013, значительно позднее заключения оспариваемого им договора аренды от 25.10.2012 N 194, вследствие чего предоставлением участка фермеру Троицкому С.Н. не могли быть нарушены права гражданина Даудова Д.Ш., судом кассационной инстанции отклоняется. В силу прямого указания пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ наличие у гражданина, заинтересованного в предоставлении ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, статуса индивидуального предпринимателя условием подачи им соответствующего заявления в орган местного самоуправления не является.
Указание подателя жалобы на то, что общие положения Земельного кодекса и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и Троицким С.Н., как лицом, изъявившим желание создать крестьянское (фермерское) хозяйство, и осуществлять такую деятельность, что в заявлении от 01.10.2012 фермер Троицкий С.Н. просил предоставить ему земельный участок в аренду в порядке, предусмотренном Законом о фермерском хозяйстве, не согласуется с содержанием поданных им в администрацию заявлений от 06.06.2012 и от 01.10.2012. Ведение сельскохозяйственного производства, на которое имеется ссылка в заявлении от 01.10.2012, является основным целевым назначением всех земель сельскохозяйственного назначения (статьи 7, 78 Земельного кодекса).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Факт подачи Даудовым Д.Ш. настоящего иска в арбитражный суд через 7 месяцев после регистрации его в качестве фермера о злоупотреблении правом не свидетельствует, какие-либо ограничения по сроку обращения лица за защитой его нарушенного или оспариваемого права законодательством Российской Федерации не установлены.
Довод жалобы о том, что предоставление земельного участка осуществляется на торгах только в случае, если в отношении этого участка подано два и более заявления, тогда как Даудов Д.Ш. с таким заявлением ни как гражданин, ни как фермер в администрацию не обращался, несостоятелен, поскольку основным нарушением, установленным судом при проверке правомерности предоставления спорного земельного участка фермеру Троицкому С.Н., явилось именно отсутствие информирования населения, включая истца, об имеющемся (сформированном) земельном участке и условиях его предоставления.
Оснований для отмены решения от 01.10.2013 и апелляционного постановления от 18.12.2013 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам спора.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А63-6822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)