Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" - Рожин Д.И., паспорт, доверенность;
- от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2015 года
по делу N А60-12976/2015,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1126670024348, ИНН 6670384811)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)
о признании незаконным отказа в уменьшении арендной платы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) от 23.03.2015 в удовлетворении заявления общества от 08.09.2014 об уменьшении арендной платы и обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу вынести решение о перерасчете (уменьшении) арендной платы по договору аренды лесного участка от 20.12.2012 N 771 по заявлению от 08.09.2014 с даты обращения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Лесной кодекс Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) прямо предусматривает возможность изменения условий договора в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 05.12.2012 аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка для осуществления рекреационной деятельности Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 20.12.2012 N 771. По условиям договора Департамент предоставляет, а Общество обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным номером части 64, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0000000:197 общей площадью 662 232 100 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма; категория земель - земли лесного фонда.
Согласно пункту 2 договора, лесной участок площадью 25,12 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, Березовское лесничество, Пышминское участковое лесничество, Верхне-Пышминский участок в квартале N 48 (указаны номера выделов). Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2 к договору (л.д. 19-20).
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2012 (л.д. 26).
Договор прошел государственную регистрацию 11.01.2013.
Постановлением Правительства Свердловской области от 16.12.2013 N 1530-ПП "Об изменении и установлении границ лесопарковой зоны и зеленой зоны в границах Березовского лесничества Свердловской области" изменены границы лесопарковой зоны и зеленой зоны в границах Березовского лесничества Свердловской области, в результате чего часть земли, находящейся в аренде, переведена из категории "защитные леса" в категорию "эксплуатационные леса" и/или "защитные полосы вдоль дороги" (л.д. 59).
Общество обратилось к Департаменту с заявлением о подготовке дополнительного соглашения и перерасчета арендной платы по договору от 20.12.2012 N 771 в связи с изменением характеристик лесных участков, находящихся в аренде (л.д. 36).
В письме от 23.03.2015, а затем и 23.03.2015 Департамент выразил согласие на изменение договора аренды в части изменения целевого назначения лесов и одновременно отказал Обществу в изменении условий договора в части изменения арендной платы (л.д. 31, 40), что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что изменение арендной платы за аренду лесного участка по соглашению сторон недопустимо.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.
Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса о недопустимости изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" часть 2 статьи 74 Лесного кодекса дополнена следующими исключениями, когда возможно изменение условий договора на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон: изменение целевого назначения лесов, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
Кроме того, указанным Федеральным законом статья 74 Лесного кодекса дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Таким образом, в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса, изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, возможно лишь в судебном порядке.
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса, в том числе при изменении целевого назначения лесов, такой договор аренды может быть изменен сторонами и во внесудебном порядке. При этом необходимо руководствоваться общими положениями ГК РФ об основаниях и порядке изменения договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком в результате принятия Постановления Правительства Свердловской области от 16.12.2013 N 1530-ПП у части земель (лесов), находящихся в аренде, действительно, изменилось целевое назначение: из категории "защитные леса" они переведены в категорию "эксплуатационные леса".
Вместе с тем, как следует из ответов Департамента, он не согласен на изменение договора в части уменьшения размера арендной платы.
Таким образом, в силу ст. 450 ГК РФ изменение рассматриваемого договора аренды возможно лишь по решению суда.
Исковые требования об изменении договора аренды лесного участка от 20.12.2012 N 771 в рамках настоящего дела не заявлены.
Не установив несоответствие оспариваемого отказа Департамента закону или иному нормативному правовому акту, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований (части 2-3 ст. 201 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возвратить обществу на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года по делу N А60-12976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 6670384811, ОГРН 1126670024348) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2015 N 13.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2015 N 17АП-10391/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-12976/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. N 17АП-10391/2015-АК
Дело N А60-12976/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" - Рожин Д.И., паспорт, доверенность;
- от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2015 года
по делу N А60-12976/2015,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1126670024348, ИНН 6670384811)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)
о признании незаконным отказа в уменьшении арендной платы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) от 23.03.2015 в удовлетворении заявления общества от 08.09.2014 об уменьшении арендной платы и обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу вынести решение о перерасчете (уменьшении) арендной платы по договору аренды лесного участка от 20.12.2012 N 771 по заявлению от 08.09.2014 с даты обращения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Лесной кодекс Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) прямо предусматривает возможность изменения условий договора в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 05.12.2012 аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка для осуществления рекреационной деятельности Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 20.12.2012 N 771. По условиям договора Департамент предоставляет, а Общество обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным номером части 64, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0000000:197 общей площадью 662 232 100 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма; категория земель - земли лесного фонда.
Согласно пункту 2 договора, лесной участок площадью 25,12 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, Березовское лесничество, Пышминское участковое лесничество, Верхне-Пышминский участок в квартале N 48 (указаны номера выделов). Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2 к договору (л.д. 19-20).
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2012 (л.д. 26).
Договор прошел государственную регистрацию 11.01.2013.
Постановлением Правительства Свердловской области от 16.12.2013 N 1530-ПП "Об изменении и установлении границ лесопарковой зоны и зеленой зоны в границах Березовского лесничества Свердловской области" изменены границы лесопарковой зоны и зеленой зоны в границах Березовского лесничества Свердловской области, в результате чего часть земли, находящейся в аренде, переведена из категории "защитные леса" в категорию "эксплуатационные леса" и/или "защитные полосы вдоль дороги" (л.д. 59).
Общество обратилось к Департаменту с заявлением о подготовке дополнительного соглашения и перерасчета арендной платы по договору от 20.12.2012 N 771 в связи с изменением характеристик лесных участков, находящихся в аренде (л.д. 36).
В письме от 23.03.2015, а затем и 23.03.2015 Департамент выразил согласие на изменение договора аренды в части изменения целевого назначения лесов и одновременно отказал Обществу в изменении условий договора в части изменения арендной платы (л.д. 31, 40), что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что изменение арендной платы за аренду лесного участка по соглашению сторон недопустимо.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.
Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса о недопустимости изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" часть 2 статьи 74 Лесного кодекса дополнена следующими исключениями, когда возможно изменение условий договора на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон: изменение целевого назначения лесов, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
Кроме того, указанным Федеральным законом статья 74 Лесного кодекса дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Таким образом, в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса, изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, возможно лишь в судебном порядке.
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса, в том числе при изменении целевого назначения лесов, такой договор аренды может быть изменен сторонами и во внесудебном порядке. При этом необходимо руководствоваться общими положениями ГК РФ об основаниях и порядке изменения договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком в результате принятия Постановления Правительства Свердловской области от 16.12.2013 N 1530-ПП у части земель (лесов), находящихся в аренде, действительно, изменилось целевое назначение: из категории "защитные леса" они переведены в категорию "эксплуатационные леса".
Вместе с тем, как следует из ответов Департамента, он не согласен на изменение договора в части уменьшения размера арендной платы.
Таким образом, в силу ст. 450 ГК РФ изменение рассматриваемого договора аренды возможно лишь по решению суда.
Исковые требования об изменении договора аренды лесного участка от 20.12.2012 N 771 в рамках настоящего дела не заявлены.
Не установив несоответствие оспариваемого отказа Департамента закону или иному нормативному правовому акту, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований (части 2-3 ст. 201 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возвратить обществу на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года по делу N А60-12976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 6670384811, ОГРН 1126670024348) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2015 N 13.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)