Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 гоад
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Московской области: Курбанов К.А., доверенность от 10.03.2015 г.,
от ЗАО "Племзавод "Повадино": Опекаловский С.Н., доверенность от 13.02.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-47577/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ЗАО "Племзавод "Повадино" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании решения незаконным,
установил:
закрытое акционерное общество "Племзавод "Повадино" (далее - ЗАО "Племзавод "Повадино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее - Комиссия), в котором просило:
- - признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Московской области, содержащееся в Протоколе N 11 от 20.06.2014 года, принятое по вопросу 7 повестки заседания, в части оставления без изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12;
- - обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в размере его рыночной стоимости, составляющей 36908000 рублей.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Домодедово.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 48-53).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 61-68).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Племзавод "Повадино" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Племзавод "Повадино" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12, площадью 30700 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012 г. и выпиской из ЕГРП от 25.08.2014 года N 28/003/2014-3738.
Государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Московской области осуществлена по состоянию на 01.01.2013.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области".
Согласно Приложению N 1 к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 утверждена в размере 102441909 рублей (порядковый номер 21293 в отношении земельных участков, расположенных в городском округе Домодедово).
В целях определения рыночной стоимости земельного участка, ЗАО "Племзавод "Повадино" обратилось в оценочную организацию - ООО "Инвестиционная оценка".
Согласно представленному ООО "Инвестиционная оценка" отчету N Н-860/14 об оценке рыночной стоимости от 20.03.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 на дату установления их кадастровой стоимости (01.01.2013 г.) составила 36908000 руб.
В отношении указанного отчета составлено экспертное заключение N 417/05-14 от 19.05.2014 года, подготовленное НП "Межрегиональный союз оценщиков", в соответствии с которым отчет N Н-860/14 об оценке рыночной стоимости от 20.03.2014 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждается, что определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Посчитав расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка, установленной по результатам государственной кадастровой оценке, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной независимым оценщиком, существенными, ЗАО Племзавод "Повадино" в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 19.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в соответствии с его рыночной стоимостью.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области от 20.06.2014, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12, Комиссией принято решение об отклонении указанного заявления со ссылкой на несоответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно:
- - в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 8 (а) ФСО N 3, не обоснован вывод о том, что земельные участки являются условно свободными;
- - в нарушение пункта 8 (з) ФСО N 3, не обоснован отказ от применения доходного подхода к оценке.
ЗАО "Племзавод "Повадино", полагая, что решение Комиссии не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым нарушая его права и законные интересы.
ЗАО "Племзавод "Повадино", как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в отношении данных участков.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.11 Федерального закона N 135-ФЗ от 19.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (абзац 27).
Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 года N П/452 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области.
Таким образом, упомянутые комиссии не являются самостоятельными государственными органами или организациями. С учетом этого при возникновении спора, связанного с их деятельностью, в том числе при оспаривании принятых ими решений, в судебном процессе на стороне осуществляющего публичные полномочия органа, чье решение оспаривается, помимо комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных указанным Порядком. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.
Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Как уже было указано, ЗАО "Племзавод "Повадино" в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка обратилось в оценочную организацию - ООО "Инвестиционная оценка".
По результатам оценки был составлен отчет N Н-860/14 об оценке рыночной стоимости от 20.03.2014 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 по состоянию на 01.01.2013 г. составила 36908000 руб.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение N 417/05-14 от 19.05.2014 г., подготовленное "НП "Межрегиональный союз оценщиков".
Таким образом, указанным экспертным заключением подтверждено не только соответствие отчетов об оценке законодательству, но и стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчетах об оценке.
ВАС РФ в Постановлении Президиума от 25 июня 2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/10 указал, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки.
В Определении ВАС РФ от 06 декабря 2012 года N ВАС-13839/13 по делу N А33-11257/2012 также указано, что рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании решения комиссии не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующего решения, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятого решения, с точки зрения оценки судом по существу доводов и доказательств относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Исходя из изложенного, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является основным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, в том числе с точки зрения соответствия законодательству об оценочной деятельности, а также достоверности определенной рыночной стоимости в отношении земельных участков.
В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 2 Информационного письма предусмотрено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Согласно статье 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Экспертным заключением, представленным в материалы дела, подтверждено соответствие Отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка действующему законодательству, а также подтверждена достоверность определения рыночной стоимости земельного участка на дату оценки.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы Управления Росреестра о том, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 8 (а) ФСО N 3, не обоснован вывод о том, что земельные участки являются условно свободными, так как доказательств того, что на земельном участке расположены какие-либо строения, здания и сооружения заинтересованным лицом в суд не представлено. В отчете оценщика указано, что земельный участок без улучшений, свободен от построек и каких-либо обременений (пункт 3.3, 6.1 отчета).
Также правомерно судом области не принят во внимание довод заинтересованного лица о том, что в нарушение пункта 8 (з) ФСО N 3 не обоснован отказ от применения доходного подхода к оценке.
В соответствии с пунктом 7 ФСО N 1 подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 указано, что доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки (пункт 15 ФСО N 1).
В соответствии с пунктом 20 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Из отчета об оценке от 20.03.2014 г. N Н-860/14 усматривается, что при проведении оценки оценщик использовал только сравнительный подход. От использования затратного и доходного подхода оценщик отказался.
В пункте 5.3 отчета оценщик обосновал отказ от доходного подхода, указав, что данный отказ обусловлен отсутствием сведений о величине земельной ренты для объектов аналогичных оцениваемым, а также недостатком на дату оценки данных для возможного расчета стоимости воспроизводства или замещения на оцениваемых земельных участках улучшений.
Как видно из отчета, для оценки земельного участка использованы 5 объектов - аналогов.
С учетом содержащегося в отчете обоснования отказа от доходного подхода, апелляционный суд считает правомерным использование оценщиком только сравнительного подхода для определения рыночной стоимости земельного участка.
Поскольку представленный ЗАО Племзавод "Повадино" отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а установленная ими рыночная стоимость спорного земельного участка отличается от его кадастровой стоимости менее, чем на 30%, у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области не имелось оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Комиссии, содержащееся в Протоколе N 11 от 20.06.2014 года, принятое по вопросу 7 повестки заседания, в части оставления без изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку, как указывалось выше, решение о достоверности сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, принимает Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области, именно на нее подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в размере его рыночной стоимости - 36908000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области приводит доводы о том, что Комиссия, как самостоятельное лицо, не может быть стороной по делу и необходимости привлечения к участию в деле ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области, поскольку они входят в состав Комиссии.
Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку Комиссия была создана на основании Приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. N П/452, и не является самостоятельным государственным органом или организацией, в связи с чем при возникновении спора, связанного с деятельностью Комиссии, в том числе при оспаривании принятых ими решений, помимо Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценки, в данном случае Управление Росреестра по Московской области.
При рассмотрении настоящего спора не затрагиваются непосредственно права и законные интересы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области.
Довод апеллянта об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-47577/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 10АП-2870/2015 ПО ДЕЛУ N А41-47577/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А41-47577/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 гоад
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Московской области: Курбанов К.А., доверенность от 10.03.2015 г.,
от ЗАО "Племзавод "Повадино": Опекаловский С.Н., доверенность от 13.02.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-47577/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ЗАО "Племзавод "Повадино" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании решения незаконным,
установил:
закрытое акционерное общество "Племзавод "Повадино" (далее - ЗАО "Племзавод "Повадино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее - Комиссия), в котором просило:
- - признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Московской области, содержащееся в Протоколе N 11 от 20.06.2014 года, принятое по вопросу 7 повестки заседания, в части оставления без изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12;
- - обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в размере его рыночной стоимости, составляющей 36908000 рублей.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Домодедово.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 48-53).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 61-68).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Племзавод "Повадино" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Племзавод "Повадино" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12, площадью 30700 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012 г. и выпиской из ЕГРП от 25.08.2014 года N 28/003/2014-3738.
Государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Московской области осуществлена по состоянию на 01.01.2013.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области".
Согласно Приложению N 1 к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 утверждена в размере 102441909 рублей (порядковый номер 21293 в отношении земельных участков, расположенных в городском округе Домодедово).
В целях определения рыночной стоимости земельного участка, ЗАО "Племзавод "Повадино" обратилось в оценочную организацию - ООО "Инвестиционная оценка".
Согласно представленному ООО "Инвестиционная оценка" отчету N Н-860/14 об оценке рыночной стоимости от 20.03.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 на дату установления их кадастровой стоимости (01.01.2013 г.) составила 36908000 руб.
В отношении указанного отчета составлено экспертное заключение N 417/05-14 от 19.05.2014 года, подготовленное НП "Межрегиональный союз оценщиков", в соответствии с которым отчет N Н-860/14 об оценке рыночной стоимости от 20.03.2014 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждается, что определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Посчитав расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка, установленной по результатам государственной кадастровой оценке, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной независимым оценщиком, существенными, ЗАО Племзавод "Повадино" в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 19.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в соответствии с его рыночной стоимостью.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области от 20.06.2014, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12, Комиссией принято решение об отклонении указанного заявления со ссылкой на несоответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно:
- - в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 8 (а) ФСО N 3, не обоснован вывод о том, что земельные участки являются условно свободными;
- - в нарушение пункта 8 (з) ФСО N 3, не обоснован отказ от применения доходного подхода к оценке.
ЗАО "Племзавод "Повадино", полагая, что решение Комиссии не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым нарушая его права и законные интересы.
ЗАО "Племзавод "Повадино", как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в отношении данных участков.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.11 Федерального закона N 135-ФЗ от 19.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (абзац 27).
Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 года N П/452 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области.
Таким образом, упомянутые комиссии не являются самостоятельными государственными органами или организациями. С учетом этого при возникновении спора, связанного с их деятельностью, в том числе при оспаривании принятых ими решений, в судебном процессе на стороне осуществляющего публичные полномочия органа, чье решение оспаривается, помимо комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных указанным Порядком. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.
Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Как уже было указано, ЗАО "Племзавод "Повадино" в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка обратилось в оценочную организацию - ООО "Инвестиционная оценка".
По результатам оценки был составлен отчет N Н-860/14 об оценке рыночной стоимости от 20.03.2014 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 по состоянию на 01.01.2013 г. составила 36908000 руб.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение N 417/05-14 от 19.05.2014 г., подготовленное "НП "Межрегиональный союз оценщиков".
Таким образом, указанным экспертным заключением подтверждено не только соответствие отчетов об оценке законодательству, но и стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчетах об оценке.
ВАС РФ в Постановлении Президиума от 25 июня 2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/10 указал, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки.
В Определении ВАС РФ от 06 декабря 2012 года N ВАС-13839/13 по делу N А33-11257/2012 также указано, что рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании решения комиссии не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующего решения, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятого решения, с точки зрения оценки судом по существу доводов и доказательств относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Исходя из изложенного, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является основным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, в том числе с точки зрения соответствия законодательству об оценочной деятельности, а также достоверности определенной рыночной стоимости в отношении земельных участков.
В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 2 Информационного письма предусмотрено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Согласно статье 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Экспертным заключением, представленным в материалы дела, подтверждено соответствие Отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка действующему законодательству, а также подтверждена достоверность определения рыночной стоимости земельного участка на дату оценки.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы Управления Росреестра о том, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 8 (а) ФСО N 3, не обоснован вывод о том, что земельные участки являются условно свободными, так как доказательств того, что на земельном участке расположены какие-либо строения, здания и сооружения заинтересованным лицом в суд не представлено. В отчете оценщика указано, что земельный участок без улучшений, свободен от построек и каких-либо обременений (пункт 3.3, 6.1 отчета).
Также правомерно судом области не принят во внимание довод заинтересованного лица о том, что в нарушение пункта 8 (з) ФСО N 3 не обоснован отказ от применения доходного подхода к оценке.
В соответствии с пунктом 7 ФСО N 1 подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 указано, что доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки (пункт 15 ФСО N 1).
В соответствии с пунктом 20 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Из отчета об оценке от 20.03.2014 г. N Н-860/14 усматривается, что при проведении оценки оценщик использовал только сравнительный подход. От использования затратного и доходного подхода оценщик отказался.
В пункте 5.3 отчета оценщик обосновал отказ от доходного подхода, указав, что данный отказ обусловлен отсутствием сведений о величине земельной ренты для объектов аналогичных оцениваемым, а также недостатком на дату оценки данных для возможного расчета стоимости воспроизводства или замещения на оцениваемых земельных участках улучшений.
Как видно из отчета, для оценки земельного участка использованы 5 объектов - аналогов.
С учетом содержащегося в отчете обоснования отказа от доходного подхода, апелляционный суд считает правомерным использование оценщиком только сравнительного подхода для определения рыночной стоимости земельного участка.
Поскольку представленный ЗАО Племзавод "Повадино" отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а установленная ими рыночная стоимость спорного земельного участка отличается от его кадастровой стоимости менее, чем на 30%, у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области не имелось оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Комиссии, содержащееся в Протоколе N 11 от 20.06.2014 года, принятое по вопросу 7 повестки заседания, в части оставления без изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку, как указывалось выше, решение о достоверности сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, принимает Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области, именно на нее подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в размере его рыночной стоимости - 36908000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области приводит доводы о том, что Комиссия, как самостоятельное лицо, не может быть стороной по делу и необходимости привлечения к участию в деле ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области, поскольку они входят в состав Комиссии.
Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку Комиссия была создана на основании Приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. N П/452, и не является самостоятельным государственным органом или организацией, в связи с чем при возникновении спора, связанного с деятельностью Комиссии, в том числе при оспаривании принятых ими решений, помимо Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценки, в данном случае Управление Росреестра по Московской области.
При рассмотрении настоящего спора не затрагиваются непосредственно права и законные интересы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области.
Довод апеллянта об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-47577/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)